為什麼這篇蝙蝠俠對超人 後續鄉民發文收入到精華區：因為在蝙蝠俠對超人 後續這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ryan100100 (蟲的傳人)看板movie標題Re: [翻譯] 誠實預告片--蝙蝠俠對超人...
蝙蝠俠對超人 後續 在 放映雞x放電影 Instagram 的最佳解答
2021-07-11 10:09:32
《查克史奈德之正義聯盟》2021 📍90/100 到 @catchplayplus_tw 收看！ 千呼萬喚始出來！當年導演查克史奈德因家中變故退出製作，改由喬斯．溫登接手《正義聯盟》2017年上映後評價慘不忍睹，引發影史上歐美網友最團結的一場請願，經過連署、重拍各種波折，導演版正義聯盟終於在H...
閃電俠跑回來這段有先做功課或是粉絲的話應該看的當下就會知道
就算當下不知道也可以之後再去看彩蛋解析啊？
因為我進電影院前有先做功課所以 這段個人覺得挺合理的
瑪莎喔......只能說相信人性的蝙蝠俠在看到超人也是人之後 就沒辦法下手了 大家都只
注意都名字一樣而已 編劇這邊可能想跟蝙蝠俠的過去做連結加深蝙蝠俠不殺的動機(不是
因為名子相同 而是讓他想到過去自己也是被奪取的一方 產生了同理心)
別忘了蝙蝠俠可是連他的死對頭“小丑”都無法下手的人
覺得大家都對這部電影太嚴苛了 我不會說這是一部十全十美的作品
但是也沒有必要把自己看不懂的地方拿來噴
尤其是很多當下看不懂的片段在深入瞭解或是觀看終極版之後可以理解
這樣感覺就像一堆目不識丁的文盲在批評人家寫字很醜一般
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.9.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1469121077.A.7D7.html
推 Eloye: 老爹這段理解有問題，整部片班的老爹不知道殺多少人了，怎07/22 01:16
→ Eloye: 麼還會是那個不殺的蝙蝠俠呢~07/22 01:16
個人見解：年輕→不殺蝠 中年→殺 但是殺到一半碰到超人讓他想到過去 畢竟電影沒有演其他被他殺的人是否有讓他想起過去 畢竟沒有連結就沒有想到過去這回事
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19),
07/22/2016 01:21:24
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 01:22:45
推 noreg0393933: 塞太多東西了，等於是高級料理雜燴。07/22 01:22
噓 icyling: 腦補年輕不殺中年才殺也太腦補，這部就是重開機，新的蝙07/22 01:23
蝙蝠俠跟阿福有過一段對話裡面有提及過去他們看過太多 還有多少好人這句話可見他曾經是相信有好人的 但是受到某件事的打擊才讓他性格轉變
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 01:34:16
→ icyling: 根本沒有不殺理念好嗎07/22 01:23
→ icyling: 而且誠實預告本來就是酸出名的，美隊2後半不也是雞蛋裡挑07/22 01:24
→ icyling: 骨頭嗎(誠實預告的美隊207/22 01:25
→ icyling: 他也說了他是在說影院版，最後還故意酸了導演版...07/22 01:26
→ icyling: 你最後兩段還在提看終極版就能理解是...07/22 01:26
看過了導演版應該就會知道院影版都的意思了吧？推 nchrist: 片子沒有年輕時的不殺，這是個會殺人蝙蝠俠。他的上部連07/22 01:29
推 xxx22088: 哦？說人看不懂 那你有看懂這集的蝙蝠俠是有在殺人嗎07/22 01:29
→ nchrist: 結是鋼鐵英雄，不是黑暗騎士系列。07/22 01:29
噓 damnedfish: 一部電影需要看別的媒介先"做功課"才能懂就是失敗07/22 01:33
推 nchrist: 只是他殺的，嗯，不夠重手而已XD07/22 01:33
噓 machungxi: 你還是省省吧，他就只是照畫面上的已解鎖的資料夾 07/22 01:35
→ machungxi: 點集，畫面上的確是未加密阿 07/22 01:35
→ machungxi: 你這種根本很明顯連人家的影片還沒看清楚只想說自己的 07/22 01:36
這不是廢話嗎..已經解密過了怎麼還會顯示加密...※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 01:40:09
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 01:42:39
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 01:43:10
噓 wupirn08: 乾脆電影都不用演了 反正自己幻想就好了 反正演完還是要 07/22 01:44
哪裡幻想了？噓 machungxi: 那你不覺得你還在講廢話嗎，畫面上的就是未加密阿07/22 01:44
所以是我誤解誠實預告了嗎？→ wupirn08: 幻想嘛07/22 01:45
→ ewayne: 整個資料庫是加密的，但是檔案沒有加密，就這樣。07/22 01:45
→ machungxi: 而且他也說了還有加長版的影片，在這就只是批評電影 07/22 01:46
→ machungxi: 本身的缺陷，吐槽還有在跟你解釋嗎 07/22 01:47
好吧 如果是這樣也沒辦法 畢竟誠實預告的本意就是要酸※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 01:53:20
噓 icyling: 你在搞笑嗎，我就是說誠實預告本身在說的就是「影院版」 07/22 01:53
→ icyling: ，你一直跳針說「看過導演版就會明白影院版」到底在跳針 07/22 01:53
→ icyling: 什麼啊？ 07/22 01:53
第一次回答就叫跳針..嗯..你跳針的規定還真嚴格 即使不看導演版 網路上一堆彩蛋解析不也很明白了？？
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 01:55:46
→ icyling: 相信好人跟不殺人根本沒有任何等號，電影給的答案就是： 07/22 01:54
→ icyling: 這一版的阿蝙會殺人。 07/22 01:55
那為什麼現在會殺就一定等於過去會殺?※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 01:59:52
推 nchrist: 誠實預告針對的是電影本體07/22 01:59
這個我可以接受每個人想法不同 我沒異議※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:01:32
噓 btm978952: 你連這代蝙蝠俠跟黑暗騎士的是不同的蝙蝠俠都不知道還07/22 02:00
→ btm978952: 敢說自己做足功課才看的而誠實預告團隊沒什麼做功課... 07/22 02:00
我本來就知道這個蝙蝠俠是獨立的阿 所以我給的回答是電影裡面看到的 你怎麼扯到黑暗騎士去了呢？
推 sin4000: 管彩蛋怎麼講 現在電影本身就是有缺陷07/22 02:00
就是隱喻太多吧 不是爆米花片 身為一個大家一開始萬眾期待的爽片 確實是不及格※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:03:47
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:05:26
→ ssize: 蝙蝠俠不是只是偷資料嗎 偷完就解完真方便07/22 02:05
有拍出解密的畫面喔※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:06:57
→ cam: 請問櫻桃糖有什麼隱諭?片長都不夠了還發糖? 07/22 02:10
我沒有說櫻桃糖怎麼樣啊 那裡我也覺得沒有特別的意思※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:13:10
→ cashko: 他不就是在說院線版嗎？07/22 02:13
這是誠實預告 我不應該用這種想法看待的 我的錯※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:20:09
→ kissa0924307: 作功課才能看懂叫好? 反串?07/22 02:21
→ kissa0924307: 而且你腦補的地方搞不好導演自己都沒想到 真辛苦你07/22 02:24
→ kissa0924307: 了 07/22 02:24
我沒說要做功課才看的懂的片是好欸 我知道每個人標準不同 你腦補的地方就連我都沒想到呢 真是辛苦你了
→ giveaway5566: 別忘了蝙蝠俠可是連他的死對頭“小丑”都無法下手的07/22 02:25
→ giveaway5566: 人->黑暗騎士的阿蝙才不殺人，這版的阿蝙是殺人版阿07/22 02:26
→ giveaway5566: 蝙。 07/22 02:26
不只是黑暗騎士的阿蝠才不殺 大部分作品裡的阿蝠都是不殺的 當然還是有殺人版的阿蝠我講過去的阿蝠不殺確實是腦補 畢竟只有線索 沒有直接講明 我道歉
但是也沒有直接證據說過去的阿蝠會殺人
所以我覺得在這點上大家一半一半吧
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:41:28
→ cashko: 雖然覺得這部失望，但這部一般觀眾給的評價平均看來其實 07/22 02:27
→ cashko: 還算有中上，不會很嚴苛啊07/22 02:27
→ kissa0924307: 我看到07/22 02:27
噓 xxx22088: 補個噓好了 07/22 02:29
噓 btm978952: 其實說真的 這部誠實預告對瑪莎梗那個根本不是酸阿 是07/22 02:29
→ btm978952: 認真的批評不適當 你那句“這是誠實預告 我不該用這種07/22 02:29
→ btm978952: 想法看待的 我的錯” 講得好像你很委屈的感覺.... 你沒 07/22 02:29
→ btm978952: 有錯 誠實預告就是在批評 批評一直護航瑪莎梗的人07/22 02:29
其實超立方也有為這段做過一個影片解釋 你可以去看一看 大家各持論點 就看誰能說服誰嘍
→ kissa0924307: 電影都用這種心態看 誰還要認真拍電影 認真寫劇本07/22 02:31
→ kissa0924307: 啊 07/22 02:31
→ kissa0924307: 編劇不會寫: 啊~ 給觀眾自己作功課或腦補就好.... 07/22 02:34
→ kissa0924307: 那我看台灣鄉土劇算了07/22 02:34
噓 btm978952: 瑪莎梗就像誠實預告說的 “不管你寫幾百篇多有道理的文 07/22 02:38
→ btm978952: 也改變不了蠢的事實 ” 的確很合理 完全可以理解蝙蝠07/22 02:39
→ btm978952: 俠的心境 但就是一個很蠢的情節 就像是你在台北明明你 07/22 02:39
→ btm978952: 家隔壁就有一家小7 偏偏要走路去桃園的小7 對阿去小7買 07/22 02:39
→ btm978952: 東西很合理阿 但 就是蠢07/22 02:39
這個是什麼比喻...八竿子打不著關係※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:45:25
噓 Lmkcat: 看得懂很有優越感齁 >_^07/22 02:43
我可以說你腦補過度了嗎？→ giveaway5566: 因為最近代的不就是黑暗騎士跟這部，當然就用來比較 07/22 02:44
→ giveaway5566: 。 07/22 02:44
→ giveaway5566: 但是瑪莎梗真的爛到看不下去.. 07/22 02:45
覺得這是編劇失誤 想加強反而造成反效果 如果名子不一樣可能就不會有這麼多問題吧？我不會再為瑪莎做任何回覆了
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:50:47
→ cashko: 覺得誠實預告對於院線版評價很中肯了 07/22 02:50
它也說啦 粉絲對決影評XDDD※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:52:16
→ kissa0924307: 瑪莎梗是前後矛盾 而發生矛盾的原因是寫劇本的蠢 07/22 02:52
→ kissa0924307: 兩件事不一樣 07/22 02:52
雖然說不回覆 可是還是想知道矛盾在哪裡 我以為大家覺得蠢只是因為他們因為媽媽名字一樣就和解
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 02:54:54
→ kissa0924307: 誠實預告有拍出對比啊 "1%機率與人類為敵" 那一段 07/22 02:59
→ kissa0924307: 阿蝠台詞 何以見得媽媽叫瑪莎就沒有那1%機率勒 07/22 02:59
→ kissa0924307: 難道今天媽媽叫麥可 超人就該死? 07/22 03:00
不是不是 我的論點是 阿蝠不是因為自己的媽媽跟對方媽媽名字一樣才不殺 是因為發現就算是超人 臨死前還是有掛念的人 就像普通凡人一樣 殺一個沒有抵抗能力的人 豈不
是跟當年殺死自己父母的歹徒一樣？
這是超粒方的影片 他的論點跟我一樣 給您參考看看：https://youtu.be/Hsf-xSMcPGs
→ cashko: 我覺得會覺得蠢是表現手法不佳，另外瑪莎梗出現時機是電影 07/22 03:06
→ cashko: 後段+劇情高峰(蝙超對決)，對已經覺得前面不好看而累積了 07/22 03:06
→ cashko: 失望感，卻還僅存一點期待起碼兩人對決能精彩的觀眾而言， 07/22 03:06
→ cashko: 有壓垮駱駝最後一根稻草的效果 07/22 03:06
你說的可能也是一個原因※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 03:13:25
→ cashko: 其實說到掛念，就算沒有父母，他也知道超人愛露薏絲，就 07/22 03:13
→ cashko: 像普通凡人愛著一個女人啊07/22 03:13
我記得露易絲是最後才出現在阿蝠面前吧※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 03:14:23
→ cashko: 我覺得如果要合理化，會解讀成他當時沒有真要放過超人，只 07/22 03:15
→ cashko: 是想先救超人媽(不管是不是叫瑪莎)，但是後來一起對付毀 07/22 03:15
→ cashko: 滅日才認同超人07/22 03:15
這也是不錯的想法※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 03:18:04
→ cashko: 我記得他知道超人愛露薏絲，不是還夢到超人說她是我的世 07/22 03:16
→ cashko: 界？ 07/22 03:16
→ cashko: 還是這段我記錯了？07/22 03:17
他知道露易絲這個名子 但是阿蝠怎麼可能知道那個露易絲是誰？ 電影裡沒有顯示阿蝠知道超人就是
克拉克肯特
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 03:19:16
而且說到蠢 我覺得最蠢的是阿蝠幹嘛不一開始用氪石子彈射超人就好 直接結束
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 03:20:14
※ 編輯: ryan100100 (220.133.9.19), 07/22/2016 03:24:01
噓 silentalice: 什麼叫超人是人就沒辦法下殺手？電影剛剛對阿福吼假 07/22 04:44
→ silentalice: 的？作了功課發現的bug會更多，真愛這電影就別叫人作 07/22 04:44
→ silentalice: 功課。 07/22 04:44
→ silentalice: 另外覺得這部片蝙蝠俠的兒子八成自己從樓上墜落而死 07/22 04:46
→ silentalice: 的，以這版蝙蝠俠的個性如果後面劇情中沒幫兒子報仇 07/22 04:46
→ silentalice: 根本前後 07/22 04:46
→ silentalice: 有巨大矛盾。 07/22 04:47
推 mysmalllamb: 超人從沒做過壞事，蝙要殺他只是認為他帶來災難與危 07/22 04:48
→ mysmalllamb: 險而且不是人；知道超人是人了，面對一個沒做過壞事 07/22 04:48
→ mysmalllamb: 的人，當然不能殺。1%理論並不適用於「人」。 07/22 04:49
→ mysmalllamb: 如果1%理論適用於人的話，那還不如來個世界末日吧 07/22 04:49
噓 Zazabi: 蝙蝠俠的1%理論適用任何人 就像你喊得來個世界末日 07/22 05:09
→ Zazabi: 如果他確認你有1%可能性可以成功 他就會想辦法處理掉 07/22 05:10
→ Zazabi: 如果處理方法只有幹掉你一途 他也會去做 07/22 05:11
→ Zazabi: 不要自己在那邊補破洞 然後越補越大洞了 這就是個矛盾 07/22 05:12
推 mysmalllamb: 我才不管你所知道的一大堆背景的蝙蝠俠是怎樣，我只 07/22 05:28
→ mysmalllamb: 從這片有拍的東西歸納出來：知道是人，即使說過1%， 07/22 05:28
→ mysmalllamb: 他也不殺了。 07/22 05:28
噓 iamserene: 其實多數人都懂瑪莎梗要表達什麼 就覺得它表現手法不 07/22 05:29
→ iamserene: 高明而已 不必一直再叫人去"做功課" 了 好像別人都看 07/22 05:29
→ mysmalllamb: 還有是誰在補誰的破洞？說清楚。 07/22 05:29
→ iamserene: 不懂似的 07/22 05:29
噓 Zazabi: 反正你就是你覺得你認為咩 這年頭覺得最大<=你自己說的 07/22 05:31
推 mysmalllamb: 不，一切看文本證據 07/22 05:32
噓 Zazabi: 你把文本拿出來啊? 哪來的文本 你都說你自己歸納的了ZZZZ 07/22 05:33
→ mysmalllamb: 從文本證據歸納出來呀，剛剛打開檔案，請稍等 07/22 05:34
→ Zazabi: 阿蝙前面殺人殺得那麼爽 然後1%就不對人適用?! 07/22 05:34
→ Zazabi: 你慢慢覺得去吧 每次都喜歡凹這種沒意義文字遊戲 07/22 05:35
→ cashko: 我的意思不是說蝙要認識露，而是他知道超人愛露，這點不就 07/22 05:36
推 mysmalllamb: 你不懂得以文字為基礎來推演，那是你的問題。 07/22 05:36
→ cashko: 代表超人像個凡人男人一樣愛著一個女人，為什麼要他像凡人 07/22 05:36
→ cashko: 兒子一樣愛著媽媽，才覺得有凡人感情，難道所謂的凡人感 07/22 05:37
→ cashko: 情只侷限於於親情這一種類 07/22 05:37
→ mysmalllamb: 找到了，那句語境是 He has the power to wipe out 07/22 05:38
→ cashko: 如果蝙本來就知道超有凡人感情(對露的愛)，那麼要除掉他 07/22 05:38
→ cashko: 應該是因為他的能力不是凡人所有不是嗎？ 07/22 05:38
→ mysmalllamb: the entire human race，直接擺明把它當人類的敵人， 07/22 05:38
→ mysmalllamb: 因此，接下來講的if we believe there's even a one 07/22 05:39
→ cashko: 那麼即使知道他像凡人兒子愛著母親，也不改變他擁有非人 07/22 05:39
→ cashko: 的力量啊 07/22 05:39
→ mysmalllamb: percent chance that he is our enemy就是指人類的敵 07/22 05:39
噓 Zazabi: 你的問題就是你總喜歡把"自己歸納"的直接當成正解 07/22 05:40
→ mysmalllamb: 人（而非指阿蝙我一人的敵人），因此到最後發現他是 07/22 05:40
→ mysmalllamb: 我們人類的一員，當然放下。 07/22 05:40
→ Zazabi: 變換話題然後裝你對 那句話有說只限外星人?!!!!!???? 07/22 05:41
→ mysmalllamb: 沒有誰的是正解，誰都可以歸納，只是你不歸納而已 07/22 05:41
→ mysmalllamb: 語境已經給你了，你來歸納一下吧 07/22 05:41
→ Zazabi: 你自己加的設定吧 "是人就不可以用" 07/22 05:41
→ cashko: 英文看來覺得他不是人類一員也是針對非人的力量不是嗎？ 07/22 05:41
→ cashko: 不是人類情感層面 07/22 05:41
推 mysmalllamb: 「不適用於人」是我根據本片有拍的東西歸納出來的， 07/22 05:43
→ mysmalllamb: 一家之言而已。 07/22 05:43
→ mysmalllamb: 還是和 cashko 大比較能討論。我認為針對非人的力量 07/22 05:44
→ mysmalllamb: 的確是對那句話的一種合理解釋，光就這句話我們恐怕 07/22 05:44
→ mysmalllamb: 還未必確認他講人類時講的是力量還是情感還是其他。 07/22 05:45
→ mysmalllamb: 但到了最後，聽到 Martha 認清人性就放下了，光就這 07/22 05:46
→ mysmalllamb: 現象來說應該還是有重視人性（人類情感？）層面。 07/22 05:46
推 mysmalllamb: 關於超人對露的愛，在本片中只有由閃電俠在似夢似真 07/22 05:51
→ mysmalllamb: 中提醒、還有不義夢境有夢到，但其他地方好像沒有讓 07/22 05:52
噓 Zazabi: 實在看不下去了 一直說人性是做啥? 難道就沒壞的人類? 07/22 05:52
→ mysmalllamb: 蝙發現超人與露的關係？光就模糊的夢境來看，我想蝙 07/22 05:53
→ mysmalllamb: 對於超人有愛這回事還是無法肯定的。 07/22 05:53
→ Zazabi: 那些壞的人類就不愛他媽? 還是只是他媽的名字不是Martha? 07/22 05:53
→ mysmalllamb: 當然有壞的人類呀，很多是 99%的壞，蝙都殺了嗎？ 07/22 05:53
→ mysmalllamb: 而認清超人是人類一員後，超人是壞的人類嗎？ 07/22 05:54
→ Zazabi: 所以阿蝙殺? 不殺? 是看他媽是不是Martha?! WTF?! 07/22 05:55
→ mysmalllamb: 所以我歸納的結果是：有人性，又不壞，不殺。 07/22 05:55
→ mysmalllamb: 畢竟本片很多也有親人的壞蛋都被他殺了 XD 07/22 05:56
→ mysmalllamb: 而一路只做好事沒做壞事的超人他也差點殺了 07/22 05:56
→ Zazabi: 邏輯真的已經升天到不行了 你繼續覺得吧 覺得最大!!! 07/22 05:56
→ Zazabi: 你只想說出你想的 完全不用邏輯 還好意思說歸納?! XD 07/22 05:57
→ mysmalllamb: 請多拿些劇情基礎出來吧，在基礎上「覺得」會踏實些 07/22 05:58
→ mysmalllamb: 哪裡沒有邏輯了？都是基於電影拍出來的推敲呀。 07/22 05:58
噓 halfy: 搞什麼，反正就是部爛片，英雄爽片結果一點都不爽 07/22 06:19
→ aCCQ: 你認為"噴的人是沒有看懂某些地方"這點 其實是不正確的 07/22 06:38
→ aCCQ: "懂電影想表達甚麼" 跟 "電影拍的好不好"不要扯在一起 07/22 06:40
→ aCCQ: 總是認為噴的人是沒看懂 然後拼命想解釋劇情 但重點是不是 07/22 06:41
→ aCCQ: 不懂劇情 07/22 06:42
噓 KingKingCold: "You can write a whole essay to convince 07/22 07:38
→ KingKingCold: yourself that this whole Martha thing is 07/22 07:38
→ KingKingCold: brilliant, but DUMB is one silver word that 07/22 07:38
→ KingKingCold: covers it pretty well."誠實預告連這點都吐槽到了 07/22 07:38
→ KingKingCold: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 07/22 07:38
噓 KingKingCold: 不懂為什麼"超人也是個人，1趴世界末日論就不適用" 07/22 07:51
→ KingKingCold: 所以只因為一個擁有神之力的人是個人，他就不會有1 07/22 07:51
→ KingKingCold: 趴機會毀滅世界了??事實上正好相反吧，擁有絕對力量 07/22 07:51
→ KingKingCold: (例如核武)之後開始想毀滅世界的"人"還少嗎?? 07/22 07:52
→ KingKingCold: 反而知道他是個"人"之後，他擁有絕對力量後毀滅世界 07/22 07:52
→ KingKingCold: 的機率反而要比1趴高很多。沒聽過絕對權力會絕對腐 07/22 07:53
→ KingKingCold: 化一個人的心嗎?????? 07/22 07:53
推 mysmalllamb: 1%論是此片阿蝙的理論，適不適用全看他。最後他看見 07/22 08:03
→ mysmalllamb: 超人人性放下了，我就解讀為對他來說不適用。 07/22 08:03
推 mysmalllamb: 但別人若要發展自己的1%論，然後批這片阿蝙沒有照他 07/22 08:06
→ mysmalllamb: 們自己的1%論或放諸四海應皆準的1%論走，那就庸人自 07/22 08:06
→ mysmalllamb: 擾而已。 07/22 08:06
噓 KingKingCold: 所以你的意思是阿蝙因為"瑪莎"而放棄自己的1%論 07/22 08:08
→ KingKingCold: 直接雙重標準到這個人他媽是瑪莎所以1%動機全都是屁 07/22 08:08
→ KingKingCold: 簡單來說就是這樣嗎??那瑪莎梗果然就是這麼蠢啊XDD 07/22 08:09
推 t13thbc: 就因為1%是蝙自己說過的 才顯得瑪莎梗愚蠢 07/22 08:09
推 t13thbc: 其實滿好笑的 前面救了那麼多人 裝沒看見人性硬是要吼1% 07/22 08:11
噓 KingKingCold: 瑪莎協議，起草人:蝙蝠俠，內容: 只要有1%可能有人 07/22 08:11
→ KingKingCold: 可以對世界有威脅，我們就要以百分之百的可能性嚴陣 07/22 08:11
→ KingKingCold: 以對 (豁免條件: 他媽叫瑪莎) 07/22 08:11
→ t13thbc: 之後卻因為瑪莎而看見人性 我也是醉了 07/22 08:11
噓 t13thbc: 還有my大 不要因為不認同你覺得ok的橋段 就覺得沒看懂 07/22 08:13
→ t13thbc: 你喜歡這梗是你的事 不代表我要跟你一樣 07/22 08:14
噓 comawu: 糞片還有一堆腦粉，我覺得這部電影還是很成功 07/22 08:21
推 mysmalllamb: 誰說過別人「沒看懂」？ 07/22 08:23
推 giveaway5566: 這部只能看影音+特效而已，劇情就算了吧 07/22 08:23
→ giveaway5566: 該吐槽的點都有提到 07/22 08:36
推 mysmalllamb: 而誰又要別人跟自己ㄧ樣了？說說看。 07/22 08:39
→ giveaway5566: My大其實我也覺得你解釋瑪莎梗有點不知道在說什麼， 07/22 08:44
→ giveaway5566: 我只知道這梗讓多數人看不下去而已，什麼人性的就算 07/22 08:44
→ giveaway5566: 了吧XD 07/22 08:44
噓 ji3yjo4gj94: 就你看懂，其他人都看不懂。 07/22 09:02
→ ji3yjo4gj94: 我沒接觸過漫威，復仇者聯盟不用做功課就看得懂。 07/22 09:04
→ ji3yjo4gj94: 結果作為DC粉，BVS裡面一堆不知道在衝三小，這樣還不 07/22 09:05
→ ji3yjo4gj94: 不准抱怨？不准吐槽？ 07/22 09:06
噓 qscgg: 腦補...都不知道殺多少人了還在不殺 07/22 09:07
推 mysmalllamb: 同意giveaway大，看不下去就是看不下去，毋需達成什 07/22 09:09
→ mysmalllamb: 麼共識啦 07/22 09:09
→ xbit: 戲院版的batmen單純看超人不爽要給他死而以 07/22 09:24
→ xbit: 然後又這麼鳥的合解手牽手去打boss... 07/22 09:24
→ giveaway5566: 還有一點讓我滿出戲的就是阿福像鋼鐵人= = 07/22 09:26
→ xbit: 完整版有加上雷克斯陷害batmen的劇情 所以2人開打理由算還好 07/22 09:26
推 eva00ave: 那個阿完整版有說到蝙蝠變了阿 07/22 09:34
→ eva00ave: 那個說年輕版有殺的才是腦補好嗎而且還沒有推論(訪談也 07/22 09:34
→ eva00ave: 有說老年版是不再相信人心了 不再 不再) 07/22 09:34
→ eva00ave: 那個阿 戰到粉絲的滾一邊去 07/22 09:36
推 dreamcube: 不殺，是美國英雄形象的問題。就像政客的形象愛民(其 07/22 09:36
→ dreamcube: 實沒有...) ，iPhone跟LV包包形像是潮(但多少台客在用. 07/22 09:36
噓 silentalice: m大不知道如何理解的，但我想蝙蝠俠顯然是因為超人吹 07/22 09:44
→ silentalice: 口氣眨眨眼就能毀滅世界， 因為這樣1%原則才對超人適 07/22 09:44
→ silentalice: 用，這點不會因為人性有無而改變啊。又不是說超人有 07/22 09:44
→ silentalice: 媽後毀天滅地的能力就沒了。 07/22 09:44
推 cam: 哪位大大能講解一下為什麼要用那麼多手持攝影？追求紀錄片或 07/22 09:46
→ cam: 驚悚片的fu嘛？ 07/22 09:46
推 mysmalllamb: 我的理解是：那句話有 "wipe out the entire human r 07/22 09:47
→ mysmalllamb: ace"，就把超人與人類分開來對立了，這樣的異己若有1 07/22 09:48
→ mysmalllamb: %機會成為人類的敵人就要殺；但最後透過 Martha 發現 07/22 09:50
→ mysmalllamb: 超人是人類什會的ㄧ份子，那個前提就不存在了。 07/22 09:50
推 mysmalllamb: 當然這只是建立在阿蝙貫徹理性的前提下做的解讀，但 07/22 09:52
→ mysmalllamb: 也有可能阿蝙ㄧ點都不理性，講1%可能只是戲劇化的熱 07/22 09:53
→ mysmalllamb: 血演說，等真的見到了超人的人性後，過往衝動下許過 07/22 09:54
→ mysmalllamb: 什麼諾言都可以一筆勾銷了。 07/22 09:54
→ silentalice: 所以後面和解的點用人性大家才會覺得很詭異和糟糕， 07/22 09:56
→ silentalice: 因為這完全不是蝙超開打的點。 07/22 09:56
→ silentalice: 在我看來兩人打一打毀滅日闖出來開始砸城市，阿福打 07/22 09:58
→ silentalice: 電話通知蝙蝠俠，話音未落超人衝出去保護高譚後蝙蝠 07/22 09:58
推 dreamcube: 重點就是表達太快了... 07/22 09:58
→ silentalice: 俠才 07/22 09:58
推 mysmalllamb: 那不是開打的點，但那是決定殺與不殺的點。至於開打 07/22 10:00
→ mysmalllamb: 的點都是由Lex ㄧ路操盤造成的，這下有什麼都知的Loi 07/22 10:00
→ mysmalllamb: s來揭發，就ㄧ目了然。 07/22 10:00
噓 Fantasyhisai: HI 瑪莎 07/22 10:03
推 eva00ave: Why did you say that name!!!!! 07/22 10:04
→ eva00ave: ヽ(`Д′)ﾉ 07/22 10:05
→ hohiyan: 這部裡的杯麵殺人如麻了還在不殺… 07/22 10:08
噓 blackcat1129: 你可以寫一大篇文章來說服自己 但是蠢就是簡單清楚 07/22 10:08
推 silentalice: 開始懷疑自己的論點是不是有問題更好。當然只是懷疑 07/22 10:09
→ silentalice: ，他還是不相信超人，因此默默又把氪石的武器收好。) 07/22 10:09
→ blackcat1129: 就算他為人子或者有人性 1%的威脅還是存在好嗎ZZZZZ 07/22 10:10
推 Gamer1028: 其實杯麵一開始的理論並沒有建立在"非人"上面... 07/22 10:11
→ Gamer1028: 他連自己都不信任了 07/22 10:11
噓 blackcat1129: 蝙蝠俠在電影狂殺人就被笑說是同人小說裡走出來的啊 07/22 10:14
→ blackcat1129: 小丑拼了命要蝙蝠俠殺他 就是要證明蝙蝠俠跟他同類 07/22 10:15
推 dagoma: 看開一點吧 討厭瑪莎梗的人 不惜連續開噓的... 07/22 10:16
→ blackcat1129: 小丑認為人性本惡 而墮落黑暗是非常容易的事情 07/22 10:16
→ dagoma: 版上很多人自己討厭這個梗 連帶討厭喜歡這個梗的人 07/22 10:17
推 dreamcube: 其實BVS最大的問題，還是誠實預告講的，把六部電影塞 07/22 10:17
→ dreamcube: 到ㄧ部電影裡大雜燴。(甚麼都講ㄧ點，甚麼都不清楚， 07/22 10:17
→ dreamcube: 最後才導致你跟我在那邊辯論) 07/22 10:17
→ silentalice: 蝙蝠俠就是來殺超人的，理由就是超人懷璧其罪，能力 07/22 10:17
→ blackcat1129: 蝙蝠俠雖然作為私刑者但是還是相信人性本善 07/22 10:18
→ silentalice: 力太危險而且不受控制，路易絲是和蝙蝠俠說了什麼咒 07/22 10:18
→ silentalice: 語能讓超人能 07/22 10:18
→ blackcat1129: 結果BVS的蝙蝠俠各種開殺 ??? WTF?? 07/22 10:18
推 dreamcube: 如果像蟻人ㄧ樣，新蝙蝠俠花ㄧ集電影解釋自己的心境， 07/22 10:19
→ dreamcube: 是不是就不用大家在這辯論了。 07/22 10:20
→ silentalice: 力消失無蹤嗎？雷克斯騙人的確可以造成誤會但和超人 07/22 10:20
→ silentalice: 的危險一點關係都沒有啊！蝙蝠俠在這點又沒被矇蔽！ 07/22 10:20
噓 blackcat1129: 正常的順序應該是:鋼鐵英雄>蝙蝠俠>鋼鐵英雄2>BVS 07/22 10:21
→ blackcat1129: 華納太急中間直接跳過兩部電影硬上BVS 07/22 10:21
推 mysmalllamb: 這部的阿蝙當然殺很大，但殺有兩種：殺天降外星人、 07/22 10:22
→ mysmalllamb: 殺壞人，不過等超人人性揭露後，超人既是人又是好人 07/22 10:22
→ mysmalllamb: 至少本片的蝙就沒有要殺超人的意念了。 07/22 10:23
噓 blackcat1129: 蝙蝠俠不殺壞人 是因為他跟壞人是完全不同的 07/22 10:23
噓 flamelight: 一個五迷 兩個五迷 好多好多五迷 07/22 10:24
→ mysmalllamb: 當然，許多人說的「能力太危險又不受控制」就可以成 07/22 10:24
→ blackcat1129: 如果他殺了壞人 幾乎就站到他一直對抗的那邊去 07/22 10:24
→ silentalice: 至於人性值不值得信任阿蝙看人二十年得出什麼結論根 07/22 10:24
→ mysmalllamb: 立殺機，相信對許多人來說是很合理的，讓他們去當蝙 07/22 10:24
→ silentalice: 本不用說 07/22 10:24
→ mysmalllamb: 蝠俠一定可以殺得更盡興。 07/22 10:24
→ blackcat1129: 而且本片哪有阿蝙沒要殺超人 瑪莎前他一直各種不聽 07/22 10:25
→ blackcat1129: 這也是蝙蝠俠的劇情讓我覺得很不滿的地方 07/22 10:25
推 mysmalllamb: 瑪莎前，都是別人跟他說的，他本人見到超人總共兩次 07/22 10:26
→ mysmalllamb: ，第二次就是不由分說先打，打到最後超人說了瑪莎， 07/22 10:27
→ mysmalllamb: 算是第一次讓阿蝙眼見為真吧。 07/22 10:27
噓 blackcat1129: 蝙蝠俠算是私人偵探耶 是不會自己去查明嗎 07/22 10:27
→ mysmalllamb: 這部的蝙顯然就是沒自己查明，他是個笨偵探，為了這 07/22 10:28
→ blackcat1129: 整個BVS就是為打而打 為和而和 整個邏輯都不對 07/22 10:28
→ mysmalllamb: 點讓大家討厭這部片，合情合理。 07/22 10:28
→ blackcat1129: 然後蝙蝠俠還開殺了 我的天 我真的非常不能接受 07/22 10:28
推 dreamcube: 新蝙蝠俠，會由班艾佛列克自導自演自編，我們就看班會 07/22 10:29
→ mysmalllamb: 拿個歷史既定的邏輯來看本片，當然都不對，這樣子要 07/22 10:29
→ dreamcube: 怎麼解釋新蝙蝠俠就好了! 我相信班的劇本能力 07/22 10:29
→ blackcat1129: 那你至少也要給我一個合理的理由說明為什麼蝙蝠俠 07/22 10:29
→ mysmalllamb: 討厭這片合情合理。不過如果不想看得這麼痛苦，也可 07/22 10:29
→ blackcat1129: 跟以往都不一樣啊！ 直接跳過個人電影怪我囉 07/22 10:29
→ mysmalllamb: 以觀察電影拍出的東西，用現象來建立新邏輯。 07/22 10:30
→ dreamcube: (之後班的新蝙蝠俠，絕對跟查克的蝙蝠俠又是不同心境.. 07/22 10:30
→ mysmalllamb: 當然沒有人會怪觀眾呀，怎麼會怪你呢？ 07/22 10:30
→ blackcat1129: 電影拍出來的東西什麼都沒說明就是個問題 07/22 10:30
→ mysmalllamb: 當然超英動作片「不說清楚」是很離經叛道，但這種多 07/22 10:31
→ mysmalllamb: 暗示多留白少明說的手法，在非好萊塢劇情片很多的， 07/22 10:32
→ mysmalllamb: 美國獨立電影也很多。 07/22 10:32
→ giveaway5566: 是班蝙這版才是笨偵探吧.. 07/22 10:32
噓 blackcat1129: 這電影什麼都沒說清楚好嗎 導演根本無法駕馭 07/22 10:32
→ mysmalllamb: 對呀，「這部的蝙」是笨偵探 07/22 10:32
→ blackcat1129: 多暗示多留白少說明? 根本是什麼都沒有然後塞一大堆 07/22 10:33
→ blackcat1129: 毫無意義的"下部電影"的彩蛋 07/22 10:33
→ mysmalllamb: 不，很多歷史神話宗教梗，那都是暗示，可能流於太過 07/22 10:34
→ mysmalllamb: 隱晦或自爽，但都有根據。 07/22 10:34
→ blackcat1129: 就是導演問題啊 自己無法導出來這個意象還硬想要加 07/22 10:34
→ mysmalllamb: 這意象也是有不少人接收到呀，大部分人沒接受到或接 07/22 10:35
→ mysmalllamb: 收到了之後不肯定，那的確也是商業片導演的問題。 07/22 10:35
→ blackcat1129: 對啊 寫一大篇文章說服自己這很合理之類的 07/22 10:35
→ mysmalllamb: 是自己看出了理路後，才寫得出來的 07/22 10:36
→ blackcat1129: 但沒導好就是事實 還需要觀眾自行腦補猜測 07/22 10:36
→ blackcat1129: 同樣不多做說明的暗示與留白 瘋狂麥斯就高明多了 07/22 10:37
推 mysmalllamb: 路術不同，我是偏好不去比高下得 07/22 10:40
噓 blackcat1129: 所以查克的路術就是自嗨 07/22 10:41
→ mysmalllamb: 自己和少數頻率對到的觀眾嗨，說「自嗨」亦無不可 07/22 10:41
噓 blackcat1129: 不需要亦無不可 就是自嗨無誤了啊 07/22 10:43
推 mysmalllamb: 這只是你喜歡使用的修辭而已，很不錯 07/22 10:43
推 eva00ave: 心靜當然會不一樣 b獨立電影的消息都是要演過去 即一堆 07/22 10:46
→ eva00ave: 人說的先介紹這老爺遇到三小啦 07/22 10:46
噓 FK56: 一部電影拍的又臭又長，還要自己上網看資料、看別人解析的彩 07/22 10:52
→ FK56: 蛋才能懂導演想表達什麼，這叫什麼電影？看個電影還要考古， 07/22 10:52
→ FK56: 累不累啊 07/22 10:52
噓 n0029480300: 閃電俠突入那個誰知道要事前做什麼功課? 聽說這還是 07/22 10:53
→ n0029480300: 別的系列的劇情? 正常真要事前看漫畫頂多看正義聯盟 07/22 10:53
→ n0029480300: 的漫畫而已吧... 還是說以後看dc電影前要把整套漫畫 07/22 10:53
→ n0029480300: 全部看一遍? 把這種造成觀眾困擾的部份講得好像理 07/22 10:53
→ n0029480300: 所當然一樣... 07/22 10:54
推 mysmalllamb: 閃電俠還阿蝙作夢可以一點功課都不用做呀，我就沒做 07/22 10:54
→ mysmalllamb: ，純當阿蝙內心對超人的恐懼就好，剩下保持神祕也好 07/22 10:54
推 dreamcube: (BVS最大的問題，就是塞了ㄧ堆東西，甚麼都提ㄧ點，甚 07/22 10:58
→ dreamcube: 麼都不講清楚。留給你我ㄧ堆辯論的空間，這樣的電影評 07/22 10:58
→ dreamcube: 價不兩極才有鬼!!!) 07/22 10:58
噓 blackcat1129: 有什麼好辯論的 討論最多的不就瑪莎梗的好壞嗎 07/22 10:59
推 mysmalllamb: 能留空間、評價兩極，也未嘗不是好事呀 07/22 10:59
噓 n0029480300: 如果單純要表達對超人的恐懼ㄧ定有其他更好的方式 07/22 10:59
→ n0029480300: 而不是放個突兀的夢境還順便貪心的塞些莫名的彩蛋 07/22 10:59
→ n0029480300: 夢境中尤其是有怪物飛來飛去的那個夢 看到的當下 07/22 11:00
→ n0029480300: 心中只有??? 07/22 11:00
→ blackcat1129: 結果到底有幾個討論是有開起來在討論神與人的對抗 07/22 11:00
→ giveaway5566: 拍成這樣就不用討論人與神了吧 07/22 11:00
→ n0029480300: 而不是!!! 07/22 11:00
噓 bruce79: 不懂美漫的人 一定比懂的人多 我當初看完 還要跟不懂梗 07/22 11:01
→ bruce79: 的人解釋 看電影還做功課 這是完全錯誤的 07/22 11:01
推 Gamer1028: 閃電俠也不是傳統造型 沒做功課的人老實說未必會懂 07/22 11:02
→ Gamer1028: 不義 杯麵歸來 達克賽 閃點 ...balabala 分開大家都懂 07/22 11:02
→ Gamer1028: 但是湊再一起你說要幹嘛? 07/22 11:03
推 mysmalllamb: 我也沒看過美漫呀，當下這些梗都不用懂，畢竟夢到它 07/22 11:03
→ Gamer1028: 這才是老米眾家粉絲憤怒的地方... 07/22 11:03
→ mysmalllamb: 們或在資料夾看到它們的阿蝙也不懂，保持這個「異人 07/22 11:03
→ mysmalllamb: 類」的神祕感一樣享受，當然旁邊有看過美漫的事後幫 07/22 11:04
→ mysmalllamb: 我補足功課，只有感激。 07/22 11:04
推 dreamcube: 反正班椰膃穧C克的資歷太好了:"心靈補手"" 亞果出任務" 07/22 11:04
噓 blackcat1129: 是說不要把美漫迷扯進來 我認識的DC漫迷也不爽這片 07/22 11:05
推 dreamcube: 反正班艾佛列克的資歷太好了:心靈補手，亞果出任務， 07/22 11:06
→ dreamcube: 控制。之後班的新蝙蝠俠，絕對不會是查克的蝙蝠俠~ 07/22 11:06
→ dreamcube: 討論班的電影劇本，也有意義多了... 07/22 11:07
推 dreamcube: (討論BVS劇本，跟本在浪費時間，到時到ㄧ個閃點，電影 07/22 11:20
→ dreamcube: (到時"候"ㄧ個閃點，電影又重啓了...) 囧rz 07/22 11:21
噓 KingKingCold: 大推blackcat1129，其實很多DC迷比一般人更不爽這片 07/22 11:24
→ KingKingCold: 所以真的不要以為覺得這片好看的都DC迷，正好相反 07/22 11:25
→ eva00ave: 是dc迷又喜歡這部片真是對不起歐 07/22 11:32
→ giveaway5566: 這部當做特效片來看就可以了 07/22 11:32
推 dreamcube: 這部片真的當特效片看就好，查克的戰鬥畫面真的ㄧ流的 07/22 11:38
→ dreamcube: ，打的很爽~ 至於那個甚麼劇情 07/22 11:38
→ dreamcube: 假得~ 07/22 11:39
推 nchrist: 當特效片+1 電影該講得就該在那個時間框架下說完 07/22 11:55
→ nchrist: 補充教材就看個人興趣。說故事能力不好，不能要求觀眾啊 07/22 11:56
→ nchrist: 不過我認為特效畫面，也只有後面WW出來才轉好XD 07/22 11:58
→ nchrist: 等後續電影吧 07/22 11:58
推 sppray: 東西塞太多了，瑪莎刪掉，毀滅日太強大需要兩方合作消滅 07/22 12:11
→ sppray: 隨便一個好萊塢剪接都可以讓本片有80分水準 07/22 12:12
推 windr: 幫補 07/22 12:13
推 sppray: 沙漠戲刪，超人爸刪，瑪莎刪，超人女友減戲，郵件刪，留閃 07/22 12:29
→ sppray: 電俠和神力女超人，劇情就是民眾和政府懷疑超人超人力量 07/22 12:30
→ sppray: 太強大，閃電俠加強阿蝙打超人信念，反派推波助瀾順便創造 07/22 12:30
→ sppray: 毀滅日，超人知道只有阿蝙才有武器剋毀滅日，所以兩人打!! 07/22 12:30
→ sppray: 超人打輸，神力女也打不贏毀滅日，三人聯手出擊，勝利，故 07/22 12:30
→ sppray: 事結束。 07/22 12:30
推 eva00ave: 刪完的樣子其實就是當時上映前的粉絲推論劇本拉 07/22 12:43
噓 momoMove: 我覺得誠實預告說的很對 07/22 12:43
推 mr680224: 就算是這個劇本 也比塞一大堆東西好 07/22 12:44
推 dreamcube: 其實講真的，DC滿多卡通劇本都滿好的 07/22 13:12
→ dreamcube: DC滿多卡通直接翻拍成電影，內容我真的都覺得不會輸Mar 07/22 13:12
→ dreamcube: vel電影。 07/22 13:12
→ dreamcube: 真的不知道DC高層到底出了甚麼問題?!! 07/22 13:13
→ kissa0924307: 說拿在意母親突顯超人有人性也很扯 多少黑幫 毒販 07/22 13:40
→ kissa0924307: 對自己家人超好 殺別人全家卻不眨眼的 更別說是在 07/22 13:40
→ kissa0924307: 治安更差的高譚市~中年阿蝠身經百戰 想法卻如此天 07/22 13:40
→ kissa0924307: 真 也是醉了 07/22 13:40
→ comparable: 寶寶喝酒 但寶寶不說 07/22 14:05
推 mysmalllamb: 但超人不是黑幫不是毒販，是個做好事的外星人 07/22 14:29
→ mysmalllamb: 又做好事又有人性了，還要拿什麼理由殺他呢？ 07/22 14:29
噓 FK56: 因為老媽被抓就想殺蝙蝠俠,如果雷克斯叫超人去殺美國總統勒? 07/22 14:50
→ FK56: 鋼鐵英雄老爸死掉那一幕根本狠狠被打臉 07/22 14:51
噓 Shalone: 閃電俠跟夢境那段根本超級敗筆；把蝙蝠俠理性邏輯的偵探 07/22 14:56
推 mysmalllamb: 老媽被抓超人先想著去說服蝙，只面露一絲說服不成只 07/22 14:56
→ Shalone: 一面弱化，倒是偏執症一再發作，然後最後終於榮登瘋子住 07/22 14:57
→ mysmalllamb: 好取他人頭的墮落，而這一絲墮落還建立在他認為蝙是 07/22 14:57
→ mysmalllamb: 個私刑殺人的壞人，這個私刑殺人也是 Lex搞出來的。 07/22 14:57
→ Shalone: 手的最佳範例：喔～他媽媽跟我媽媽一樣名字咧，不殺好了 07/22 14:57
推 LVE: 停止討論吧，放過BvS最好的辦法就是不再提起。喜歡放心裡。這 07/22 14:58
→ LVE: 裡很多人痛恨這部。 07/22 14:58
→ Shalone: 這樣的蝙蝠俠，這樣的BvS就是爛 07/22 14:58
→ photoshark: 其實最近看了電影台的dc動畫之後認真覺得BVS不知道在 07/22 17:15
→ photoshark: 幹嘛 07/22 17:15
噓 ji3yjo4gj94: 超人之前救人就不是人性喔？他擔心他媽才是人性喔？ 07/22 17:33
→ ji3yjo4gj94: 如果蝙蝠俠因為超人有人性所以不殺他，就不會等瑪沙 07/22 17:33
→ ji3yjo4gj94: 就不會讓瑪莎梗這麼搞笑的東西出場了 07/22 17:34
→ ji3yjo4gj94: 超人救了一堆人，蝙蝠俠不把他當人看，他媽叫瑪莎， 07/22 17:35
→ ji3yjo4gj94: 蝙蝠俠就把超人當人看？也不打算殺他了。哇！瑪莎這 07/22 17:36
→ ji3yjo4gj94: 名字比黨證還強耶 07/22 17:37
→ kissa0924307: 有媽的孩子像個寶 無誤XD 07/22 18:06
噓 silentalice: 推ji3yjo4gj94，超人每天救苦救難說沒看到他身上人 07/22 18:36
→ silentalice: 性簡直荒謬。 07/22 18:36
推 zeffy: 如果像賽德克那樣分上下兩集會不會比較好=_= 07/22 18:44
噓 jackys313: 要求觀眾做功課? 在時間內講好故事是導演的責任吧? 07/22 19:01
→ cashko: 我覺得電影在觀眾沒做任何功課的情況講好一個故事是基本 07/22 20:35
→ cashko: 的，觀眾做功課增加體會那是額外的，不應該是必須的 07/22 20:35
→ cashko: 另外其實電影好看與否很直觀，如果要看了各種分析才覺得好 07/22 20:41
→ cashko: 看與否，那就不是自己最直接的感受，理解跟覺得好看與否是 07/22 20:41
→ cashko: 兩件事，很多電影有些不懂但還是覺得好看，板上也很多問各 07/22 20:41
→ cashko: 種電影問題的板友會提到他覺得好看只是哪裡不太懂，例如 07/22 20:42
→ cashko: 蝴蝶效應，頂尖對決，全面啟動，黑暗騎士都可能覺得好看 07/22 20:42
→ cashko: 但有些地方沒透徹理解，同樣的，理解劇情但覺得不好看的電 07/22 20:43
→ cashko: 影也很多，bvs的表現是可惜了這個題材了，雖然我自己看完 07/22 20:43
→ cashko: 是不像許多專業影評給這麼低分，但的確覺得失望不推，整 07/22 20:44
→ cashko: 體評價算中下 07/22 20:44
推 egg781: BVS幾乎9成的梗我都看得懂,但看得懂不代表"覺得有趣" 07/22 21:29
噓 chinhan1216: 看電影還要作功課才是荒謬 07/22 22:13
→ chinhan1216: 追不上漫威就慢慢來 想一步登天 結果跌得狗吃屎 07/22 22:14
噓 octopus4406: 喜歡BvS很正常啊 可是不要用奇怪的方式護航嘛 07/22 22:59
噓 dfc489: 瑪莎 07/23 02:38
噓 pollyptt: 整部電影的敘事跟表達都有問題，卻怪觀眾看不懂 07/23 05:31
噓 t13thbc: 推 mysmalllamb: 你不懂得以文字為基礎來推演，那是你的 07/23 11:37
→ t13thbc: 問題=>這還只是這篇文底下的推文 其他MY大在別篇的推文 07/23 11:37
→ t13thbc: 我就懶得去找了 07/23 11:37
噓 dxdy: 哇 看電影前有做功課欸 給你蓋一個乖寶寶章 07/23 12:04
噓 hellodio: 2沒壞 07/23 12:05
噓 yaiwuyi: 這種做功課方式不太對吧...需要知道劇情到沒驚喜的程度? 07/23 17:02
推 nadekowang: 來這版 尋求對bvs的認可 是否搞錯了什麼 07/23 18:47
推 nadekowang: 雙方根本無交集 每次都是戰 07/23 19:35
→ cashko: 因為討論電影也就是電影板最適合啊XD 07/23 19:45
→ cashko: 不然這題材大概就是去超英板了 07/23 19:45
噓 fallengunman: 明明就有問題不能噴？ 07/24 03:37
推 mysmalllamb: 那不是看不懂，是不懂或不願意討論。 07/24 07:20
→ mysmalllamb: 其實引這段話，又是沒以文字為基礎... 07/24 07:22
→ mysmalllamb: 電影很多人都看得懂，但是討論時證據和道理一步步推 07/24 07:22
推 ir5: 所以看這一部電影還要先看完漫畫 卡通才能看的懂，恩...... 07/24 07:23
→ mysmalllamb: 出來，有人寧可不以理對理，而直接無視。 07/24 07:23
→ mysmalllamb: 有在針對劇情內容論理討論的人也很多的。 07/24 07:24
→ ir5: 拜託請在我們看電影之前就講好嗎，不然看不懂呀 07/24 07:25
噓 juny23love: 不要再圓瑪莎哏了 越解釋越疲乏... 07/26 13:24
噓 Dissipate: 瑪莎 哈哈哈哈 07/30 20:26