#社論
小心吃相：別忘了陳金德前車之鑑

遭到罷免的高雄市長韓國瑜昨天正式卸下職務，並宣布不會提罷免無效之訴，這意味高雄九月就要辦理市長補選。與此同時，將市長視為囊中物的民進黨，則在考慮要先讓行政院副院長陳其邁南下代理市長然後參加補選，或另指派他人代理三個月的市政；最後，行政院選擇了在高雄市任職卅多年的參事楊明州代理，算是一個謹慎的選擇。

以民進黨一向的政治精算，兩點之間，直線是最短的距離。因此，若由陳其邁直接代理，再經補選坐上市長寶座，是取回高雄最短的路。數學上可以如此計算，但兩點之間散布著各式選民，這條線就未必能畫得筆直。由陳其邁直接代理當然易如反掌，但若沒忘記三年前陳金德代理宜蘭縣長弄到「吃緊弄破碗」的慘狀看，這次繞個「楊明州代理」的彎，還是比較明智。

對民進黨而言，陳金德的代理是個不堪回首的故事。陳金德是陳菊的高雄副市長兼宜蘭同鄉，蔡英文執政後，民進黨迫不及待地送他去中油當董事長；未及一年，因中油供氣不當導致全台發生八一五大停電，陳金德請辭。三個月後，新上任的閣揆賴清德又將陳金德送去宜蘭當代理縣長，目的在為二○一八縣長選舉布局。當時宜蘭縣長林聰賢進中央當農委會主委，政院已指派吳澤成代理；為了幫陳金德鋪路，又把吳澤成移去當政委兼省府主席，可見陳金德是集三千寵愛於一身。

以民進黨的立場，精心栽培接班人，是傳承政黨香火的必要部署，也是厚植派系實力的基建工作。但在外界眼中，把國家名器當成自家私產似地搬來搬去，絲毫不顧觀瞻，不顧當事人的能力和德望是否相稱，儼然就是「黨天下」和「家天下」的自私表現。果然，陳金德在代理期間鬧出連串爭議，放寬農舍興建限制及偷拆礁溪天主堂皆備受指責，更因任官期間私營民宿商業遭公懲會申誡。最後，陳金德爭取徵召不成放棄初選，民進黨由陳歐珀代表參選，結果敗在林姿妙手下。這場「代理變縣長」的完美布局，結局卻完全走樣；民進黨偷雞不著蝕把米，更讓民眾看破其自私手腳。

陳金德「代理夢成空」的故事，究竟是因為他個人恃寵而驕，或者是他的才徳被高估以致終落得「德不配位」，其間得失，留待民進黨自己去衡秤。宜蘭號稱「民主聖地」，選民都是見過大風大浪的人，他們對陳金德的驕狂傲慢不願領情，民進黨怪不得別人。何況，林聰賢任期做一半就落跑，中央又把代理縣長當成政黨私器運用，執政者自私至此，如何贏得民心？

同樣的，高雄也有「民主聖地」之稱，選民都不是吃素或容易被洗腦的人。二○一八年韓國瑜能攻下高雄，一定是有些訴求深深擊中了高雄市民的心，因此才會使民進黨治理廿年的綠地變天。現在，韓國瑜雖因讓高雄人失望而下台，但要說鐘擺立刻又會盪向民進黨，則未必那麼簡單，除非選民都忘了過去廿年高雄衰退自己有過的苦日子。陳其邁若要重返高雄，必須老老實實通過「民意洗禮」這關，萬萬不能走「代理」的捷徑，否則就是在羞辱高雄市民的感情和智慧。

陳金德失敗的宜蘭縣長代理經驗，或者韓國瑜早夭的高雄市長大夢，都是一面鏡子，反射出權位和民意的錯位，這是沉迷於權力的人容易忽略的。民進黨內不乏工於巧思之士，內政部長徐國勇說，陳其邁代理市長後，只要屆時「辭選委會主委」就好；立委管碧玲則說，應該直接代理，才不會犧牲市政。這些話說得好聽，不妨試試高雄市民領不領情；否則，小心「無縫接軌」變成「吳鳯接鬼」。

楊明州是否稱職，尚待考驗。但他擔任過陳菊的副市長，這也說明：新系、英系和海派在高雄的爭鋒，在楊明州身上找到平衡點。小心吃相，這是民進黨切莫忘記的！

【公司僵局之防免】
大家晚安，本週的星期五民商法教室要來談公司經營僵局及其防免之道。所謂公司僵局（deadlock）是指公司因故陷於癱瘓之狀態，通常係肇因於股東會或董事會會議中，雙方(或以上)人馬針對某些決定僵持不下，常見之原因為：
1、 兩派董事人數相當且無任一方過半。
2、 兩派股東持股相當且無任一方過半。
3、 針對某事項少數方享有(或形同享有)否決權。

因公司僵局單純涉及私權，基於私法自治，法院或主管機關原則上無權介入調停。因此較佳的避免方式有二：(1)由當事人間事先約定排除僵局之形成；(2)以法律規定避免僵局發生。前者涉及當事人間特約擬定之技巧，比較偏向實務工作取向，在此不予細究。後者則涉及法律解釋，茲分論如下：

1.兩派董事人數相當且無任一方過半
「因部分董事辭職、解任導致席次成為偶數」或「公司章程規定董事席次為兩席(§192Ⅱ)」時，若該公司派系壁壘分明，因任一方都無法過半，將造成決策困難，此時建議作法為：前者應迅速「補選缺額董事(§201)」以解決僵局，至於後者則無解，因此不建議做此種設計。若發生透過補選也無法解決之董事會僵局，得「聲請法院選派臨時管理人(§208-1)」代行董事長及董事會之職權。

2.兩派股東持股相當且無任一方過半
若兩派股東間並無協議，則只能透過向小股東「收購股權」，或與小股東訂定「表決權拘束契約(§175-1)」，嘗試取得過半數之支持。最可怕的情形是該公司僅兩位股東且各占50%，則當股東間發生爭執，公司就會陷入僵局，因此不建議做此種組織設計。

3.針對「特別決議事項」少數方享有(或形同享有)否決權
事實上持股逾1/3之股東，對股東會特別決議事項即形同享有否決權，該股東只要不出席股東會，就能使股東會因出席不足定足數而不成立。然而，因特別決議事項(如併購、重大資產交易、發行新股)，即便因少數關鍵股東反對而停擺，公司仍然能維持基本運作。故法律並不特別予以禁止，甚至還允許公司以章程調高(不能調低)決議門檻，例如§185Ⅲ即規定：「出席股東股份總數及表決權數，章程有較高之規定者，從其規定」。
惟應特別注意的是，少數涉及公司基本運作之特別決議事項，法律亦允許其降低門檻，其目的在於避免僵局發生。例如「選任董事長(§203Ⅲ)」：「第一次董事會之召開，出席之董事未達選舉常務董事或董事長之最低出席人數時，原召集人應於15日內繼續召開，並得適用第206條之決議方法選舉之」。該條即是為避免公司因少數方反對致未能選出公司代表人，而使業務停擺。

4.針對「普通決議事項」少數方享有(或形同享有)否決權
普通決議事項涉及公司日常經營，應該務求能順利做成決策，因此應貫徹多數決之本旨，以「過半數」作為多數決之門檻。惟早期經濟部見解卻認為，無論董事會與股東會之普通決議，均能以章程調高門檻。有學者指出，若允許章程調高普通決議門檻，將導致公司業務停擺，不應允許。所幸經濟部已然變更見解，按經濟部108年5月8日經商字第10802410490號函：「為保障交易安全，尚難期待新加入股東或債權人均已查閱公司章程，而知悉章程已有異於公司法明定之出席及同意門檻，及為避免干擾企業正常運作造成僵局，應僅於公司法有明定章程得規定較高之規定時，始得依該規定為之」。
然而有疑慮的是，若我們認為應禁止普通決議事項以章程提高門檻，則「§157Ⅰ④」是否允許針對「普決事項」發行否決權股？就會產生爭議，從文義觀之似無不可，但從避免僵局之目的觀察則應為否定。

5.針對「董監選舉事項」少數股東享有否決權
因董監選舉關乎公司決策權與監督權之分配，涉及公司經營之核心事項，若允許少數股東享有否決權，則當大股東與小股東間無法達成共識時，就會導致公司因無法選出負責人而陷入停擺，因此經濟部108年1月4日經商字第10702430970號函認為：『特別股股東對於「董事選舉之結果」，亦不得行使否決權，以維持公司之正常運作』。

6. 公司僵局的最後手段：「裁定解散公司(§11)」
(第1項)公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散。(第2項)前項聲請，在股份有限公司，應有繼續6個月以上持有已發行股份總數10%以上股份之股東提出之。

#星期五民商法教室18
#公司僵局

東華大學民族事務暨發展學系教授施正鋒則評論，從過去馬英九、陳水扁到現在的蔡英文總統，敗選後請辭黨主席已成慣例，但因為黨主席會牽涉到候選人提名的問題，因此小英一定會找個代理人顧好。他認為，這次黨主席補選卓榮泰其實也承認慣例上並無現任者優先，但小英這次想造成既定事實，因此游盈隆才會說大家拱卓選黨主席，就是要幫小英把黨看好。

施正鋒說，小英上台後與社運界、獨派處得不好，而卓榮泰雖然是謝系的人（謝長廷），但因老闆不在，因此卓當初去行政院當秘書長，就是要幫小英監軍及負責協調，雖然卓被稱為黨內中生代大師兄，本來也不會認為卓是威脅，但從行政院秘書長一下子跳去當黨主席，某種程度上與小英較好的卓榮泰，才會被游盈隆提出某種程度的合理懷疑。（鄭鴻達／台北報導）
https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20181229/1491886/