士林區 #中正路行道樹被砍，已經兩個月過去了。
　
事件發生時，居民們都非常氣憤；在事後補辦的說明會，又因為捷運局辦在捷運廊道下、時間又在平日上午，毫無溝通誠意可言的舉動，又讓民眾再一次失望；一直拖到九月中，才有個比較像樣的說明會，但已經難以平息民眾的怒火。
　
因為捷運北環段要進行工程，所以需要先將工程範圍內的樹木進行移除與移植，這些在地居民其實都可以理解。
　
他們不能理解的是， #為什麼事前不溝通、事後才急忙補辦說明會？為什麼不能一開始就公開樹木安全評估資料？做為行道樹主管機關的公園處，為什麼 #完全沒有起到把關的作用？
　
我深入了解現行樹木移除與移植的法規，才發現，最根本的問題，就在於法規的漏洞。
　
.
　
我在質詢時，直接問公園處長：樹木若要移除、被砍，需不需要經公園處審核同意？
　
處長說：依現行規定， #並沒有經公園處審查。
　
在〈臺北市樹木申請遷移及移除作業要點〉第六條寫的很清楚，若樹木要移除，就只要「 #簽報本府核准」就可以了。而在捷運局簽報市府、請市府核准移除樹木的公文上所蓋的，也只有捷運局、副秘書長以及柯市長的印章。
　
反觀樹木移植的部份，法規強制規定欲移植者 #要送樹木移植計畫書給公園處實質審查，若一次要移十棵以上、還需要邀請學術單位或專家學者協助；且樹木移植計畫書需要上網公告，落實公開透明。
　
砍樹的程序，比移植樹木的程序還要簡單。
　
當把關的門檻不一，很明顯的是 #砍樹的把關程序較鬆、移植樹木的把關程序較嚴謹 的情況下，工程單位自然而然會傾向移除樹木、選擇 #便宜行事 的做法。
　
這是最簡單的邏輯，但卻不是政府面對公共事務時應該有的判斷標準。
　
.
　
現在是亡羊補牢的時刻。
　
我在質詢時已要求公園處，修訂〈臺北市樹木申請遷移及移除作業要點〉， #明訂樹木移除之評估及把關機制，包含樹木安全評估之相關程序及審查機制、並應公開樹木安全評估資料，確保台北市綠資源存續，並落實公開透明、促進公民參與。
　
此外，對於那些被砍掉的樹木，不應該只有被送進焚化爐焚燒的單一選擇，而是要 #明訂移除樹木之再利用規範，除了提供學校做教育使用外、也可以媒合非營利組織使用，甚至是經過再處理後、做為特色公園木屑鋪面使用。
　
我們如何看待樹木，將決定城市未來的風貌。只有重視綠資源、落實樹木移除的把關程序，這個城市，才會是一個保有綠意、 #保有記憶的宜居城市。
　
.
🎬YouTube：YOUTUBE
https://youtu.be/KJ-lBYgetsc
　
事件相關資料：
🔸7月15日，反應中正路樹被砍事件：https://bit.ly/3BEQMA6
🔸7月25日，捷運局承諾暫緩施工：https://bit.ly/3rzJkSc
🔸9月2日，捷運局召開說明會，遭批毫無誠意：https://bit.ly/39Mg3vH

台北市公園處黑箱砍樹，樟樹、黑板樹、就連櫻花樹也無一倖免！

台北市公園路燈管理處傳出弊案不斷，甚至公燈處處長涉貪還以80萬交保候傳，最終下台。4月12日新任處長上任，本來以為是新氣象，沒想到無差別的公園樹木屠殺就在新處長上任後的4月16日發生。

台北市議員陳怡君表示：「台北市政府常常自我標榜透明政府，過去陳怡君已經多次要求台北市工務局轄下機關，務必詳實揭露工程告示牌的基礎訊息，無奈施工廠商的遮遮掩掩反而才是日常，沒有人在監督也沒有人在管理。本次案發在台北市中山區的公園，有29棵三十幾年以上的老樹在一夕之間被砍掉，市府只貼上一個「更新」告示。更新是什麼？查閱相關法規《臺北市樹木修剪作業規範》，有「移除」也有「移植」，就是沒有更新這個字眼。

經陳怡君索資了解後，公園處表示：因為樹木容易竄出花盤，樹枝延伸到人行道、排水系統、導致很多民眾絆倒受傷。陳怡君表示這聽起來很有道哩，但是細查相通報紀錄，完全找不到有任何人通報的紀錄。公園處又說因樹木病害造成樹幹中空造成危險，因此砍掉樹木。市議員陳怡君質疑，這些都是公園處空口說白話，完全沒有任何檢查紀錄，難道29棵每一棵都有因病產生的樹幹中空嗎？

陳怡君說，今天公園處與索資未具名的專家判定，就把30幾年以上的29棵樹砍光光，因作業流程不公開透明，未與地方做充分溝通，造成地方民眾與里長的誤會。一個樹木「更新」公告，公園處在「移除」與「移植」間混淆視聽，況且從民眾提供的照片資料來看，這些樹木的樹幹非常健康，且並未竄根到路上造成行人受傷。陳怡君請公園處及索資未具名的專家拿出病害紀錄，還原真相。

最後，陳怡君要求工務局必須要盯緊公燈處，施工前告知、施工中揭露、施工後負責，在每一個施做的階段都要公開透明。市議員陳怡君表示非常尊重市府各局處的專業，但是必須要充分溝通，不應該要有黑箱決策，而且應該要落實透明政府，陳怡君更要求工務局提出相關的法規草案，期望未來把這樣的工程漏洞給補起來。

【業務報告Day4+5｜政風處、都發處、地政處、產發處、觀銷處】
因為業務報告累積太多，且最近發生的事情太多，還有協和電廠的「填海造陸」環評公聽會（請大家多多關心「填海造陸」環評案，已經來到二階環評最後階段了：https://npptw.org/Vr6vV6 ），因此，一次將這幾天一共五個處室的業務討論一起報告！
　
💻業務報告影片💻
政風處、都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_0.mp4
都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_1.mp4
產業發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_0.mp4
觀光及城市行銷處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_1.mp4
　
🕵️‍♀️ #政風處
我和政風處長簡單詢問了採購稽核小組及工程施工查核中市政府經查發生的缺失，因為想了解採購金額錯誤、限制性招標所出現的問題等狀況，以及想知道施工品質的問題主要出來哪裡。處長現場簡單分享了之後，會後科長馬上就將2019年兩項所有缺失整理出來提供給我參考，非常迅速！👍

📚 #地政處
實價登錄不揭露案件篩選
由於地政處的報告特別有提到實價登錄作業：「...本市實價登錄案件揭露提供民眾查詢件數為2355件，平均揭露率達94%， #有助提升不動產交易透明度， #減少資訊不對稱之情形。」我除了針對平均地權法修法詢問宣導的狀況（雖然去年立法院實價登錄過的版本是張宏陸的實價登錄0.5版有點沒什麼好說），但由於地政處的報告有特別寫道「提升不動產交易透明、減少資訊不對稱」，因此我特別詢問，剩下的6%大概是什麼樣的狀況不予揭露？處長很簡單的回答說：「是因為親友間交易與公司作價等沒有參考價值」，我理解市場中過高或過低的價格算是統計中的outlier、會造成市場價格波動，但想知道剔除的6%大概是甚麼樣的機制與標準，而且若基隆有很多「公司作高價」會讓人蠻擔心的，結果處長居然回我說「是法規規定。」我翻了平均地權法和施行細則並沒有看到規定到這麼明確「6%」不公開之交易，到底為什麼是「6%」？我正要繼續就教處長，結果議長居然說「#這種事情可能要買過一些房地產才會知道，你會後再請教。」意思是說地政處的部分要結束了、叫我不要再問。（呃，我要問為什麼是「6」？為什麼要買過房地產啊？）
　
會後地價科科長趕緊來跟我說明這個不揭露的「6%」是該處內自己的作業規範，並沒有明確規定到要這個數字，主要是依據「不動產成交案件實際資訊申報登錄及查詢收費辦法」第 12 條至第 14 條規定，直轄市、縣（市）主管機關於經篩選去除顯著異於市場正常交易價格及特殊交易之資訊並整理後，揭露申報登錄之資訊。
　
至於不揭露原則科長也有舉例，如總價或單價過高或過低之案件，如不具市場參考價值者過高過低，或是如親友間交易等，有一些非一般正常交易者，如塔位、墓園等，也不予揭露。感謝科長特別說明。
　
🌃 #都發處
🏠市有閒置空間再利用和障礙排除
市有閒置空間的盤點及再利用或導入參與，一直是我和很多基隆的年輕人關心的重點。我以台北市「臺北市市有閒置空間整合查詢平台」舉例，該平台由北市青年事務委員會提案，財政局作為專案管理以列管方式推動。建置過程中北市府邀請他們府內包含青委會、財政局、都發局、地政局、資訊局等單位，以及府外的民間參與者及資料處理、網站建立的g0v共同討論。這個平台除了資訊揭露以外，也開放讓民眾提案如何進行再利用。
　
我希望市府針對市有閒置空間進行盤點及跨局處的資訊整合，除了資訊的統整彙集外，也希望在法規工具上，能夠有利這些市有空間的再利用和市民參與，因此我也要求市府檢討、盤點現行相關法規與行政流程要如何調整，好來協助市有閒置空間的活化再利用。我就以上內容向都發處提問，礙於時間沒有辦法和處長討論，但已經收到都發處的書面資料，之後也會持續跟都發處一起努力。這項工作絕不只是都發處的事，也不該只是都發處在努力的事情，我希望財政處、地政處和資訊管理單位都一起來努力。
　
⛲️公園管理機制建立
針對我非常關心也有提案的公園管理機制，都發處在業務報告裡面有提到，市府正在就公園經營管理制度面，刻正整合相關SOP及製作公園巡查表單及巡察機制，並就園內硬體設施及環境整理全面加強管理。我詢問都發處，這份SOP及巡查機制設計方向及規劃原則為何，以及是否會需要相關預算和員額配搭？未來是否會適用於其他非公園管理科所轄的鄰里公園？
處長針對整體公園的管理進行回覆，表示針對公園管理的權責分配（目前是以2公頃為分界），他認為不應該以規模而是以特性來分配，目前都發處已經在著手進行討論準備起案。另外，關於公園維管的部分，針對公園管理科負責的公園，都發處目前正在建立SOP並針對實行狀況進行修正。
　
🌱都市計畫變更回饋事項監督
最後，我詢問都發處，關於都市計劃變更回饋事項執行與監督的問題，依據《都市計畫法》第24條、第26條或第27條進行都市計畫、主要計畫或細部計畫變更時，相關回饋事項，包含同法第27之1條所定事項或土地權利關係人與主管機關協議之回饋機制，主管機關如何監督土地關係人履行？另外，以不是捐贈土地方式進行之功能或設施回饋事項，土地權利關係人是否有確實執行，主管單位如何監管？功能回饋部分，是否有相關定期巡查機制確保土地權利關係人有持續確實執行？
　
因為我們遇到的案例正是在都市計畫變更（保護區變更為其他分區後開發）後至今已經經過多年，功能回饋事項履行的狀況並不明確，或不全然符合土地使用管制要點。這個部分因時間關係無法與處長討論，會後已與科長討論，科長表示目前回饋事項都是以捐贈土地或是公共設施給政府來進行，較不會有功能回饋未履行的問題。若土地權利關係人不履行，土地要依變更前的都市計畫規定使用。
　
🐟 #產發處
✍青年事務委員會和青創結合社會創新的可能
產發處青年與綜合規劃科是去年底新成立的科室，除了負責青年事務外，其實還負責漁業的產業規劃。與青年較相關的是青創孵育獎勵補助與青創貸款補貼，今年度特別設計以「市政發展方向的創業議題及聯合國永續發展目標（SDGs）」徵選的青年行動團隊。除了單純的「創業」獎勵或貸款補助，也擴及了對市政發展和永續目標的青年行動方案的支持。我也特別提到，非常支持產發處的方向，也希望未來有更多如此的規劃，除了補助創業、開公司，更可以鼓勵青年針對基隆目前的市政與社會問題，用己身的創意和現今的技術來提供市場沒有、符合「社會創新」和社會問題解決導向的創業模式。
　
但同時，對青年的支持有非常多的面向，除了補助外，協助擬具行動方案、了解市場的業師也非常重要，同樣地，有讓青年有安心規劃、實驗商業模式的基地與空間。關於空間，我也和財政處、地政處與都發處討論過非常多次。綜上所述，青年事務涵蓋非常廣，不論是補助、貸款優惠、市場業師與空間等，這些其實都需要跨部門的合作，因此我也接著王醒之議員的建議，希望產發處研擬「青年事務委員會」，讓不同部門的青年支持資源可以彙整。處長和科長也談到會往這個方向來努力。

🌲樹木保護委員會和受保護樹木稽查作業
由於基隆市市內大大小小工程都有可能會影響到樹木相關的工程，主責單位為產發處，因此我特別詢問了《基隆市老樹及珍貴樹木保護自治條例》中規定的普查與列管內容和對樹木之維護措施，以及是否有單位主動巡查與檢視工程單位對受保護樹木之認識與維護，以及《基隆市樹木保護委員會設置要點》中委員會針對受保護樹木之腳色。
　
因時間關係處長非常快速地回復基隆市樹木保護委員會半年會主動巡查一次。原本想繼續詢問工程中若遇到樹木修剪甚至移植，產發處是否有主動的技術資源等，只好留待總質詢。
　
🎿山坡地過度開發因應
本市山坡地占全市93％，其中坡度30％～40％佔14.3％、坡度40％至55％～19.6％，佔全市土地面積達33.9％，比例非常的高，也有明顯超限利用的狀況。坡地管理（不論是否位於都市計畫區）會涉及到水利、水土保持、建築及土地使用管制等面向，需要由各主管單位積極地來進行合作和規劃。這次業務報告中，我也針對山坡地面臨過度開發的問題向各相關單位提問。但在整份產發處的業務報告中，並沒有提及山坡地相關的業務內容，因此我詢問產發處，針對目前基隆市坡地過度開發的情形，以產發處的執掌所掌握的狀況是如何？也詢問產發處，在調整過後的業務單位中，「大地及農漁工程科」針對：山坡地違規、水土保持、山坡地災害防治等坡地相關業務規劃是如何？
　
另外，在目前的國土計畫草案中，針對山坡地過度開發的問題，也提出了未來應該檢討現行坡地開發機制，增加坡地開發成本以降低風險和公共建設成本支出，國土科也提到必須和山坡地主管單位來進行合作，因此，我請產發處簡單說明，未來國土計畫通過後，針對山坡地管理，產發處如何配合國土計畫進行相關的業務調整？以及如何規劃未來與國土、工務、環保等單位來合作？處長回應目前已經有在加強處理、嚴格把關，未來也會按照國土計畫的指導進行相關作為，目前也有和都發處密切在合作。