為什麼這篇自由球員可以發球嗎鄉民發文收入到精華區：因為在自由球員可以發球嗎這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者jeromec89 (小亂)看板Volleyball標題[討論] 自由球員攻擊 ??時間Sun ...
剛剛在youtube 上看到一個標題為:"Libero Attack! "的影片
因為自己也是自由球員...因此就點來看看了
影片中,
很明顯的自由球員確實從後排起跳完成攻擊動作...
並把球擊向對方場上...
而主審當下也判了對方球員 touch out ,
自由球員因此得分....
下面的回文也有提出說
自由球員可以攻擊 , 但是前提是球必須低於網子...
但是我在台灣考C級裁判的時候...
當時的裁判長給我們的觀念卻是:
"自由球員不可以以攻擊動作把球擊向對方領域或有攻擊意圖"
同樣的事件在國外是被允許的...
但是為甚麼在台灣好像只要看到自由球員攻擊...
不論球是否高於網子, 當下一定馬上判自由球員反規 ??
對於這自由球員攻擊這點搞不清楚...
因此來這裡請教各位前輩 ....
希望可以得到答案~ 先謝謝各位了 <(_ _)>
影片連結:
http://www.youtube.com/watch?v=pj6ze6FXWGw&feature=related
推 libooo:1.規則改過 2.裁判沒看過規則 3.你誤會了 4.影片誤判 03/27 22:52
→ toekw:美國NCAA的自由球員也可以發球啊XD 有些地方沒照FIVB規則 03/27 22:54
→ aiskd253:可能是美國?! 美國自由球員比較不一樣 03/27 22:55
→ fion1029:借轉 謝謝 03/27 22:58
※ fion1029:轉錄至看板 NTPU-ACC-VOL 03/27 22:58 推 realroad:在台灣也沒有不論球是否高於網子都判自由球員犯規 03/27 23:27
→ realroad:因為所有將球擊至對方場內的動作皆視為攻擊動作 03/27 23:28
推 eryueryu:L這樣打沒被判犯規 是奇恥大辱阿XD 03/27 23:36
→ jeromec89:所以這就是我會PO文請教的點...國外似乎會把球的高度列 03/27 23:36
→ jeromec89:為是否反規的考慮點,但是國內就是二話不說就一定是反規? 03/27 23:37
→ jeromec89:為甚麼?? 能否向小弟解釋解釋?? 03/27 23:37
推 zj4ej04jo6:樓上這樣說，是不是第三球送到對面都不行呀？ 03/27 23:37
→ zj4ej04jo6:有在比賽中看到自由球員沒跳但包球到對面裁判沒有吹的 03/27 23:39
→ zj4ej04jo6:有沒有明確一點的講法，什麼叫做攻擊意圖？ 03/27 23:39
→ zj4ej04jo6:我剛剛說的樓上是指r大！ 03/27 23:40
推 eryueryu:國內也沒這樣吧 球和球網的相對高度是要素之一 03/27 23:40
→ jeromec89:同意E大的說法,而Z大也問了我想問的問題?R大有什麼心得 03/27 23:44
→ jeromec89:可分享??? 03/27 23:44
推 rayway30419:L不是不可以已將高於網的球擊向對場嗎 03/27 23:53
→ mmchok:像影片中這種非正式國際比賽的場合 規則怎麼改都可以啊 = = 03/28 00:05
→ mmchok:為何要把這樣就一概的推論為"整個國外"都會把球的高度列為 03/28 00:06
→ mmchok:犯規的考慮點 03/28 00:06
→ mmchok:如果今天這段影片是出自於FIVB主辦的比賽 那再來疑惑也不遲 03/28 00:08
推 rayway30419:推樓上 03/28 00:09
→ mmchok:非FIVB主辦或非採用FIVB規則的比賽 拿來跟國內的判決比較 03/28 00:09
→ mmchok:實在沒有太大意義 03/28 00:10
推 realroad:J大Z大兩位有看清楚我推文的意思嗎？ 03/28 00:11
→ realroad:13.1.1 除發球與攔網外，一切將球擊向對方場地的動作皆視 03/28 00:12
→ realroad:為攻擊 03/28 00:13
→ realroad:所以要看擊球時球的高度有無高於白帶，自由球員將低於白 03/28 00:14
→ realroad:帶的球用任何方式送到對方場內都「不」構成犯規。 03/28 00:15
→ realroad:所以國內並沒有看到自由球員扣球過網就判他犯規 03/28 00:17
→ realroad:m大有理!! 03/28 00:19
→ jeromec89:恩...你這樣說我就明白了~只是一開始的回文理解有誤吧~ 03/28 00:23
→ jeromec89:因為好像Z大的的讀解跟我是一樣的... 03/28 00:24
※ 編輯: jeromec89 來自: 140.125.207.155 (03/28 00:30)推 zj4ej04jo6:謝謝R大解惑！ 03/28 00:36
推 allan10621:借轉 感謝~ 03/28 10:57
※ allan10621:轉錄至看板 NTUE_NSEVB 03/28 10:58推 soof:其實是他忘了穿球衣了XD 03/28 23:03