為什麼這篇自然死亡保險鄉民發文收入到精華區：因為在自然死亡保險這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者pleasant (基金新手請指教)看板Insurance標題[討論] 身故 壽險?意外險?重大...
自然死亡保險 在 怪奇事物所 Incrediville Instagram 的最佳貼文
2021-10-01 00:30:46
： 一般來說，只要可以算出 #機率 那不論聽起來有多誇的意外事件 都會有保險公司願意提供相應保單 所以世界上其實存在許多奇險、怪險如： 1. 被椰子砸中險： 全球每年都有 150 人死於 #椰殺 這個危險性足足是被鯊魚襲擊的十倍 所以就有旅遊保險公司為此開辦保險 2. ...
爬文看了有關重大疾病險
好像是說如果當下急救無效(亦即來不及送醫急救就BYE了)
就無法理賠，但是我在重大疾病險裡面看到的是有兩種類型的：
重大疾病險大致分兩種類型，
一種是僅有重大疾病給付，另一種則是重大疾病給付加上身故保險金
Q1：那假如是保後者，重大疾病給付日上身故保險金
假若也是當下急救無效，同樣也是無法理賠身故保險金嗎？
Q2：意外險的部分概括身故，是否有什麼排他條款??
例如因為疾病而身故的話，意外險不理賠
那假如是猝死的呢??猝死算意外還是算疾病??
然後，又如果是自然死亡，亦即壽終正寢，也不在意外身故的理賠範圍嗎??
Q3：壽險是否意味著，一般情形之下，身故就會核發身故理賠金？
我這裡指的一般情形，當然排除自殺、被謀殺...這種刻意發生的情形....
所以因意外跟因疾病身故死亡的話，壽險算有理賠沒錯吧
那如果是這樣的話，身故就保壽險就好了啊，
又何必保重大疾病給付加上身故保險金(因為這樣保費比較便宜)
意外險幾乎都有意外身故的部分，那如果沒有意外身故
找沒有意外身故的意外險來保，保費可能比較便宜
因為到最後不都有壽險來做為"身故"保障的後盾嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.153.210
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:34)
→ beriaura:Q1:身故的部分同壽險 04/04 00:35
→ beriaura:Q2:有除外條款，犯罪/戰爭/故意的行為...等 04/04 00:38
→ beriaura: 猝死的話，這理賠爭議不少，先看有無外來的傷害吧 04/04 00:39
→ beriaura: 壽終正寢，那當然不算囉XD 04/04 00:39
→ beriaura:Q3:只要不是除外的情況身故，壽險都會賠 04/04 00:40
→ beriaura:本來身故就是靠壽險來給付的啊，意外主要是買殘廢跟重大 04/04 00:40
→ beriaura:燒燙傷，重大疾病會加上身故，大多是有終身/還本的設計 04/04 00:40
→ beriaura:是否會比較便宜很難說 04/04 00:40
→ beriaura:而沒有意外身故的意外險，似乎沒有這麼好找，況且，500萬 04/04 00:41
→ beriaura:意外險職業等級也才3057而以，要再降低的空間也沒多少@@ 04/04 00:41
→ kousa:每個險種的本身就賦予它解決不同問題的任務 04/04 00:42
→ pleasant:看完之後，我發現錢愈來愈難賺了= = 04/04 00:42
→ kousa:硬要把它湊再一起的話，不是你得的少就是保險公司賺得多 04/04 00:42
我沒有硬要把它們湊在一起，是因為我發現到理賠有重複到的範圍啊我是很排斥去保兩個有重複的東西，與其如此，當然要保範圍大的保險
其次再保其他有缺口的地方，這樣才不會感覺本末倒置啊
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:44)
推 hank0624:唉~我已經寫信跟你說 妳去看示範條款 04/04 00:43
→ hank0624:你自己沒先看 或者先查資料 就在那邊亂想 04/04 00:44
→ kousa:心臟病發導致車禍死亡和因為車禍導致心臟病死亡 意外險的 04/04 00:44
→ kousa:理賠結果不一樣 很多眉角 是保險公司不會告訴你的 04/04 00:45
原來如此，我還沒研究到那一塊，要我先猜的話，我會先猜因車禍而引心臟病發死亡會保的比較多，雖然都是意外險
但是站在壽險的角度，壽險還會再乎你是因車禍而導致心臟病死亡
還是因心臟病導致車禍死亡所理賠的理賠金會有所不同嗎?
然後意外險理賠金應該不會高過於壽險吧
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:49)
→ kousa:這樣說好了，重複又如何? 到底你所保的東西有沒有解決你擔心 04/04 00:46
那我也這樣說好了，只有你一個人要看同一部電影，你買一張票就好了啊為什麼要買兩張票，然後假想另外一個人陪你一起去看電影呢?
這意思是一樣的啊，如果有保到A的部分，我另外的保險又何必再買有保到A的保單!?
我又何不把這些錢去保那些保險有缺口的部分還比較實在一點~
→ beriaura:不過這兩者的舉證難度都很高啊XDDD 04/04 00:47
→ kousa:的問題，才是重點!! 04/04 00:47
→ kmkr122719:要做到所有險種理賠範圍都不重覆是可以 但選擇性有限 04/04 00:47
好吧~~~就算你買了兩張電影票，但沒人陪你看，只有你自己看你已經看完第一部A電影好了，那你第二張票還會再看A電影嗎??
一般來說，當然把第二張票拿去看B~Z隨便一個電影也好
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:52)
→ kmkr122719:你太過理想化了 實務上就是現行商品完全符合你需求的並 04/04 00:54
→ kmkr122719:不多 這是保險公司商品設計的問題 如果限制一定要完全 04/04 00:54
→ kmkr122719:符合你需求的條件 那商品選擇會相當有限 04/04 00:54
沒關係，那我就抽絲剝繭，比方說保意外險，你還會去保駕駛人傷害險嗎?當然其實什麼都保當然也OK，當以現實面來說，預算有限的前提之下
肯定首當其衝會先排除已保單上有承保的項目內容.....
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:58)
→ kmkr122719:要所有保障型險種其保障範圍完全不重覆 04/04 00:56
→ kmkr122719:可以買壽險+殘廢險+實支醫療險+重大疾病險 04/04 00:56
→ beriaura:最大的問題是，雖然你只想看一部電影，但電影院卻硬是一 04/04 00:57
→ kmkr122719:有出殘廢險的公司並不多 若是堅持非要所有險種理賠範圍 04/04 00:57
→ beriaura:次要賣兩張，這就是目前多數的狀況XDDD 04/04 00:57
一次賣兩張，那就非得還是要看同一步電影嗎?一堆雞蛋放在同一個菜籃裡!?→ kmkr122719:都不重覆 就只能把選擇侷限在那有出的少數幾家而已 04/04 00:58
→ kmkr122719:況且還要再考慮各家公司投保規則/商品內容費率好不好 04/04 00:58
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:02)→ kousa:最終還是得看你自身的狀況才能說是否有重複的問題性 04/04 01:01
→ kousa:意外險的主力近因是重點 這不是光文字就能簡單明瞭的 04/04 01:02
→ kousa:駕傷險我照樣保，因為意外險的理賠範圍廣，駕傷險是加強道路 04/04 01:04
→ kousa:上所導致的意外事故 嚴重性可能比一般普通意外來的重 04/04 01:04
→ kmkr122719:你還是搞不懂我的意思... 我並不是說要什麼險種都保 04/04 01:04
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:06)→ kousa:所造成的損失相對的較大 04/04 01:05
→ kmkr122719:而是你的思考方式並沒有錯 但實務上目前業界的商品與投 04/04 01:05
→ kmkr122719:保規則就是很難(不是不可能)完全達到你的需求 04/04 01:06
→ kousa:這樣按照你的說法，有健保幹嘛還要有醫療險?有駕傷幹嘛還買 04/04 01:06
一、比方說我要做手術，要住院治療，這時候你以為健保都會給付嗎?二、意外險難道有排除因為騎車發生意外車禍而不理賠嗎?
→ kousa:意外險?有勞保我幹嘛還要再買意外或者其他保險? 04/04 01:06
三、勞保難道可概括"非"職災或"非"因職務而發生意外，能提供理賠嗎??所以KO大你還有什麼疑慮嗎??因為你講的除了第二點之外，一、三點都無重複到
→ kmkr122719:如果一定堅持非要這麼規劃 那麼選擇性會相對少很多 04/04 01:07
→ kmkr122719:可以讓部分險種理賠範圍重覆 但有多很多的選擇性 04/04 01:07
推 hank0624:唉~自己完整看完 條款再來問吧 04/04 01:07
→ kousa:理論和實務還是有差距的，實務面保險公司設計商品有考量 04/04 01:08
→ beriaura:我也不太懂意外險有做夠的話，買駕傷的意義在哪@@ 04/04 01:10
→ beriaura:駕傷不就是個只限駕駛時的殘廢/醫療/日額嗎，跟一般意外 04/04 01:10
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^終於有人看得懂我在說什麼了........^^
→ dramapa:討論到有點鑽牛角尖了，主因在於保險公司這樣設計商品而不 04/04 01:11
→ beriaura:的差異有到需要額外購買的地步@@? 04/04 01:11
→ dramapa:是你不能分開買這點。 04/04 01:11
→ beriaura:而KM大跟KO大兩人講的應該是不太一樣的點，KM大應該是回 04/04 01:12
→ beriaura:原PO吧? 04/04 01:12
→ kmkr122719:我是回原PO沒錯 04/04 01:13
我知道你在回我，但是很顯然你也不太懂我講什麼比方說意外險跟壽險，重複的地方是身故
那好，既然如此，我如果要買意外險的話，我就不用太care意外險的身故保額是多少
就算意外險他沒有身故的保額也無所謂，因為我有壽險的身故做為我的後盾
當然這前提是意外險沒身故保額，但是保費會變比較低廉才會選，不然幹嘛選
而不是保意外險而不去保壽險，因為意外險的身故理賠，是務必要發生於"意外"
但是壽險是不管你是否發生意外而身故，均理賠身故金
這樣的陳述是否有比較了解我的意思呢!?這就是我所謂不重複的見解
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:17)
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:21)
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:27)
推 hank0624:勞保有賠 普通傷病 跟職業傷害 妳不知道嗎? 04/04 01:23
但我認知無誤的話，必須是發生在職業、職務上，但是意外險會去在乎你是否因值勤的關係嗎?他只在乎的是你是否"意外"
那你在家裡不小心骨折，勞保跟健保有給付嗎?
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:30)
推 hank0624:唉~~你看法條吧！ 04/04 01:31
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:32)→ beriaura:KM回的並沒有錯誤啊，沒有意外身故但友意外殘廢/重燙傷的 04/04 01:32
→ beriaura:險種並不多，他的意思是這樣，而且拿掉意外身故，並不會 04/04 01:33
→ beriaura:讓保費便宜到太多 04/04 01:33
那個我只是用來舉例而已，也可以套用在防癌跟重大疾病的癌有重複的部分啊→ beriaura:勞保並無限制一定要職災，就連重大疾病/壽險一樣也有給付 04/04 01:33
那我如果再舉例像地震、水災、火災這種不可預期的意外災害並非起源於疾病，勞保也算在內嗎?我怎記得有意外險有哪些地方沒跟勞保重複到!?
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:34)
→ beriaura:剛剛有提到，一般的定期重大疾病大多無身故給付 04/04 01:35
→ beriaura:而防癌險，要找無癌症身故給付的其實不容易 04/04 01:36
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:38)→ beriaura:如果保險是個賭局，保險公司是莊家，我們是賭客 04/04 01:36
你形容得很貼切，所以我才會盡量避免投保重複的東西即便有重複到，保範圍廣的為主，重複到的範圍窄的保額就可以暫不CARE
→ beriaura:遊戲方式已經被制定好了，賭客大多只能選擇要不要玩 04/04 01:37
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:41)→ beriaura:勞保有壽險成份，所以是否意外差別不大XD 04/04 01:41
→ beriaura:問題點在於，保險公司是否有提供這樣的玩法 04/04 01:41
→ beriaura:EX.沒有意外死亡的意外險 04/04 01:41
→ kousa:要拿到癌症身故金也不是很容易 (咳咳) 04/04 01:41
→ kmkr122719:很顯然你也不太懂我講什麼 直接回文在下面 04/04 01:59
→ guavva:勞保部分你認知的確誤很大 傷病給付住院超過三天會賠... 04/04 02:30
推 guavva:你在家肋骨骨折住院 第四天起就會賠囉 需要我幫忙嗎? 04/04 02:34
→ Apin:1. 先看完我的文章 對於個基本險種理賠的描述吧 04/04 11:00
→ Apin:2. 各種不同險種 的確有部分重覆理賠項目 04/04 11:00
→ Apin: 但重點是「其他險種無法理賠到 卻又重要的項目」 04/04 11:00
→ Apin: 所以 意外險(傷害險)跟壽險 都理賠「意外致死」 04/04 11:01
→ Apin: 但是「意外致2-11級殘廢」只有意外險賠 壽險不賠 04/04 11:01
→ Apin: 疾病致死 只有壽險賠 意外險不賠 04/04 11:02
→ Apin:3. 同理 所以我買了意外險後 沒買駕駛人傷害險 04/04 11:02
→ Apin: 因為後者理賠範圍 完全被前者包含 04/04 11:03
→ Apin:4. 意外實支實付 v.s. 醫療實支實付 04/04 11:03
→ Apin: 前者多理賠了意外門診自費醫材 如石膏鞋、支架等 04/04 11:03
→ Apin: 雖然「意外住院」這一塊二者都有理賠 但其他部分不同 04/04 11:04
→ Apin:5. 意外日額 v.s. 醫療險（實支實付or日額） 04/04 11:04
→ Apin: 前者多理賠了「骨折未住院」（或「骨折早期出院」） 04/04 11:05
→ Apin:大腿骨骨折 也許住院10天 後續休養50天 04/04 11:05
→ Apin: 前者可以理賠後面50天的50%保額 04/04 11:05
→ Apin:6. 關於你很在意「意外險」跟「壽險」有重覆部分 04/04 11:06
→ Apin: km大的建議「壽險+殘廢險」是個方案 04/04 11:06
→ Apin: 壽險賠「意外或疾病致死」 04/04 11:06
→ Apin: 殘廢險賠「意外或疾病致殘」 04/04 11:06
→ Apin: 不過我還可以跟你說 現行常見的三家殘廢險 04/04 11:07
→ Apin: 除了富邦 壽險+211R 沒有重覆理賠範圍外 04/04 11:07
→ Apin: 宏利 壽險+RDM or 安聯 壽險+DR 04/04 11:07
→ Apin: 針對「全殘」 「壽險會理賠」「殘廢險也會理賠」 04/04 11:08
→ Apin:7. 勞保即便非職災 針對住院一定天數 仍有傷病給付 04/04 11:08
→ Apin: 傷病給付部分 不會區分是否與上班有關 是否與意外有關 04/04 11:10
推 hank0624:Apin大 終於出來說話了 我都懶得回應了 04/04 13:45
→ hank0624:自己都沒先看 以及爬文 就在那邊問 實在是...... 04/04 13:46
→ yinson:XDD 04/04 14:15
→ beriaura:關於第4點，實務上通常不會那麼輕易理賠XDD 04/04 17:05
→ live7taiwan:就個人觀察角度而言，傷害險的重大燒燙傷是理賠重點 04/04 19:08
→ live7taiwan:單獨買重大燒燙傷險並不會便宜到哪邊。 04/04 19:08
→ live7taiwan:理賠就算重疊，保費還是便宜的，就算相對合宜。 04/04 19:09
→ live7taiwan:除非真能向保險公司要求每個單一險種分開後都很便宜 04/04 19:09
→ live7taiwan:但這在目前而言似乎不切實際。 04/04 19:10