最近不約而同有一些粉絲來詢問咩媽 之前車禍的事處理如何
( 回顧: https://reurl.cc/L71RlK )

因為不服初判結果，所以咩媽再花三千申請車禍肇責鑑定
鑑定結果出來，對方從無責變成也有肇責
對方有保險，所以後續的賠償問題通通交給保險跟我談
後來，保險說依肇責比例來說，我還須賠償對方汽車維修費約10萬元，就如咩媽之前有提到，車禍當下對方的車外觀幾乎沒有損毀，加上她拖了一個多月後才進場處理，所以咩媽一直覺的這個價格非常不合理
聽完保險要我理賠的金額後，我淡淡且冷靜地回：「不是我不賠，但太不合理，還是你就直接去法院告我，法官判我賠多少我就賠多少！」
「另外，我後來有上網查，跟我類似的案子，一樣行駛在同車道上、前車未打方向燈是判後車全責，所以如果我再申請鑑定不一定能翻盤～」
保險公司聽完我說的話後，就直接說『不然我們各賠各的妳覺得如何?』

幾分鐘的差距，本來要求我賠10萬到不用賠，這代表什麼?!
關於保險這塊我還真的不懂~ 怎麼可以說變就變?!

其實在對方保險還沒說要各賠各的時，我有打算去提告，因為車主的態度真的很不可取，就算今天我要賠錢，我也想讓對方被罰過失傷害這條罰金給國庫，而不是讓她輕易全身而退

但善良的家人們告訴我，算了～我們人沒事就好，傷沒留下後遺症就好～自己花幾萬維修自己的車就當作買經驗，下次騎車要多注意！

所以後來咩媽就跟保險談好各自負擔自己的損失，和解了！

講了這麼多，主要就是要跟大家說，如果真的很不幸運與人發生車禍，對初判結論不滿意時就自掏腰包去申請鑑定，然後多花一些時間上網找找看有沒有跟自己相同的案例，看大家的案例是怎麼判～
然後，車險不要只有保強制險而已，就算你只是在住家附近騎乘，因為意外說來就來！

後續：

後解後的某一天，咩媽跟車主相遇了
恩，很不幸，我們住同一大樓！　
我住樓上，她住樓下

那天我要下樓，電梯從樓下上來後，門一打開裡面站了一個人
當時咩媽沒注意到是她，準備要進電梯時，她竟然按關門
我差點被夾到，我馬上按電梯鈕讓門再打開
進了電梯後，才發現是她！
為什麼她會從下面上來又再下去
想想，應該是她同時按了上樓和下樓的鈕，看哪台電梯先到
她應該沒想到先到的電梯會再繼續往上，然後遇到了我！

我只能說，她除了開車分心沒注意前方狀況外，還不耐等待，硬要按兩台電梯浪費公電！
最後就是沒等我進電梯，反而立馬按關門，這種行為真的很沒品！
真心希望以後不要再遇到她了！！！　老天保佑～

#希望她的主能告訴她_要心存善念

半個月4件天坑路塌
楊典忠質疑這樣也算道路品質優等?
三年半道路國賠案199件
三年半道路交通事故1665件，造成4人死亡，1851人受傷

台中市八月至今發生四起道路天坑與崩塌案件，台中市議員楊典忠針對台中市道路管理問題提出質詢，
楊典忠說，台中市實施路平這麼多年，而且連續兩年獲得內政部道路評鑑優等，但是竟然在八月這半個月來發生四次道路崩塌與天坑，審計報告也說，臺中市因坑洞及孔蓋公共設施管理欠缺所衍生之國家賠償案件，顯示臺中市公共通行空間品質未完善，

根據建設局資料，從107年至今年6月，因路面坑洞、老化破損、補丁，或是人孔蓋不平等道路挖掘修復，及養護管理欠缺衍生之申請國家賠償案件，有 199件，其中以路面問題183件為最大宗佔91.9%，雖然市府內部以兩個月完成國賠程序，但公文案件處理程序繁複，拒賠案件超過五成，容易衍生民怨。

而警察局資料，從107年至今年6月，因為坑洞等路面不平、道路工程施工、警告標示等交通安全設施之設置問題發生交通事故，坑洞路面不平有453件，道路工程施工有1065件，總案件數1665件，標示標線問題有147件，造成4人死亡，1851人受傷，

楊典忠提出台中市道路管理有三大問題，
1.首先是「道路管理欠缺」影響民眾用物安全，107年至今三年半，連續兩年被中央評鑑道路品質優良的台中市，因為道路坑洞、施工、標線等管理問題而衍生交通事故總案件數1665件，造成4人死亡，1851人受傷，台中市平均一天一件交通事故肇因於道路品質管理問題，實在太危險。

2.其次是機關之間通報機制不周全，警察局非通報權責單位，若未能即時辦理通報， 不利道路管理機關迅速列管道路瑕疵並立即修復改善
3.第三是現行國賠案件處理程序繁雜，造成造民眾、 機關及道路巡查維護廠商三輸的窘境，
台中市從107年至今110年這三年半以來，民眾申請國家賠償案件有 199件，交通事故案件總案件數1665件更是國賠案件申請數199件的八倍，而且國賠案的拒賠比例高達5成，民眾只能自求多福，台語叫做自己塗牛屎，民眾要國賠成功實在太難了！

楊典忠建議，改善台中市道路天坑與崩塌問題，除了持續推動路平或燙平專案外，獎勵民眾通報道路坑洞、人孔、破損等問題，道路養護加入公共意外責任險，並在保險契約中設定慰問金條款，一旦事故發生能迅速提供金錢慰問舒緩民怨，再由產險公司蒐集相關證據，有效提高理賠效率及加速處理時間。

#民事法裁判精選／陳忠五教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
　
本期陳忠五教授精選4則民事大法庭裁定、20則最高法院裁判進行簡析，其中，大法庭裁定及4則最高法院裁判具有學理或實務上之重要性，茲摘錄主要爭點如下：
　
🔸【大法庭裁定】
　
📌108年度台上大字第2470號裁定
依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，出租人及承租人因耕地租佃發生爭議，於調解、調處不成移送法院審理時，免收裁判費用；問題在於，所謂「因耕地租佃發生爭議」，其範圍應如何認定？攸關移送後審理法院是否應徵收裁判費用。
本號裁定的主要議題即：當事人間之耕地租約，嗣後因承租人有同條例規定之「租約無效」情事或「租約終止」情事，出租人乃主張耕地租佃關係已不存在，請求承租人除去耕地上的地上物並騰空返還耕地，其因此所生的爭議，是否屬「因耕地租佃發生爭議」，而有免收裁判費用規定的適用？最高法院民事大法庭對此問題統一該院法律見解，值得注意。
　
📌108年度台聲大字第1525號裁定
關於第三審律師酬金性質，及撤回告訴、上訴或告時訴訟費用之負擔，民事訴訟法第466條之3第1項、第83條、第90條分別定有明文。
若於上訴人提起第三審上訴後、撤回上訴前，被上訴人已委任律師為其訴訟代理人並代為提出答辯狀，爾後上訴人撤回第三審上訴，被上訴人雖未依民事訴訟法相關規定，於訴訟終結後20日之不變期間內聲請法院為訴訟費用之裁判，惟其嗣後是否仍得聲請最高法院核定其於第三審委任律師為訴訟代理人之酬金？
針對此項問題，大法庭做出本號裁定，惟同時亦有5位法官提出不同意見書，1位法官提出協同意見書，可見問題之爭議性，值得重視。
　
📌109年度台上大字第495號裁定
2019年5月22日修正公布前政府採購法第59條原規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格。（第1項）廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂。（第2項）違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除。（第3項）……」
若機關以廠商違反上開條文第2項規定為由，依同條第3項自契約價款中扣除廠商所支付之不當利益者，是否應以「採購契約之價款高於市價」（即廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格）為要件？
　
📌109年度台抗大字第94號裁定
執行債權人依強制執行法第39條第1項規定，於分配期日1日前，具狀聲明異議，表明分配表上某債權不存在，應予剔除，惟於分配期日，無人到場，執行法院未更正分配表，亦未將執行債權人之聲明異議狀通知債務人及其他債權人，於此情形，聲明異議之執行債權人是否仍應依同法第41條第1項及第3項規定，自分配期日起10日內，向執行法院為已提起分配表異議之訴之證明，否則，視為撤回其異議之聲明？
　
🔸【最高法院裁判】
　
📌意思表示之「瑕疵」，無論其法律效果為「無效」或「得撤銷」，均以意思表示「成立」為前提。本期所選最高法院裁判中，有3則係對意思表示之成立及其效果的判斷闡釋法律見解，值得注意。
　
1.簽訂房地買賣契約時，倘當事人之一方並無發生買賣契約法律效果之內部主觀意思，能否僅因其有「表示意思」及「表示行為」，即認其就系爭契約要素（標的物及價金）已為意思表示，兩造就「買賣系爭房地」之表示內容一致，系爭契約因而成立生效？「效果意思」是否為意思表示成立上不可欠缺的主觀要件？
　
2. A廠商標得B機關招標的工程採購契約後，於簽署B機關製作的契約書時，擅自抽換契約書附件中的標單，B機關當時不察，仍於契約書上用印蓋章。事後發生履約糾紛，在B機關依法撤銷其錯誤之意思表示前，雙方是否受該契約標單內容之拘束？
　
3.甲所創作的美術作品，遭A公司置放於該公司網站上銷售，甲乃以其不法侵害其著作財產權為由，起訴請求A公司及其負責人乙連帶負損害賠償責任。惟A公司及乙抗辯：甲曾簽署著作財產權轉讓及授權代理銷售同意書與A公司，並未不法侵害甲的著作財產權；甲則稱，簽署系爭同意書當時，誤認所簽署者係A公司舉辦某藝術活動的電子書授權事宜，而非系爭著作財產權轉讓同意書，於此情形，簽訂同意書之兩造意思表示是否合致？同意書所示之內容是否成立？
　
📌民法第191條關於工作物所有人責任之規定，其解釋適用，是否以工作物在其所有人「占有、管領或控制中」肇致他人損害為必要？工作物所有人如基於承攬關係，將工作物交付於承攬人直接占有、管領或控制期間，而因該承攬人的行為，與工作物共同肇致他人損害時，是否仍應負賠償責任？
　　
　
上開問題，理論與實務上均具有意義，本期所選裁判對此有詳盡闡述，值得參考。
　
　
　
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），民事裁判精選／陳忠五教授
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777

高雄市議員陳麗娜新聞稿 .04.10
前朝放的代位求償之火，現在怎麼收拾？
高雄市議員陳麗娜今(10)於質詢高雄氣爆時指出，高雄氣爆應正名為「高雄731氣爆」以示對傷亡者的尊重、對真相的負責。市府也應對法院認證的肇事者趙建喬進行假扣押，否則5億2480萬賠償金就可能由市府連帶賠償。此外，善款委員會最後將收回至少9 億3200 萬的代位求償代墊款，這筆錢應成立「氣爆剩餘款運用委員會」，把錢用在災民身上。

社會局長葉壽山答詢表示，氣爆時間確實發生在7月31日，他會再了解當時命名為「81氣爆」的原委，然後檢討是否要正名。社會局是善款的管理單位，一定會盡力追回代墊款，未來也會考慮成立「氣爆剩餘款運用委員會」。

陳麗娜指出，人若是在7月31號出生或死亡，就不可能登記為8月1號。高雄氣爆第一場爆炸發生於2014年7月31日23時57分，消防局主秘及多名消防隊員當場犧牲。前朝把氣爆定為81氣爆，是背離真相，更是對傷亡者的不尊重，市政府應正名為「高雄731氣爆」對歷史負責。

到今(108)年2月為止，代位求償核定金額為新臺幣9 億3200 萬，另外也先由李長榮公司與32位罹難者家屬和解，每人1,200萬元，共3億8千萬。陳麗娜指出，代位求償金是賠給受傷、財損災民，和解金是賠給罹難者家屬，這兩筆共13億1200萬都是「加害者」必須出的錢。而去年6月22日出爐的氣爆判決，法院判定高雄市政府、榮化、華運責任比例是40、30、30，因此，市府必須要賠5億2480萬(13億1200萬*40%)。

陳麗娜認為，法院在判決理由認定市府之所以有4成責任，是因趙建喬等人的疏失，因此5億2480萬應當由趙建喬等負責。而善款委員會為確保9億3200萬善款能順利收回，在法院判決出來後就應對李長榮化工、華運、趙建喬進行假扣押，以保護債權。陳麗娜表示制度上該做的就必須去做，否則趙建喬沒有賠的話，就變成高雄市政府要負連帶賠償責任，由全民買單了。

在追回代墊款後，善款將有超過10億的剩餘款，陳麗娜認為以前善款的運用引發許多意見，尤其代位求償並沒有真正讓災民獲得應有補償，因此未來應成立「731氣爆剩餘款運用委員會」妥善運用社會愛心，把錢真正用在災民身上。

陳麗娜最後關心去年4月2日拉瓦克部落被強拆後，十幾戶原民漢民朋友的現況，要求原民會、社會局持續關懷。原民會主委指出居民仍在整合內部意見，希望能和居民協調出最好的解決方案。