最近不約而同有一些粉絲來詢問咩媽 之前車禍的事處理如何
( 回顧: https://reurl.cc/L71RlK )

因為不服初判結果，所以咩媽再花三千申請車禍肇責鑑定
鑑定結果出來，對方從無責變成也有肇責
對方有保險，所以後續的賠償問題通通交給保險跟我談
後來，保險說依肇責比例來說，我還須賠償對方汽車維修費約10萬元，就如咩媽之前有提到，車禍當下對方的車外觀幾乎沒有損毀，加上她拖了一個多月後才進場處理，所以咩媽一直覺的這個價格非常不合理
聽完保險要我理賠的金額後，我淡淡且冷靜地回：「不是我不賠，但太不合理，還是你就直接去法院告我，法官判我賠多少我就賠多少！」
「另外，我後來有上網查，跟我類似的案子，一樣行駛在同車道上、前車未打方向燈是判後車全責，所以如果我再申請鑑定不一定能翻盤～」
保險公司聽完我說的話後，就直接說『不然我們各賠各的妳覺得如何?』

幾分鐘的差距，本來要求我賠10萬到不用賠，這代表什麼?!
關於保險這塊我還真的不懂~ 怎麼可以說變就變?!

其實在對方保險還沒說要各賠各的時，我有打算去提告，因為車主的態度真的很不可取，就算今天我要賠錢，我也想讓對方被罰過失傷害這條罰金給國庫，而不是讓她輕易全身而退

但善良的家人們告訴我，算了～我們人沒事就好，傷沒留下後遺症就好～自己花幾萬維修自己的車就當作買經驗，下次騎車要多注意！

所以後來咩媽就跟保險談好各自負擔自己的損失，和解了！

講了這麼多，主要就是要跟大家說，如果真的很不幸運與人發生車禍，對初判結論不滿意時就自掏腰包去申請鑑定，然後多花一些時間上網找找看有沒有跟自己相同的案例，看大家的案例是怎麼判～
然後，車險不要只有保強制險而已，就算你只是在住家附近騎乘，因為意外說來就來！

後續：

後解後的某一天，咩媽跟車主相遇了
恩，很不幸，我們住同一大樓！　
我住樓上，她住樓下

那天我要下樓，電梯從樓下上來後，門一打開裡面站了一個人
當時咩媽沒注意到是她，準備要進電梯時，她竟然按關門
我差點被夾到，我馬上按電梯鈕讓門再打開
進了電梯後，才發現是她！
為什麼她會從下面上來又再下去
想想，應該是她同時按了上樓和下樓的鈕，看哪台電梯先到
她應該沒想到先到的電梯會再繼續往上，然後遇到了我！

我只能說，她除了開車分心沒注意前方狀況外，還不耐等待，硬要按兩台電梯浪費公電！
最後就是沒等我進電梯，反而立馬按關門，這種行為真的很沒品！
真心希望以後不要再遇到她了！！！　老天保佑～

#希望她的主能告訴她_要心存善念

前情提要：一位網路知名大律師，前兩天發文評論了一位學童騎著三輪車與汽車駕駛發生擦撞，事後駕駛囂張態度遭學童母親貼上網路引發撻伐
　
該律師或許對這場車禍有他自己的見解，認為肇事比例未必如同鄉民所述，同時認為學童母親在法律上一樣可能有責任，到目前為止火花羅都還能理解
　
但是呢，這位律師為了捍衛自己的想法，在與一些鄉民網路互嘴的過程中，開始檢討起該學童在『道路交通管理處罰條例、道路安全規則』中所犯之錯，開始使用自己長年的法學訓練扭曲法條，將『有警衛管理只開放居民通行的社區道路』一股腦的認定為『法定道路範圍』
　
本來火花羅一開始抱持著蕉流....不對是交流的心態，指正律師說私有道路（或是停車場）在法界、學界、警界跟政府機關的實務見解中，除非特殊案例才會是所謂的『道路範圍』，通常只會出現在騎樓、既成道路這種狀況。只是這位律師可能長期就是人生勝利組，自己的論點容不下任何一絲絲挑戰跟指正，跟網友越戰越大，最後就掉入了輪數、年紀等陳詞濫調
　
這樣的光景讓我想到當初討論蘇花改長隧道開放摩托車通行的種種，政府機關挾其資訊不對等、資源豐厚等優勢，將規則、法律變成維護自己侵害人民權益的武器，不惜濫用自身專業與扭曲職業道德，只為了圖個
　
『利益』或是『面子』
　
　
回過頭講那個車禍，說實在話要父母一定得帶小孩去公園才能放心玩，連自家社區車道這種『大人都常常在打球做運動』的地方都禁止小孩出現，實務上根本窒礙難行
　
但是停車空間的確是小孩常常發生事故的地方，父母一個不小心把自己小孩壓死在車輪下，在歐美或是台灣都有層出不窮的案例，因此若是孩童在有車輛出入的空間玩耍，父母的確得多加注意孩童的安全。
　
　
但是不管如何延伸，社區停車場或是私人車道，都並非法定道路範圍，更非這個律師所主張：『郵差可通行、地上也有標線就是道路』，因此這個社區車道到底是不是道路範圍仍須當地主管機關認定，最快的方式就是打個電話去當地警局查詢就知道了，一般來說，在停車場等場所發生車禍警察是無法介入處理例如做酒測。
　
　
只是我以為這是常識，沒想到這樣的謬論竟然出自一個台大律師之嘴。

【女生都三寶？「女人不會開車」背後的數據真相與性別運作】
通勤時間的你，是不是也在咒罵著哪個「三寶」？女生開車技術真的比較差嗎？從數據告訴你，雖然女性駕駛的事故機會高，但男性肇事的傷害往往更嚴重。
#辣台妹聊性別 #週六性別輕鬆聊

國中的時候，我的國文老師曾這樣說過：不打方向燈就急轉彎的，一定是女人；雨刷跟車燈胡亂使用的，一定是老人；兩個都有，那就是老女人。女人、老人與老女人，恰好就是網民口中的「#馬路三寶」。

你可能也遇過這種朋友，在馬路上看到駕駛技術差的女性駕駛，總要抛一句「就知道是女生！」。

隨口評論的背後，都隱含女性天生缺乏駕駛能力的觀念。但是 2015 年交通部出版「從性別看交通運具使用情形」，卻揭露有 69% 的交通事故是男性所為，比率是女性的 2.16 倍，與大眾觀念相悖而引發熱議。

但是事情真的那麼單純嗎？要如何透過數據理解男女性的駕車情況？最後，又該如何看待「女性不會開車」的刻板印象呢？

▍數據會說話：女性駕駛的事故機會高，但男性肇事傷害高

交通部的報告公布後，臉書專頁「數感實驗室」馬上補充道，光是得知「交通事故的男女比」是不夠的。必須同時考量男性與女性的「有駕照比率」、「有駕照且上路比率」、「上路時間」等數據，知道公路上的男女駕駛比率，才能討論誰的肇事機會較高。
　
如果細究數感實驗室引用的數據報告，會發覺「每週行車天數」的數據也需要納入計算，以 2012 年為例，女性每週行車天數 4.4 天高於男性的 3.8 天。此外，因為男性與女性的行車用途（例如通勤、接送親人等）有差異，開車上路的時段也會不同，要精算出某一時間點的男女駕駛比率並不容易。

不過根據交通部 2012 年的問卷統計，女性駕駛在一年內發生交通事故（含未報案的輕微擦撞）比例為 13.3%，男性則是 10.6%。根據這個數據，雖然男性駕駛人數眾多，造成的總體肇事數量高，但若以每個人的「肇事機會」來看，女性會稍微高於男性。答案看似呼之欲出：相較於男性，女性的駕車能力較差。
　
但如果根據嚴重程度區分，馬上會看到故事的另一面：最嚴重的 A1 交通事故（造成 24 小時內死亡）2012 年統計中，男性肇事者是女性的 4.5 倍。

2019 年的最新統計，從未繫安全帶（91.1％）這種小奸小惡，超速（86.9%）的逞快行為，到高風險的酒駕與吸毒駕駛（92.0％），男性都毫無懸念佔了絕大多數。

總結而言，比較完整的說法是：#雖然女性駕駛的事故機會微幅高於男性，#但是男性更容易涉及高風險的違規行為，以及造成嚴重傷亡的交通事故。

保險公司也會支持這個說法，在汽車保險的費率計算上，保險公司會根據性別、年齡⋯⋯等因素進行保費調整，而女性的汽車保險費率向來低於男性，可以推斷在保險公司的統計資料中，男性駕駛更容易造成財產損失與傷亡。

▍數字背後：性別影響風險評估？

該如何解釋男性的違規行為與高傷亡率？

有心理學研究者針對歐洲九個國家，共 2681 位 18-22 歲的年輕駕駛進行統計，發現男性與女性行車時的「風險機會」的認知差異不大，亦即對於交通事故發生的機會有相同判斷，但是相較於女性，#男性比較不擔憂交通事故帶來的後果，或許可以解釋兩性在交通事故的差異。

筆者並未找到類似的台灣研究。不過，當男性駕駛說「就知道是女生！」的時候，不僅表露女性不會開車，也隱含了身為男性理當更會駕駛的認知。毫無根據的自信心，可能導致男性高估自己的駕駛技術，以及低估風險行為（如未繫安全帶、超速、酒駕等）的可能後果。

▍「誰握方向盤」有什麼經濟與性別因素？

除了交通事故機率，更該被注意的是超低的女性駕駛人比例，2018 年統計中僅佔總體駕駛人的 32%，連男性駕駛人的一半都不到。「如何通勤」看似是個人偏好，實際上卻反映女性的經濟處境與婚家角色。

前述的「從性別看交通運具使用情形」報告中特別提及，家中僅有 1 輛自用小客車者，其經常使用為男性者占 73.5%，為女性者占 26.5%，即家中僅有1 輛車的家庭多由男性來駕駛。該報告的解釋是，因為男性為家庭的主要收入來源，所以汽車是滿足男性外出估工作的需求。

但是同一份報告也指出，女性在通勤時，使用大眾運輸的比例也高於男性，特別是台北、基隆與新北三個地區，女性用大眾運輸通勤的比例都超過 50%，男性則都低於 30%。換言之，就算是 #有工作的女性也超乎比例地較少用個人交通工具（包含汽機車）通勤。然而，「主要收入來源者」與「值得開車上班」，這兩者似乎沒有關聯。

這些數據難以用單一原因解釋。「男主外，女主內」的性別安排可能減少女性的通勤需求，女性在職場遇到的玻璃天花板與同工不同酬，也可能減少女性購車能力。

除了經濟因素，#性別刻板印象的影響也不容忽略。試想一下，不論是在卡通、電視廣告或現實生活，全家出遊的時候該由誰握方向盤？誰坐副駕駛座呢？以蠟筆小新為例，美冴跟廣志都有駕照，但是全家出遊的時候都是由廣志開車。汽車廣告裡面，#駕駛家庭休旅車的男性展現出滿滿的財力與父愛，妻子只要負責微笑、報路跟照顧小孩。

▍總結：有沒有雞雞都可以當良好駕駛，性別刻板印象無助交通安全

面對「馬路三寶」隱含的性別歧視，我們注意到「女性」是特別被標示出來，成為解釋駕駛技術的原因。相較而言，我們遇到酒駕、超速等行為時，卻鮮少說「看吧！都是男性」，反而更傾向用個人性格、道德操守、當下情緒等方面解釋。

女性有錯的時歸咎性別，男性有錯歸咎個人，本身就是一個歧視女性的思考邏輯。

本文的重點並不在爭論男女性誰的駕駛能力較好，統計呈現的僅只是概括情況，事實上不論男性與女性，都存在技術良好、無交通事故的駕駛，也都存在技術差或高風險的駕駛。不論針對男女性，將性別作為評斷個人的標籤不僅充滿偏誤，也無助於實際提升交通安全。既然 #開車不是靠陰莖，不分性別都可以成為良好駕駛，當然也都有責任維護良好的道路安全。

最後，當大眾熱議男女性的駕駛技術，女性駕駛稀少的現象卻很少受到關注。「誰握方向盤」的遠遠不只是個人偏好與選擇，女性的移動能力較低背後，是關乎女性普遍面臨的經濟處境與家庭角色。女性更依賴大眾運輸的現象，也顯示出大眾運輸建設不只涉及環保、減碳等議題，更包含促進不同性別機會均等的可能。

▍參考資料
交通部公路總局，性別統計指標。https://reurl.cc/KjQqGg
交通部統計處（2015）。從性別看交通運具使用情形。
交通部統計處（2019）。自用小客車使用狀況調查報告。
數感實驗室（2017）。數感生活——女駕駛較不會開車？肇事率推翻刻板印象？。https://reurl.cc/R1X8pr
自由時報（2015）。女性駕駛技術真的比較差？ 肇事率竟比男性高出 3.1%。https://auto.ltn.com.tw/news/2520/7
Pierluigi Cordellieri, Francesca Baralla, Fabio Ferlazzo, Roberto Sgalla, Laura Piccardi, and Anna Maria Giannini (2016). Gender Effects in Young Road Users on Road Safety Attitudes, Behaviors and Risk Perception. Frontiers in Psychology, volume 7.

作者：林紘晟
編輯：黃怡菁
圖片：金在柚