【畜產會、農委會出包不斷
臺灣豬標章公信力再受質疑】

嘉瑜在今天的經濟委員會，針對臺灣豬標章的資格審核以及臺灣豬標章認證地圖提出質詢，重點如下:

🔥 畜產會為衝豬標章核發數，擅改切結書內容

近日傳出畜產會在業者申請臺灣豬標章時，與業者協議修改切結書內文，使得原先規範申請者須百分百使用國產豬，變成申請者【多】使用國產豬，嘉瑜向農委會陳吉仲主委提出質疑，「多為國內飼養豬隻」中的【多】字，到底是甚麼意思？業者掛上臺灣豬標章，是不是就應該百分之百使用國產豬肉？

按照陳吉仲主委的答覆，取得臺灣豬標章的業者，所使用的豬肉、可食用部位以及加工製品的主原料，都必須是國產豬隻，但畜產會在官方切結書範本中加了一個【多】字進去，卻是完全背離了臺灣豬標章的政策原意！畜產會這麼離譜的舉動，陳吉仲主委在答詢時先是說他知情，隨即又改口「切結書的部分不會看到這麼完整」，並且不斷強調切結書就是要業者遵循規範、全面使用國產豬，但修改過後的切結書內容與規範本身根本不相符！難怪業者會抨擊畜產會當初讓他們簽切結書，使得業者誤認只要使用的肉品及原料「多」為國產豬隻就可以，根本是陷商家於不義，同時也造成臺灣豬標章的誠信破產！

🔥 先核標章再要求業者全面改用國產豬，業者：被政府擺了一道

農委會一再強調，商家取得臺灣豬標章就是要百分之百使用國產豬肉，而商家張貼標章就可以取得消費者信賴，民眾也一直都這麼認為，結果在鬍鬚張事件和家樂福事件接連爆發，民眾才發現臺灣豬標章原來有這麼多例外，業者只要簽切結書，就可以在同時販售進口肉品的情形下取得標章，而畜產會當初為了衝業績量放寬核發標準，元旦後為了取信於民開始大力稽查，並要求已經取得標章的業者要全面改用國產豬，甚至在業者自行撤下標章後，還塑造成是畜產會查核後主動撤銷標章，種種的作為，都讓業者覺得被政府擺了一道！

而站在民眾的立場來說，臺灣豬標章的公信力已經大打折扣，農委會是不是應該全面徹查、釐清，到底目前已經核發出去的八千多張臺灣豬標章中，有多少家是在簽下放水版本的切結書後取得的？畜產會為何不是在審核階段就嚴加把關？

🔥 農委會再出包，業者使用進口肉品仍登載在臺灣豬標章認證地圖！

為了方便民眾在購買或用餐前查詢哪些店家全面使用臺灣豬肉，農委會推出了「臺灣豬標章認證地圖」，但實際操作後卻發現登載的資訊有誤，以地圖上標示出的「肉多多火鍋高雄三多店」為例，臺灣豬標章認證地圖網顯示該店家位於「高雄市三民區青年路」上，但對照業者官方網頁的門市資訊，該門市應該是「鳳山青年店」，到底取得標章的是哪一個門市？這是農委會的疏失之一。

其次，為了求證業者是否全面使用國產豬肉品及原料，嘉瑜研究室也派員前往該門市實察，結果業者在店面外張貼的肉品產地來源清楚標示，從肉品、內臟、火鍋料、醬料到湯頭，通通都有使用進口豬肉、原料，為何又會農委會登載在臺灣豬標章證明地圖上？是業者隱瞞使用進口肉品來申請臺灣豬標章嗎？那為何業者敢開誠布公地門市張貼肉品產地來源？難道又是家樂福事件的翻版？

🔥 業者聲明：早撤標章，不知為何被農委會放上認證地圖

果不其然，在嘉瑜上午質詢結束後，經媒體披露消息，肉多多火鍋業者馬上出面澄清，他們在去年12月申請時，已告知店內有使用進口肉品，但仍順利取得標章，結果農委會今年1月2日派員稽查時告知業者，必須全面使用國產豬肉，業者為了避免爭議，早在1月4日就退回臺灣豬標章，不知為何會被登載在農委會的臺灣豬標章認證地圖上。

從業者的說明可看出，這又是一起畜產會為了衝高臺灣豬標章業績量，在去年12月審核時不斷放寬商家資格所造成的案例！從鬍鬚張、家樂福到肉多多，每一起事件都是因為畜產會把關不力，進而造成臺灣豬標章的公信力不斷下降！

🔥 本於職守捍衛國人食安，竟遭主委質疑引用錯誤資訊

更令嘉瑜遺憾的是，嘉瑜基於把關國人食安，且希望農委會完善相關資訊揭露，以便讓國人能吃得安心，在質詢中披露肉多多火鍋使用進口肉品仍登載於臺灣豬標章認證地圖一事，陳吉仲主委第一時間竟是質疑嘉瑜引用的資料可能有誤，要求嘉瑜使用資料前事先跟農委會諮詢！

嘉瑜質詢所提出的資料因涉及業者商譽，自然要善盡查證責任，並派員親自到臺灣豬標章認證地圖所標示的地址勘查並取得影像，業者今日的聲明也證實了他們的確曾取得臺灣豬標章，至於業者在撤銷標章後仍被登載在臺灣豬標章認證地圖上，無疑是農委會的疏失！如果陳主委認為嘉瑜引用了錯誤的資訊，那也是農委會網頁提供的資訊有誤！

相關報導：
👉【萊豬開放】「肉多多」肉品來源有6國卻有台灣豬標章　高嘉瑜：陷業者於不義
https://reurl.cc/L032d9　
👉肉多多掛「台灣豬標章」來源有6國　高嘉瑜轟農委會陷店家於不義　
https://reurl.cc/0Domgk
👉肉多多火鍋高雄分店豬肉來源有6國 被爆也在台灣豬標章地圖上
https://reurl.cc/0Domzk　
👉遭爆用外國豬卻在台灣豬地圖 肉多多：標章已退回
https://reurl.cc/MZv2AW
👉農委會又害業者 「肉多多」用進口豬卻被列臺豬標章地圖
https://reurl.cc/Xe62lE

https://youtu.be/VaiTrJTV1UA

非常遺憾，剛剛得知，我被選舉委員會認定我無法參選這次的時代力量決策委員。對於此判定，我深表遺憾，無法接受。

1. 2018我雖然曾代表社民黨參選台北市議員，但從頭到尾我的認知是「社民黨以政黨推薦」的形式徵召我參選，我並非以「社民黨黨員」形式參選。

2. 我的論證很清楚：本人不曾繳交社民黨黨費、未曾持有社民黨黨員編號、未曾領有社民黨黨證，社民黨亦未曾告知我成為社民黨黨員。我無法理解的是，在上述條件之下，我如何曾經是社民黨黨員？

3. 當選舉委員會要求我提出書面報告時，儘管我認為「我是遭到惡意攻擊的一方，怎會要我負舉證責任？」，不過，我仍基於善意，與現任社民黨全國委員陳尚志老師聯繫。

4. 謹查，社民黨目前並無召集人，亦無秘書長，亦無專職黨工，網路上之電話專線亦為空號，社民黨的官方電郵現亦無專人負責。簡言之，社民黨目前處於組織真空狀態。

5. 陳尚志老師於上述情形下，仍基於善意，認為不該因為我遭受網絡惡意攻擊而誠信受損。

基於務實考量，我以「電郵社民黨官方電郵，副本社民黨全國委員陳尚志老師」形式，正式聲明我未曾加入社民黨。陳尚志老師並以電郵回覆知悉，確認對我所言並無異議。

6. 上述各節，我於昨日中午左右，完整轉知選舉委員會並附上我與陳老師之電郵截圖作為佐證。（原本選舉委員會要求我於昨日晚間十時前提出書面報告，我基於尊重選委會並盼選委會有充分作業時間，提早八小時提供）

另外補充，我於8/21在黨的要求下，已簽具切結書，聲明我今年六月份申請加入時代力量時未有雙重黨籍身分。

7. 無奈的是，剛剛晚間突然接到通知，選舉委員會不接納我的說法，並認定我當時曾加入社民黨，甚至因此說我不具黨員身分。

8. 我今天整天手機都有待命，一直到傍晚才沒電。選舉委員會於未經跟我親自說明並溝通之情形，逕自發出致黨員的公開信。上述做法，已對我造成二度傷害。

9. 通盤檢視選委會之論點，多有論理不充分之處。例如，選委會詢問伍維婷跟丁勇言，皆無法回答本人的黨員期間。亦即，社民黨「並未證實」我曾經具黨員身分。

我不解之處，倘為如此，選舉委員會又如何認定我曾經是社民黨黨員身分？

10. 況且，據悉丁勇言目前早已辭去社民黨召集人身分，他本人於2018並無參與社民黨黨務及選務，如何知悉當年狀況？

11. 2018選舉政黨推薦書乙節，選舉委員會並未得知當年社民黨如何認定我的參選身分，只能從「推薦書範本」推論，實無法作為有效論證。

12. 選罷法第28條乙節，我已多次與選委會說明，「應」不等於「需」。就我所知，區域立委及縣市議員的「政黨推薦候選人」與「候選人實際黨籍」不同，於實務上多有所見，並非鮮事。

例如宋楚瑜與連戰同為國民黨正副總統候選人，但宋楚瑜為親民黨主席。又如同吳益政為親民黨黨籍，但今年為民眾黨候選人。再如時代力量曾推薦張怡參選屏東立委，但她實為無黨籍。政治圈友人，相信能舉出更多案例。

13. 綜上，本人當初決定參選決策委員之初衷，係因盼於時代力量風雨飄搖之際，展現同舟共濟之決心。本人參選及能否選上，坦白說並非要事，更重要的是，本黨藉由這次選舉，能重新提升士氣。

14. 對選舉委員會方才決定，我已於剛剛表達，希望能在「證明我當初是社民黨黨員之充分證據」出來之前，依無罪推論原則，保障我的參選權利。未來，倘（一）我當選決策委員，且（二）證明我當初確有雙重黨籍之兩要件同時成立，亦可取消我的決策委員資格並依序遞補。倘能依此做法，於程序上方為妥適。

15. 以上各節，願受公評。