今天是 #二二八事件 74周年，我們來到高雄舉行紀念儀式。 我背後的 #高雄市立歷史博物館 ，如果大家認真看，會看到大門旁有幾處補丁。這是74年前，高雄二二八的歷史現場，這些補丁是為了掩飾當年的彈痕。 已經離開的人無法說話，還在的人，變成不敢說話。不僅「二二八」三個字是社會的禁忌，所有經歷那個年代的人，心中都有一個「小警總」。 不過，在威權之下，台灣人民沒有放棄，一代又一代的台灣人民，都為了我們的民主自由，繼續打拚、奮鬥。在高雄發生的橋頭事件、美麗島事件，都是台灣走向民主化的關鍵。 今天我們聚集在高雄，紀念受難者、撫慰遺族，也要互相提醒三件事情： 第一，我們必須誠實面對自己的歷史。 這幾天，很多人注意到，在二二八以及後來的威權時期，軍法官判死刑的紀錄，還有政府高層違反權力分立，介入政治案件判決的紀錄，都已經被公開了。 這是 促進轉型正義委員會 所推動的「台灣轉型正義資料庫」的內容。我們希望深入了解，威權統治下「壓迫體制」，到底是怎麼樣侵犯人權。這樣才能提醒大家，只有民主制度，才可能出現一個自我節制、勇於反省的政府。 第二，我們必須充分保障人權和人性的尊嚴。 去年，符合聯合國巴黎原則的國家人權委員會，已經正式成立。這個獨立機關不只要撰寫報告，也要持續檢驗各項人權保障的規定，是否符合國際標準。同時，還會協助各個政府機關，讓公務人員有更多的人權意識。 國際上的經驗告訴我們，民主有可能倒退、威權也可能復甦，要避免悲劇重演，就要把人權意識，內化成政府體制的DNA，這也是我們推動轉型正義的重要目標。 第三，我們必須堅守「民主自由不能交換」的價值信念。 民主制度發展的過程，需要經過辛苦的調適，也可能「進兩步，退一步」。或許有些人會覺得社會太紛擾了，懷念起威權統治下的秩序。 但我們始終要記得，懇切地傾聽民意和人民對話，讓多元的聲音自由地呈現，讓創意可以自然地發揮。這樣的民主和自由，才是台灣能夠持續發展的關鍵。這是最基本的價值，不能被交易，也不能被交換。 二二八距離現在，已經74年。每一年舉辦中樞紀念儀式，不僅代表國家的反省，也代表台灣人民不會忘記威權曾經帶給我們的苦痛，更會珍惜得來不易的自由民主。 在高雄，雄中的老師和學生，都要記得校園裡，紅樓牆上彈孔的由來。來參觀歷史博物館的人們，也應該要知道門口的補丁是怎麼一回事。 當年犧牲的英靈，並沒有離開我們。他們安息在故鄉山河的懷裡，活在同胞的心內。今天生活在台灣的我們，以及未來一代又一代的台灣人民，我們要團結、要努力，繼續定義出我們自己的歷史，讓自由民主的花朵，持續開遍美麗島。

《#芝加哥七人案：#驚世審判》艾倫索金的借古鑑今 (8.6/10) ⠀ (Part2) 全文太長分兩篇 @looryfilmnotes 主頁部落格會是你最好的選擇 ———————以下可能有雷—————— ⠀⠀ 接續上篇文章 ⠀⠀ 只不過在這孤立無緣的處境下，《芝加哥七人案：驚世審判》被政府以同樣罪名起訴的八人生命共同體在法庭上卻沒有個共識，也正是如此，或許我們應該先來看看這些角色究竟是什麼來歷？而原本提倡非暴力表達自身反戰訴求的和平示威，為什麼最終會演變成現在這樣許多人受傷，甚至運動領導者可能會面臨法律制裁的局面？ ⠀ 被起訴的八個人可分成三類，第一類是由反越戰組織「國家動員委員會」成員湯姆海登與藍尼戴維斯、「青年國際黨」傑瑞魯賓與艾比霍夫曼、和平主義者大衛德林傑所組成的抗議運動領袖；第二類是跟這起事件沒有直接相關的約翰弗羅因斯、李維納；第三則是抗議當時只短暫停留芝加哥卻被無端捲入的黑豹黨創辦人巴比希爾，因此在第二、三類的三人最終被判無罪的情況下，《芝加哥七人案：驚世審判》後半段故事也把焦點放在第一類的五個人身上。 ⠀ 但到頭來，我們能說湯姆海登讓原本和平抗議變成暴力衝突的選擇是錯的嗎？《芝加哥七人案：驚世審判》揭開真相的那場戲在錄音帶聲音、律師質問與回顧畫面互相穿插剪輯之下帶來相當強的張力，就如那句：「如果（我們）非流血不可，就讓血流遍全城吧。」若民主黨全國大會示威當時沒有後續的暴動，只是像原本預期的那樣坐在草地上野餐、開音樂會、喊喊口號，最後能演變至「芝加哥七人案」這樣獲得如此大的關注嗎？ ⠀ 儘管《芝加哥七人案：驚世審判》的五位主要角色分別來自不同地方，為了達成目的也有不同的手段，但在有著「反越戰」這個共同目標的情況下，他們是否也該找到一個能夠合作的方法？不管是溫和派或激進派，在一場社會運動中最重要的還是彼此的意見融合，尋求勝選的同時也要能夠清楚表達出自身訴求，而不是像原本希望法官從輕量刑那樣為了自己，忽視了原先運動的根本核心。 ⠀ 「如果人民對現存政府感到厭倦，他們就可利用憲法所賦予的權利，或者以獨立戰爭時的精神去推翻它。」如果把 1968 年的「芝加哥民主黨全國大會示威」對應到美麗島事件、太陽花學運、反送中等，我們都能其中發現一定程度的相似之處，無論是原本非暴力的抗議方式、上層機關的反應、爆發的流血衝突，以及後續帶來的影響，我想這就是政治革命必須付出的代價與必經過程，改變就要流血，就需要能以犧牲來喚醒大眾關注的人們，或許才是永遠不變的道理。 ⠀ 因此與其說《芝加哥七人案：驚世審判》是在批判特地黨派的行為，倒不如說是像同為 NETFLIX 的《誓血五人組》那樣以對一段歷史的回顧來借古鑑今，不管是政府操控陪審團、竊聽，或者法官的未審先判與堵住被告的嘴巴，雖然都引發觀眾開始思考為什麼崇尚民主、自由與人權的美國，在 1968 年的時候會發生這樣的事件？然而另一方面對照到現在的社會，你會發現只是換了方式，同樣的情況還是沒有發生改變。 ⠀ 或許《芝加哥七人案：驚世審判》有著艾倫索金作品利用快節奏敘事剪輯，配合眾多角色以機關槍式的連珠炮對話來構成的一貫特色，讓人看得相當爽快過癮，也讓艾倫索金提前預訂了明年奧斯卡的劇本獎入圍，但經過故事前段的資訊轟炸之後，《芝加哥七人案：驚世審判》作為一部以真實歷史作為題材的作品，就像美國現在仍處在有如當年的陰影之中，電影最後聽見湯姆海登唸著那些越戰「罹難」士兵的姓名，也不禁使我感到心情沉重且充滿對於自己身處時代的反思。 ⠀ 到頭來就如電影的最終結論，我們能夠和平表達自身想法與對當政者不滿的最有效方式就是選舉，《芝加哥七人案：驚世審判》選擇在今年美國總統大選前夕於 NETFLIX 上映不是沒有原因，導演艾倫索金希望能用這部電影喚醒民眾對於相關社會議題的重視，能感受到他在寫出具有強烈個人風格劇本的同時，也對於創作核心有所堅持，值得我們給予肯定。 ⠀ #TheTrialoftheChicago7 #Chicago7 #艾倫索金 #AaronSorkin #艾迪瑞德曼 #EddieRedmayne #薩夏拜倫柯恩 #SachaBaronCohen #傑瑞米史壯 #JeremyStrong #YahyaAbdulMateen #喬瑟夫高登李維 #JosephGordonLevitt #馬克勞倫斯 #MarkRylance #米高基頓 #MichaelKeaton #威廉赫特 #WilliamHurt #電影 #影評 #netflix #如履影評 @netflixtw

【現在的《集會遊行法》，其實是為了戒嚴存在？】 嗨大家，今天過的好嗎？ 等等要除夕夜了，親戚的問候你準備好接招了嗎？在接招之前，讓我們用憲法的故事來複習一下憲法，讓你等等更有勇氣來面對親戚ㄅ 這是一件發生在 1979 年的故事。 �- �▪「高雄橋頭事件」縣長要被抓走 就在 1979 年的前天， 1 月 22 日，就在我們大高雄的橋頭鄉，爆發了中華民國在台灣實施戒嚴 30 年以來，第一場的政治示威活動，被稱作橋頭事件。 事件主角是「余登發」及「余瑞言」，余登發是在高雄的著名地方派系「余家班」的創始人，曾經在 1960 年代擔任過高雄縣縣長。 然而就在 1978 年時，余登發和余瑞言被政府指控涉及「匪諜吳泰安事件」，是受中國的國務院總理華國鋒指使來推翻政府的，因此遭到逮補，罪名是「知匪不報」，規範在《戡亂時期檢肅匪諜條例》第9條，會處 1 年以上 7 年以下的有期徒刑。 因此這樣的事情引起黨外人士的不滿，因為余登發一直以來對於黨外人士多有照顧，其本身也算是少數非國民黨當選高雄縣長的人，因此有人認為當時政府逮捕余登發父子，就是希望可以打擊黨外的勢力。 因此當時參與反對運動的人物，例如知名的陳菊、黃信介、許信良、陳婉真等人，就前往余登發的故鄉橋頭鄉來舉辦抗議活動，要求釋放余登發父子。 遊行當天，主要由27名黨外人士組成，由陳菊和陳婉真走在最前頭，雖然在走的過程當中，圍觀的人非常多，但沒有人敢加入這樣的遊行。 但也因為黨外人士發起戒嚴以來第一場政治示威活動，引起國際記者的關注，反抗運動也開始有了雛形，因此在壓力下，政府也不敢對於余登發父子判重刑，余登發後來被判8年，余瑞言被判2年。 然後原先被利用來誣陷余登發父子的「吳泰安」，卻直接被送到刑場槍決。（事後也有資料顯示吳泰安似乎並不認識余式父子） 這件事情也帶動黨外勢力的團結，也在當年的12月10日國際人權日當天，爆發了「美麗島事件」。 �- �▪ 當時集會遊行，根本是「拿命去拼」 其中想要跟大家分享的是，當時參與的黨外人士，許多人是交代後事來參與這場活動，周遭的高雄市民雖然同情，但根本不敢加入這場遊行，原因到底是什麼？ 我們來看一下規定。 當時台灣還是處於戒嚴的狀態，在《戒嚴法》第 11 條第一項以及《懲治叛亂條例》第2條第1項規定一起合併來看，當時人民根本沒有憲法第14條集會遊行的權利，上街可以直接被「最高司令官」禁止，事後有很高的機會被判「死刑」，所以任何當時參與「橋頭事件」的人，真的都是拿命去拼。 但關於集會遊行，還沒有結束。� - �▪ 集會遊行法 後來在1988年立法院通過了《動員戡亂時期集會遊行法》，也就是說，這部法律目的其實並非保障人民的集會遊行，主要就是透過各種規定來限縮人民的集會遊行的權利。 例如集會遊行一定要經過政府同意、禁制區的設置、不能主張共產主義或分裂國土、不解散就直接入罪等規定。 這些規定都證明《集會遊行法》就是要打壓人民參與集會遊行的權利，試想，如果要抗議，還要經過政府得同意，你還會有抗議政府的機會嗎？ 要抗議國家政策，竟然不能靠近行政院？和平的集會遊行只是不解散，就直接入罪？這些規定都顯示，當時的政府就是要透過這些規定來讓人民畏懼參與集會遊行，讓參與政治活動變成一件很可怕的事情。 這也是許多台灣長輩至今對於參與集會遊行仍有陰影，不論是戒嚴時期的規定，抑或是後來的《集會遊行法》的規定。 然而後來這部法，不過歷經兩次修正，改名為《集會遊行法》，但至今尚未「重新制定」，那些有問題的條文也尚未把問題修掉，保留到至今。� - �▪ 釋字 445 及 718 號解釋的突破 最大的變化，就是在釋字445解釋就有提到如果針對「主張共產主義或分裂國土」之言論讓主管機會有機會審查，就是與憲法保障表現自由之意旨有違。 以及「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」及「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」就不能上街遊行，大法官認為欠缺明確標準，且在遊行之前尚無明顯而立即危險之事實狀態，就可以被國家否定，因此宣告違憲。 但這邊要注意一下，大法官並非說「事前許可」違憲，只是上述所提到的標準「是前許可」違憲而已。 然而後來因為陳雲林來台，因為各種管制措施引起人民不滿，所以未經「事前許可」許多人上街抗議，最後做成釋字 718 號解釋，大法官雖然宣告「緊急性」、「偶發性」集會遊行需要「事前許可」是違憲的。 但是「事前許可」這個規定，還是沒有被宣告違憲，至今還是存在《集會遊行法》裡面。 李震山等四位大法官更是一起提出不同意見書，抨擊多數意見的解釋根本是一種「鋸箭法」，並沒有把集會遊行中的「事前許可」給處理掉，並沒有真正的解決問題。� - �▪集會遊行法應該要重新修正？ 可惜的是這部充滿威權色彩的《集會遊行法》最後一次修法已經是 2002 年的時候，原本 2016 年時一度有提出《集會遊行保障法》的草案，但過了 4 年後至今仍沒有通過。 期許趕快修正這部充滿問題的法律，否則他會一再重複出現在國家考試當中，讓同學不斷在答案中宣告他違憲。 - ＃憲法 ＃陸伯言 ＃大法官解釋 ＃釋字445 ＃釋字718 ＃橋頭事件