《#芝加哥七人案：#驚世審判》艾倫索金的借古鑑今 (8.6/10) ⠀ (Part2) 全文太長分兩篇 @looryfilmnotes 主頁部落格會是你最好的選擇 ———————以下可能有雷—————— ⠀⠀ 接續上篇文章 ⠀⠀ 只不過在這孤立無緣的處境下，《芝加哥七人案：驚世審判》被政府以同樣罪名起訴的八人生命共同體在法庭上卻沒有個共識，也正是如此，或許我們應該先來看看這些角色究竟是什麼來歷？而原本提倡非暴力表達自身反戰訴求的和平示威，為什麼最終會演變成現在這樣許多人受傷，甚至運動領導者可能會面臨法律制裁的局面？ ⠀ 被起訴的八個人可分成三類，第一類是由反越戰組織「國家動員委員會」成員湯姆海登與藍尼戴維斯、「青年國際黨」傑瑞魯賓與艾比霍夫曼、和平主義者大衛德林傑所組成的抗議運動領袖；第二類是跟這起事件沒有直接相關的約翰弗羅因斯、李維納；第三則是抗議當時只短暫停留芝加哥卻被無端捲入的黑豹黨創辦人巴比希爾，因此在第二、三類的三人最終被判無罪的情況下，《芝加哥七人案：驚世審判》後半段故事也把焦點放在第一類的五個人身上。 ⠀ 但到頭來，我們能說湯姆海登讓原本和平抗議變成暴力衝突的選擇是錯的嗎？《芝加哥七人案：驚世審判》揭開真相的那場戲在錄音帶聲音、律師質問與回顧畫面互相穿插剪輯之下帶來相當強的張力，就如那句：「如果（我們）非流血不可，就讓血流遍全城吧。」若民主黨全國大會示威當時沒有後續的暴動，只是像原本預期的那樣坐在草地上野餐、開音樂會、喊喊口號，最後能演變至「芝加哥七人案」這樣獲得如此大的關注嗎？ ⠀ 儘管《芝加哥七人案：驚世審判》的五位主要角色分別來自不同地方，為了達成目的也有不同的手段，但在有著「反越戰」這個共同目標的情況下，他們是否也該找到一個能夠合作的方法？不管是溫和派或激進派，在一場社會運動中最重要的還是彼此的意見融合，尋求勝選的同時也要能夠清楚表達出自身訴求，而不是像原本希望法官從輕量刑那樣為了自己，忽視了原先運動的根本核心。 ⠀ 「如果人民對現存政府感到厭倦，他們就可利用憲法所賦予的權利，或者以獨立戰爭時的精神去推翻它。」如果把 1968 年的「芝加哥民主黨全國大會示威」對應到美麗島事件、太陽花學運、反送中等，我們都能其中發現一定程度的相似之處，無論是原本非暴力的抗議方式、上層機關的反應、爆發的流血衝突，以及後續帶來的影響，我想這就是政治革命必須付出的代價與必經過程，改變就要流血，就需要能以犧牲來喚醒大眾關注的人們，或許才是永遠不變的道理。 ⠀ 因此與其說《芝加哥七人案：驚世審判》是在批判特地黨派的行為，倒不如說是像同為 NETFLIX 的《誓血五人組》那樣以對一段歷史的回顧來借古鑑今，不管是政府操控陪審團、竊聽，或者法官的未審先判與堵住被告的嘴巴，雖然都引發觀眾開始思考為什麼崇尚民主、自由與人權的美國，在 1968 年的時候會發生這樣的事件？然而另一方面對照到現在的社會，你會發現只是換了方式，同樣的情況還是沒有發生改變。 ⠀ 或許《芝加哥七人案：驚世審判》有著艾倫索金作品利用快節奏敘事剪輯，配合眾多角色以機關槍式的連珠炮對話來構成的一貫特色，讓人看得相當爽快過癮，也讓艾倫索金提前預訂了明年奧斯卡的劇本獎入圍，但經過故事前段的資訊轟炸之後，《芝加哥七人案：驚世審判》作為一部以真實歷史作為題材的作品，就像美國現在仍處在有如當年的陰影之中，電影最後聽見湯姆海登唸著那些越戰「罹難」士兵的姓名，也不禁使我感到心情沉重且充滿對於自己身處時代的反思。 ⠀ 到頭來就如電影的最終結論，我們能夠和平表達自身想法與對當政者不滿的最有效方式就是選舉，《芝加哥七人案：驚世審判》選擇在今年美國總統大選前夕於 NETFLIX 上映不是沒有原因，導演艾倫索金希望能用這部電影喚醒民眾對於相關社會議題的重視，能感受到他在寫出具有強烈個人風格劇本的同時，也對於創作核心有所堅持，值得我們給予肯定。 ⠀ #TheTrialoftheChicago7 #Chicago7 #艾倫索金 #AaronSorkin #艾迪瑞德曼 #EddieRedmayne #薩夏拜倫柯恩 #SachaBaronCohen #傑瑞米史壯 #JeremyStrong #YahyaAbdulMateen #喬瑟夫高登李維 #JosephGordonLevitt #馬克勞倫斯 #MarkRylance #米高基頓 #MichaelKeaton #威廉赫特 #WilliamHurt #電影 #影評 #netflix #如履影評 @netflixtw

#一杯咖啡看時事 「人們有權享有的幸福，靠反抗才能獲得； 轉身反抗不公不義，你才由奴隸變成自己」 ----- 阿爾貝．卡繆 . 為什麼臺灣人一罷工 網友就開始鍵盤手？ 法國人罷工史落落長 人民隨口抱怨完就開始跟你討論 「你覺得問題出在哪？」 非常認真、非常細節、眼神充滿專注… 這樣認真而尊重罷工者的生活態度 除了大環境培訓出來的思考能力 最重要的當然就是深知 自己的權益自己爭取的重要性 #不然4乾別人屁事 ？ . 這樣的態度 實在讓許多初來乍到的亞洲人 嚇到吃手手 覺得政府怎麼還沒把這些人給斃了 但你知道嗎 你如今看到的法國人有很大一部分 都是那些罷工成功的人 . 🧱歷史語言小教室開張一下 La Grève 罷工 這個單字 在17世紀時期 只是巴黎塞納河畔一處砂礫地 由於長年聚集了一群等待工作機會的臨時工 Faire Grève 就成了找工作的意思 但是到了 19 世紀 工業革命出現了工人階級 聚集在塞納河畔的人們 開始想要扭轉些什麼 畢竟當生活被各種開銷壓得喘不過氣 絕望到底的人 沒有什麼畏懼 Faire Grève 也在此時轉成罷工的意思 . 想當然爾面對曾經聽話開始鬧的人民 法國政府毫不猶豫的血腥鎮壓了 人民從一開始的和平喊話 到後來的激烈抗暴 都是這個時期累積出來的經歷 才迎來了 1864 年的合法罷工權利 以及再晚一點的 1884 年合法組織工會 也就是因為這段冗長的抗爭過程 法國人民由隱忍、反抗 鎮壓、地下組織再反抗的階段 發現唯有人民統一陣線 #政府才不會為所欲為 . . 🧱根植的反抗意識 法國小孩從小就要跟父母談條件 父母也樂意聽孩子的論述 並讓他們知道爭取自己權利的重要性 . 加上法國政治體制相對集權化 總統五年一任、且權力龐大 主打菁英式治國 統治階級不容易獲取民意 罷工也就成了人民意志的民主展現 暴力是必然的途徑 因為抗爭所造成的不適都是暫時的 重要的是 訴求 可以改變現況 . 而法國哲學家卡繆的《反抗者》一書 更是通透的呈現了如此的罷工思維 「人們有權享有的幸福，靠反抗才能獲得； 轉身反抗不公不義，你才由奴隸變成自己」 也因此人民對於抗爭習以為常 甚至整理出一張行事曆告知你何時罷工 轉車、共乘、腳踏車、互相接送或走路 大概就是既來之，則安之的態度 . 🧱罷工罷什麼？ 抗議地區不只巴黎 更有法國其他省響應示威遊行 馬賽、南特、里昂等大城市 紛紛傳出抗議衝突事件 . #黃背心運動 從去年 11/17 至今 超過一年仍沒有被擺平 收回漲幅燃料稅早已不是人民的訴求 轉而要求馬總統面對 貧富差距、富人稅減免、減低公共建設 等等等多種社會議題 目前已造成11人死亡、四千多人受傷 以及上萬人被捕、收監 也有人正在處理法律問題 . #退休法案 從今年中秋節至今 發起了總共三次的大型示威遊行 下一次遊行將安排在 12/17 參與人數不斷創新高 工會更是自 1968 年以來 首次出來大刷存在感 領導各行各業大集合抗議 退休法案 42 合一的荒謬與急躁性 10/5 就傳出警民衝突 造成記者、抗議人士受傷與衝突 現場更有極左派人士趁亂攻擊警察 . #學生自焚 11/8 一名大二學生 在助學貸款部門前自焚 抗議結構性貧困造成的絕望 引爆學生示威風潮 法國各省皆傳出響應風聲 且在此之前 該學生校長就曾出面表示 學生處境越發艱難的評語 學生族群也一同響應了反退改遊行 對富人總統馬克宏表達不滿 . 🧱社會觀感 除了黃背心被布爾喬雅（中產階級）所不齒 （太過暴力、異溫層價值觀差異等） 右派報社大多宣傳其暴力面與經濟負面影響 導致黃背心的支持度並非一面倒 只有社群使用者較為其挺身 . 反觀退休法案以及學生自焚狀況 人民對於馬克宏的不滿來到歷史最高點 即使認同馬克宏的做法 也認為他操之過急與過激 對於暴力事件的發生 也認為是在所難免的情況 因為處在當下 情緒一來很難講 . 🧱說了那麼多法國，台灣呢？ 回頭看看台灣歷史事件 #美麗島事件 40 週年過去了 當初的政府強勢態度 到如今的民主和諧 我們理解罷工的重要性了嗎？ 又，臺灣人民對待彼此的寬容度 有多出更多的同理心嗎？ 當抗爭者出現暴力行為 它有必要嗎？是對還是錯呢？ 為什麼我們會這樣覺得呢？ . 歡迎小啡底下留言告訴我們你的想法 或告訴我你想看哪一則新聞 說不定就是你想聊的議題出現在 #啡聞1cc 版面唷！

【回應大陸觀眾】// 近來有不少中國大陸的觀眾，對香港的示威問題向我提出不少疑問，包括暴力，破壞，港獨等等，讓我在這裏嘗試交流一下。 首先我覺得沒有人會由衷地支持暴力，亦沒有人想見到暴力。六月的一百萬，二百萬遊行，香港示威者和平理性，井然有序。當這些和平訴求被政府無視，導致行動升級。現在這些行為，個人認為是政府逼出來的。 對於YouTuber，廣告佔大部分收入，社會動盪導致經濟衰退，客戶廣告預算緊縮，對我百害而無一利，但我卻非常理解。 若將每件事單獨來看，打人，破壞公物破壞社會安寧，確實不妥。在你們眼中，他們可能是暴徒，十惡不赦。 但當你宏觀地看待，理順事情的脈絡，你就會了解到，破壞行為並非純粹的發洩不滿，更不是借機生事，而是背後環環相扣的前文後理。 七二一元朗的白衣人手持武器無差別襲擊市民，警察視而不見，其後更有疑似「福建幫」手持利器向人群亂舞，警察更竟然護送疑犯離開。當警方基於政治立場的選擇性執法，示威者遇上威脅，和平理性就變得無法難解決事情。 視角再拉遠一點，以二十甚至三十年的時間為單位，一個地方以至國家，由封建至開明的改革，暴力與衝突不可避免。 參考韓國的光州事件，以及台灣的美麗島事件，兩者皆是流血的民主化運動。當時執政機構控制傳媒，把事件定調為暴力，叛變，反國家；另一方面縱容軍警濫權，濫暴，武力鎮壓。這與現階段的香港，不是有幾分相似嗎？ 事件對當時的社會和文化產生劇烈影響，伴隨着實質上的政治改革，兩者先後被平反。 蓄意把「改革」和「革命」兩者混淆，動員各大小傳媒傳播民粹主義，挑起國民之「愛國心」為政府護航，目的是轉移視線，掩蓋自身的腐敗。此非中國獨有，是世界上封閉社會當權者的常用伎倆。 革命無罪，造反有理？不！抗爭不一定是造反，更不是顏色革命，這可以是以激烈手段，向政府施壓，使其進行改革。要求特區政府改革的潛台詞，是承認北京人民政府的管治。 讓我來反問你們，請問這是「港獨」嗎？ 現時香港社會的問題癥結有二，首當其衝的是警權過大。示威者犯法，被拘捕是天經地義，但警員在被捕者未有反抗下使用武力而不需被問責，以至近日被捕者對警方性虐待，強姦的指控就更為震驚。這足以證明，現行機制下，香港警察權力無法被監管和制衡，必須改革。 第二個問題是制度，簡單來形容，香港政府有兩個老闆，香港市民和北京政府。尤其是特區首長，作為中間人，理應平衡和兼協調，兩種不同社會制度出現的必然矛盾與磨擦，可惜近兩屆特區政府則毫無掩飾地向北京積極獻媚，置本土利益之不顧，導致禮崩樂壞，民不聊生。這，也必須改革。 若你問我本人的看法，我巴不得事件立即平息，回復社會安寧。但我們深知，事件在未有滿足訴求之前完結，香港就注定制度崩壞，萬劫不復。屆時你們來香港買的奶粉，化妝品，也不能保證是正貨。吃的蛋撻，喝的奶茶，也無法保證食品安全。 我們，沒有退路。 畢竟解鈴還需繫鈴人，有能力令這場社運完結的，只有特區政府，面對過去十年親手綁上的一個個死結，選擇妥協談判，鬆綁解結，還是縱容警暴，以一把名叫「緊急法」的剪刀把繩索一刀剪斷，選擇權在他們手上。 我們並非奢求什麼，只是希望中央政府能遵守當年「一國兩制」，「港人治港，高度自治」，「50年不變」的承諾。 我不代表誰，只代表我自己，在不同立場，有不同看法，親身經歷社會20年的變遷，心頭上的百般滋味，相信土生土長的才會明白。我並非嘗試說服，只是希望你們理解，也歡迎在下面留言討論。 #理性討論 #反送中 #香港 #緊急法 #蒙面法 #遊行示威 #光州事件 #美麗島事件 #改革