＃可惜問錯人了

“刻在我心底的名字“的抄襲風波，昨天看到新聞有網友去問Reality的原唱的Richard Sanderson有無抄襲的問題？

Richard Sanderson的回答是：“....,apart from 2 lines of the chorus where there is a little ressemblance , I cannot say there is any plagiarism, it’s a very nice song.”

大意是”副歌有兩句有相似，我不能說有抄襲，這是首好歌。“

想說著作權是“不告不理”，所以原唱發話了，那也就不構成著作權上的侵權行為。

等一下，但問題是Reality的作曲家是Vladimir Cosma!

你嘛問錯人了吧！^_^|||

倒是好奇心起來，到底這“抄襲”在著作權法中要怎麼看！所以，做了點小研究。

“抄襲”兩字並不是著作權法中的法律用語，在台灣用的是“重製”，在音樂創作方面出現在第91條第1項的：“擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者。”比較大的問題是“重製”兩字要如何認定，“重製”時必然會做些修改，這就引發了一個爭議，有改過就沒有完全像，此時若從寬認定，對原著作權人不利；反之，從嚴認定又對新著作人不利。

這方面台灣的判例不多，所以有個2017年的文章用美國的“取樣”概念，來做為判案中的認定：

““2003年的Newton v. Diamond案中，第九巡迴上訴法院認可「微量取用」(de minimis use)原則，認為在有數十秒的取樣情形時，當一般聽眾不認為是挪用，即構成微量取用，並無實質近似，且若未取樣原曲之重要部分，亦不構成抄襲。

但2005年時，聯邦第六巡迴上訴法院在Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films案中，對微量取用的情形提出「明確性規則」(bright- line rule)，認為必須要取得授權方得取樣；

而美國最高法院則在1994年的Campbell v. Acuff-Rose案中，認為雖有擷取他曲旋律，但整體曲風不同時，採取轉化性原則，認為構成合理使用。””
(李祖劭, 2017.03, 流行音樂“取樣”之著作權概念, https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=67&tp=5&d=7744)

另外，有個概念是常被大家所誤解的，就是並沒有“故意”，但能不能有“意外”，“意外”會不會算是侵權。

情境上還真可能“意外”相似，兩個人都會撞臉了，詞曲創作也難免會。但這就形成認定上的困難，新著作者即是有“借鏡”，但一口咬定我沒聽過，法律上對被告會有無罪推定，原告必須證明被告有罪。但用在著作權法上這一點又怪怪的，因為也只能就相似這塊，與創作的時間先後來舉證，但這無法證明“故意”。

那怎麼辦呢？

這時會有個“接觸”的概念：

“”所謂「接觸」，不限於以直接證據證明行為人有實際閱讀之事實，凡依社會通常情況判斷，行為人應有「合理的機會」或「合理的可能性」閱讀或聽聞著作人的著作，即足以構成接觸。“”(東華大學智財權專區, http://ipr.ndhu.edu.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=104:2010-05-20-08-47-28&catid=39:2010-05-13-08-23-13)

所以，只要證明合理機會與合理的可能即可。

不過，即使真的很像，也可能認定成“平行的獨立創作”，這點在著作權的第10條所規範。

“”如果不同的作者間，偶然地創作出相同或相類似的著作，二個著作將各自擁有獨立的著作權，彼此間不會構成著作權的侵害，也不會產生所謂的「抄襲」情形。”“(智慧查找案例-全國法規資料庫, https://law.moj.gov.tw/SmartSearch/Theme.aspx?T=08&O=1.4)

寫到這，如果你還有在看，我真要佩服了，也很高興您願意花力氣去理解，邏輯有些龐雜，到最後出現這個“平行的獨立創作”，又把前面因“相似”而存在“重製”疑慮的假設推翻，這著作權法搞的你我好亂。

這最後還是要法院認證的，原則上“不告不理”，所以若原創作者不提告，那什麼事都沒有。而現在社會上討論的“抄襲”，其實也並不全然是“著作權法”上的觀念，而是社會的某種“正義”標準，自然會有“魔人”化的傾向。

寫了不少東西，算是個個人的習慣吧！要不是儘可能的不關心，一旦關心起來，最後就會儘可能認真的探討一下，比較合情合理的想法。

＃真要寫的合乎著作權法的要求寫起來就不太好讀
＃一堆引用出處說明呀

6/12 直播重點整理（上集）🔗 https://wp.me/pd1HGm-iN

主題：究竟「有效自決」能否改變中華民國政權的本質、解決台灣在國際社會面臨的困境？

1.「有效自決說」的主要內容

2.「有效自決說」在法理論述上的問題

3.「有效自決說」在實際應用上的問題

4.「有效自決說」對實現建國目標的影響

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
1.「有效自決說」的主要內容
1970年代陳隆志教授曾寫過的論文有探討的論述其實與我們法理建國論述差不多的，與我們差不多的地方在於他當時也主張台澎在二戰後主權歸屬未定，而他主張最終要是聯合國來協助台澎人民行使自決權，而我們主張的並不是要靠聯合國，聯合國是二戰成立的軍事政治同盟，當時中華民國仍舊在聯合國中擔任中國政府代表，還有聯合國成員現實上也是壁壘分明，所以要去期待聯合國可以協助台澎來處理台澎定位未定的問題可能性很低。比較有可能狀況，我們法理建國派主張台澎為原日本殖民地，從去殖民化的角度，台澎住民依國際法程序去殖民化來行使住民自決建國。

仔細看他當時持的立場是比較符合國際法上的主張。
後來他在海外支持著的台獨運動，被ROC政權列為黑名單。解嚴後才回到台灣。

當時民進黨創黨初期是有很濃厚的台獨色彩，但這路線在長期被洗腦的台灣人，對ROC的依戀太高，因此絕對不會想投民進黨，後來為了取得ROC政權的執政權無疑只能調整路線。

1996年ROC政權自由地區人民進行總統直選，民進黨推的彭明敏…KMT推李登輝，後來勝選是KMT李登輝。

為了在中華民國政權中取得執政權民進黨路線改往中間路線走，1999年5月8日台灣前途決議文就在這出現了，後來主張的說法是：台灣是主權國家名字叫中華民國。
與KMT主張的中華民國是主權國家、正統中國就產生了些相似處，例如有中華民國，也有主權國家。

這時候陳隆志教授提出的論述就成為民進黨路線主張的依據，就是有效自決說。意即透過台灣人民因參與ROC政權的選舉來取得台澎領土主張，協助ROC政權民主程序，因此就讓ROC政權就變成台灣。台灣人透過參與選舉的過程確立台澎領土主權就屬於「ROC=台灣」。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2.「有效自決說」在法理論述上的問題
如果有看過我們問與答就會知道，一個國家是否是主權國家 （具有國家法人格）與 這國家各項屬性(體制、名稱、國旗樣子等等)是無關的。

而民主體制並不是主權國家的必要條件，國際上仍舊有許多主權國家不是民主體制。再來，民主程度並沒具有客觀標準，無法成為判斷是否為主權國家的判斷標準。若A國會因為民主化變成B國，若假使之後民主倒退難道會變成A過嗎？如果只倒退一點點，會就變成C國嗎？

中華民國政權治理手段民主化，只是治理體制內的改革，仍舊沒有改變它是中國流亡政權的本質。因此，並不可能因為民主體制、民主選舉而成為主權國家，或者是讓ROC政權成為另一個主權國家。

也不可能去動ROC政權的憲法，就可以讓台灣成為主權國家，台澎現在是ROC政權憲法中指的自由地區，而ROC政權憲法中的大陸地區，就是目前PRC政權治下的地區。
所以去改憲法把自由地區寫成台澎金馬，就有辦法取得台澎領土主權嗎? 不可能的。
第一，憲法不是主權國家的必要條件。
第二，憲法屬於內部自決權範疇，不具有國際法效力。意思是憲法隨你怎樣寫，也不可能因此取得領土主權。

再來，國際法上主權國家建國時一定是要公開主張正式建國，所以不可能偷偷摸摸的建國，或者回頭選一個年份來說台灣已建國。

事實上，中華民國政權在台灣的法理根據是：

中華民國政權依據盟軍《一般命令第一號》中的安排到台澎接受日軍投降，並為盟軍全體成員佔領代管台澎，這就是客觀史實。
依照國際社會所遵循的規範，「佔領無法移轉主權」，所以中華民國政權口中的「台灣光復」不存在，這就是客觀史實。
中華民國政權1946年行憲後第一任總統蔣介石於1949年親筆寫下「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質」告誡陳誠，白紙黑字有憑有據，這就是客觀史實。

因此，是不可能透過有效自決說的這種內部自決權，就以為可以取得佔領地台澎。

再來，也不可能透過台澎住民參與ROC政權體制內的選舉，來讓台澎領土變成ROC政權的。ROC體制內選舉，還有1949逃難來台的中華民國國籍的人參與，為何ROC就變成台灣？台灣人拿ROC身分證投票選ROC總統，為何ROC就變成台灣呢？

假如ROC總統開放讓美國三億人口可以參與ROC體制內選舉投票，那今日美國領土是否會變成ROC的領土呢？大家可以思考一下，讓可以決定腳下土地未來的人參與選舉就能取得領土主權的作法，合理嗎？再來，中華民國政權選舉還有讓移民海外，同時擁有他國國籍的僑民可以回來投票，所以這些移民海外的中華民國國籍人士可以決定台澎領土的未來嗎？

領土主權只能由國家來主張，住民具有的自決權，就是我們可以透過自決權決定台灣跟澎湖的未來、主權歸屬。這並不表示說台灣跟澎湖的主權現在是在住民手上。

再說一次，領土主權是國家才能夠主張的權利。它不是個人或一群人去主張的東西，譬如說像我一個人，我來主張：「我是台灣人，我主張說台澎的主權屬於台灣人民！」然後我跑去其他國家說我要主張台灣跟澎湖的主權，不會有人要理我。

還是需要有國際法法理程序，選三條路：1. 建國；2. 成為另主權國家的自由邦；3. 併入另主權國家的部分。
選建立一個主權國家，再用這個主權國家來主張行使台澎領土主權，雖然權利的根源必須是台澎住民來完成，但不能直接說台澎主權等於台灣人的。

舉例：
如果要開統一發票，必須要成立公司才可以。
假設統一發票等於台澎主權；公司行號等於國家；成立公司行號的人等於台澎住民。
所以台澎住民行使住民自決權建立一個國家，就好像我們成立一家公司來開統一發票。
我們都知道一個人不可以開統一發票，換句話說台澎居民沒辦法擁有台澎主權。
但一個人可以開設公司來開統一發票，換句話說，台澎住民可以行使自決權建立國家，才能行使對台澎土地的主權。

台灣人以前被ROC政權洗腦認為自己是堂堂正正的中國人，後來台灣本土意識抬頭後，認為自己是台灣人的比例就大幅上升。但台灣人對土地的認知並未達到一致，仍舊是有人認為自己是中華民國人，也有人認為自己同時是中國人也是台灣人，這就會讓這個「有效自決」產生分歧，這些認知不同的人透過ROC政權選舉要怎麼從台澎主權未定變成已定呢？

要如何讓台灣已定變成主權國家？而讓ROC政權本質就消失呢？

要如何讓台澎領土主權從未定變已定又變成主權國家？而讓ROC政權本質就消失呢？

有效自決說的論述主張沒辦法找到一個台灣主權已定的時間點。也找不到ROC政權等於台灣。
請問現在國慶日是幾號？現在是民國幾年？

有效自決說其實是為了政治目的提出來的論點，內容與國際法不符，也直接違背行使自決權的國際慣例：在行使自決權決定腳下土地未來時，住民必須很清楚知道自己正在決定土地未來，不可以將「根本與決定領土歸屬無關的行為」硬拗說是有自決效果。有效自決說的論點無法通過檢驗。

台澎住民被ROC政權長期洗腦下，根本不知道台澎領土主權歸屬未定。如果主張台澎人透過參與ROC政權選舉會讓台澎領土歸屬於ROC政權想代表的國家，而且還不能質疑，這不就是詐欺嗎？憑什麼要被害人接受？認定台澎人在被洗腦的情況下投出來的票具有自決效果，怎麼可能會是合理合法的呢？

台澎人若還是在被洗腦的情況下投出來的票怎麼可能會是合理合法的呢？

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3.「有效自決說」在實際應用上的問題
有效自決說實務面遇到的問題，給大家看看幾張圖片：

圖片出自ROC政權海軍陸戰隊臉書粉專
中華民國政權海軍陸戰隊的標誌，看到秋海棠加上小蕃薯了嗎？

很多人其實不知道，中華人民共和國政權主張「台灣是中國一部分」的理由，就是依據中華民國政權為中國取得台澎主權，這個光復台灣的騙局，就是它的法理依據。

而「九二共識」中，中華民國政權與中華人民共和國政權有的「共識」就是「台灣是中國一部分」，「沒有共識」的地方是這個「中國」是由哪個政權作為合法政府代表。

中華人民共和國政權為了確保自己能坐穩「中國代表政府」的位子，當然會去追殺「在法律上」也能被承認是中國代表政府的中華民國政權。

中華民國政權從 1949 年開始就逃到台澎躲，中華人民共和國政權在打壓、緊縮中華民國政權國際空間的同時，若台澎人搞不清楚狀況，把台澎跟中華民國綁死在一起，而忽略《舊金山和約》台澎法理地位能切割中國與台澎最佳法理依據，那台澎被中華民國政權帶衰，陷入一中兩政權的泥沼而不自知，不就是台澎人自己搞不清楚狀況嗎？
-

中華民國政權在2021年祝賀「臺宏建交」八十週年。請問回推建交年份1941年，台澎當時還是領土主權屬於日本的唷！台灣有可能跟宏都拉斯建交嗎？
-

很多新聞在報導「2017年巴拿馬轉承認中華人民共和國政權為中國政府」時，都會標題下成「臺巴斷交」，事實上，根本沒有所謂的與台灣建交，而中華民國外交部發布了一個聲明，說兩國邦誼超過一世紀，從1910年開始。請問1910年時台灣在哪裡? 這時候台灣是日本的領土！

啊1910年的時候中華民國在哪裡？還沒出世耶！所以這邊說超過一世紀，從1910年開始算，那中華民國政府到底是什麼角色？他覺得自己是台灣？還是中國？還是大清帝國？

來回顧一下中華民國政權建政的歷史脈絡。

//中華民國在 1912 年是建（立）政（府）而非建（立）國（家）。無論是孫文等人在 1912 年 1 月 1 日成立的「中華民國（南京府）臨時政府」還是袁世凱在同年 2 月 12 日成立的「中華民國（北京）臨時政府」，都只是「在法律上可以被承認是 China（中國）國家政府的中國政權」，並非建立有別於原本名為「Empire of China（大清帝國）」的「China（中國）」這個國家的另一個國家。所以，中華民國政權不應該說自己在 1912 年「建國」，而應該說自己在 1912 年「建政」，就跟中華人民共和國政權在 1949 年所做的事情一樣。而 1912 年建政的中華民國政權所代表的那個主權獨立國家，是原本名為「Empire of China（大清帝國）」的China（中國），而這個國家不是從 1912 年才成為主權獨立國家，而是在 1616 年就建國，當時的國號叫「後金」。//

所以主張說「台巴斷交」的人不對啊，真的跟台澎無關！那主張說「中巴斷交」也沒有真的斷交，巴拿馬只是換承認中國代表政府而已，中巴從未斷交。

中華民國本質不變，就是中國政權。

因此主張台灣早就透過直選總統建國的人，思考一下中華民國外交部說的邦誼一世紀是什麼歷史脈絡。
-
在瓜地馬拉官方網站上寫了與中華民國建交是1960.11.1，仔細看上面寫 China(Taiwan)，這代表什麼意思？中華民國台灣？

1960年ROC政權還在聯合國代表中國喔！國際社會是看不到台灣。所以瓜地馬拉建交的對象絕對不是台灣喔！

-

再舉例，梵蒂岡跟中國中華民國1942年建立邦交，台澎這時候在哪？是日本的。可以看到梵蒂岡網頁上在中華民國（政權）國旗旁寫的是 China.

歐洲唯一一個承認ROC政權是中國代表政府的是梵蒂岡，是1942年建交的。這時候台澎還是日本的領土，所以梵諦岡建交的對象絕對不是台灣。

所以中華民國等於台灣嗎？中國是台灣嗎？還是中國在台灣？

不要讓中華民國用台灣的名字在國際上招搖撞騙，真的想要台灣跟他國建交，麻煩透過國際法程序來完成建國法理獨立。千萬不要把承認中華民國政權是中國代表當做承認台灣。

中華民國的邦交國歸零會如何？不會怎樣的！這個身份仍舊存在。而盟佔代管身份也仍舊存在。

之前直播正好有談到關於所謂的「台灣邦交國」是否是真的？大家可以回顧一下👉🏻台灣有邦交國嗎？https://wp.me/pd1HGm-7H

-

中華民國憲法增修條文從1991.5.1開始歷次修憲，第一句話都是「為因國家統一前之需要」。

仔細看看還有中華民國自由地區、中華民國大陸地區的定義。

中華民國自始至終一直把對面當作自己的領土一直都沒有改變過。

咦～這時候就會有人說：所以要「國家正常化」呀！
那就是還不清楚中華民國只是中國政權，不是主權國家喔！ROC政權是可以被承認為中國主權國家的合法政府代表，但它不是主權國家唷，而台澎領土主權歸屬未定，意即沒有任何主權國家領土範圍涵蓋台澎，因此不存在「國家」可以來搞正常化。

所以，浪費時間改ROC政權的東西到底要幹嗎呢？

台澎領土主權歸屬未定，不屬於中國(包含ROC)，這個事實才是真相。台澎住民要知道台澎不是主權國家，欠缺國家法人格，這需要依國際法程序建國才有。

如果以為台澎是主權國家了，如果以為ROC等於台澎，只需要國家正常化，而不知道根本還沒有國家。
就會一直是走在方向錯誤的路上。

只靠改ROC政權的東西為什麼沒用呢？大家可以看看這篇👉🏻內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S

-

台澎被捲入一中兩政權的困境，可以從中央法規中看出端倪：在全國法規資料庫搜尋🔍「公債」可以看到民國38年（1949年）6月以前公債法規，這些都還有效喔。1949年6月時台澎領土主權是誰的？日本的喔！而中華民國政權當時還在中國本土喔！

這些公債都是用在中華民國大陸地區領土上的，各種借款蓋中國建設。

所以以上這些跟台澎有什麼關係？

希望台澎人可以不要掉入這個陷阱題，台澎領土主權歸屬未定可以行使外部自決權來建國，才能真正切割一中兩政權的困境，建立以台澎為本的主權國家，台海安全直接提升，更可以讓中華人民共和國政權不能再拿中國內政當藉口打壓台澎。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

因為直播時間的關係，關於【4.「有效自決說」對實現建國目標的影響】，留待下週直播再來說明。
如果你很關心台澎法理地位的推廣進程，歡迎你加入推廣法理建國的行列，與我們同行：）

AI 助陣醫學、防疫，個人隱私難兩全？

2021/06/09 研之有物

規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

評論

本篇來自合作媒體研之有物，作者周玉文、黃曉君，INSIDE 經授權轉載。

AI 醫療、科技防疫的人權爭議

健康大數據、人工智慧（AI）已經成為醫療研發的新聖杯，新冠肺炎（COVID-19）更將 AI 技術推上防疫舞臺，各國紛紛串聯大數據監控足跡或採用電子圍籬。但當科技防疫介入公衛醫療，我們是否在不知不覺中讓渡了個人隱私？

中研院歐美研究所副研究員何之行認為，規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

「天網」恢恢，公衛醫療的新利器
自 2020 年新冠疫情大爆發，全世界為了因應危機展開大規模協作，從即時統計看板、預測病毒蛋白質結構、電子監控等，大數據與 AI 技術不約而同派上用場。但當數位科技介入公共衛生與醫療健康體系，也引發人權隱私的兩難爭議。

2020 年的最後一夜，臺灣再次出現本土案例。中央流行疫情指揮中心警告，居家隔離、居家檢疫、自主健康管理的民眾，都不應參加大型跨年活動。而且，千萬別心存僥倖，因為「天網」恢恢，「我們能找得到您」！有天網之稱的電子圍籬 2.0 出手，許多人拍手叫好，但也挑起國家進行隱私監控的敏感神經。

隱私爭議不只在防疫戰場，另一個例子是近年正夯的精準醫療。2021 年 1 月，《經濟學人》（The Economist）發布亞太區「個人化精準醫療發展指標」（Personalised-health-index）。臺灣勇奪亞軍，主要歸功於健全的健保、癌症資料庫及尖端資訊科技。

國際按讚，國內反應卻很兩極。早前曾有人質疑「個人生物資料」的隱私保障，擔憂是否會成為藥廠大數據；但另一方面，部分醫療研究者卻埋怨《個人資料保護法》（簡稱《個資法》）很嚴、很卡，大大阻擋了醫學研發。為何國內反應如此分歧？

中研院歐美所副研究員何之行認為，原因之一是，

《個資法》早在 2012 年就實施，跑在 AI 時代之前，若僅僅仰賴現行規範，對於新興科技的因應恐怕不合時宜。

健保資料庫爭議：誰能再利用我們的病歷資料？

來看看曾喧騰一時的「健保資料庫訴訟案」。

2012 年，臺灣人權促進會與民間團體提出行政訴訟，質疑政府沒有取得人民同意、缺少法律授權，逕自將健保資料提供給醫療研究單位。這意味，一般人完全不知道自己的病例被加值運用，侵害了資訊自主權。案件雖在 2017 年敗訴，但已進入大法官釋憲。

民間團體批評，根據《個資法》，如果是原始蒐集目的之外的再利用，應該取得當事人同意。而健保資料原初蒐集是為了稽核保費，並非是提供醫學研究。

但支持者則認為，健保資料庫是珍貴的健康大數據，若能串接提供學術與醫療研究，更符合公共利益。此外，如果過往的數據資料都必須重新尋求全國人民再同意，相關研發恐怕得被迫踩剎車。

種種爭議，讓醫學研究和資訊隱私之間的紅線，顯得模糊而舉棋不定。何之行指出，「個人權利」與「公共利益」之間的權衡拉鋸，不僅是長久以來政治哲學家所關心的課題，也反映了現代公共衛生倫理思辨的核心。

我們有權拒絕提供資料給醫療研究嗎？當精準醫療的腳步飛也似向前奔去，我們要如何推進醫學科技，又不棄守個人的隱私權利呢？

「精準醫療」與「精準健康」是近年醫學發展的重要趨勢，透過健康大數據來評估個人健康狀況，對症下藥。但健康資料涉及個人隱私，如何兼顧隱私與自主權，成為另一重要議題。

去識別化爭點：個資應該「馬賽克」到什麼程度？

何之行認為，「健保資料庫爭議」短期可以從幾項原則著手，確立資料使用標準，包括：允許退出權（opt-out）、定義去識別化（de-identification）。

「去識別化」是一道安全防護措施。簡單來說：讓資料不會連結、辨識出背後真正的那個人。何之行特別分享 Google 旗下人工智慧研發公司 DeepMind 的慘痛教訓。

2017 年，DeepMind 與英國皇家醫院（Royal Free）的協定曝光，DeepMind 從後者取得 160 萬筆病歷資料，用來研發診斷急性腎衰竭的健康 APP。聽來立意良善的計畫，卻引發軒然大波。原因是，資料分享不僅未取得病患同意，也完全沒有將資料去識別化，每個人的病史、用藥、就醫隱私全被看光光！這起爭議無疑是一大教訓，重創英國社會對於開放資料的信任。

回到臺灣脈絡。去識別化指的是以代碼、匿名、隱藏部分個資或其他方式，無從辨識特定個人。但要達到什麼樣的隱匿保護程度，才算是無從識別特定個人？

何之行指出，個資法中的定義不甚清楚，混用匿名化（anonymous）、假名化（pseudonymised）、去連結（delink）等規範程度不一的概念。臺灣也沒有明確定義去識別化標準，成為爭點。

現行法令留下了模糊空間，那麼他山之石是否能提供參考？

以美國《健康照護可攜法案》（HIPAA）為例，法案訂出了去除 18 項個人識別碼，作為去識別化的基準；歐盟《一般資料保護規則》則直接說明，假名化的個資仍然是個人資料。

退出權：保留人民 say NO 的權利

另一個消解爭議的方向是：允許退出權，讓個人保有退出資料庫的權利。即使健保資料並沒有取得民眾事前（opt-in）的同意，但仍可以提供事後的退出選項，民眾便有機會決定，是否提供健康資料做學術研究或商業運用。

何之行再舉英國國民健保署 NHS 做法為例：英國民眾有兩階段選擇退出中央資料庫 （NHS Digital）的機會，一是在一開始就拒絕家庭醫師將自己的醫病資料上傳到 NHS Digital，二是資料上傳後，仍然可以在資料分享給第三方使用時說不。畢竟有人願意為公益、學術目的提供個人健康數據，對商業用途敬謝不敏；也有人覺得只要無法辨識個人即可。

近年，英國政府很努力和大眾溝通，希望民眾認知到資料分享的共善，也說明退出所帶來的社會成本，鼓勵人們留在資料庫內，享受精準醫療帶給個人的好處。可以看到英國政府藉由公眾溝通，努力建立社會信任。

參照英國經驗，目前選擇退出的比率約為 2.6%。保留民眾某種程度的退出權，但善盡公眾溝通，應是平衡集體利益與個人隱私的一種做法。

歐盟 GDPR 個資保護的四大原則

健保資料庫只是案例之一，當 AI 成為大數據浪潮下的加速器，最周全之策仍然是針對 AI 時代的資料運用另立規範。 歐盟 2018 年實施的《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation，以下簡稱 GDPR），便是大數據 AI 時代個資保護的重要指標。

因應 AI、大數據時代的變化，歐盟在 2016 年通過 GDPR，2018 年正式上路，被稱為「史上最嚴格的個資保護法」。包括行動裝置 ID、宗教、生物特徵、性傾向都列入被保護的個人資料範疇。
歐盟在法令制定階段已將 AI 運用納入考量，設定出個資保護四大原則：目的特定原則、資料最小化、透明性與課責性原則。

其中，「目的特定」與「資料最小化」都是要求資料的蒐集、處理、利用，應在特定目的的必要範圍內，也就是只提供「絕對必要」的資料。

然而，這與大數據運用需仰賴大量資料的特質，明顯衝突！

大數據分析的過程，往往會大幅、甚至沒有「特定目的」的廣蒐資料；資料分析後的應用範圍，也可能超出原本設定的目標。因此，如何具體界定「特定目的」以及後續利用的「兼容性判斷」，便相當重要。這也突顯出「透明性」原則強調的自我揭露（self-disclosure）義務。當蒐集方成為主要的資料控制者，就有義務更進一步解釋那些仰賴純粹自動化的決策，究竟是如何形成的。

「透明性原則的用意是為了建立信任感。」何之行補充。她舉例，中國阿里巴巴集團旗下的芝麻信用，將演算法自動化決策的應用發揮得淋漓盡致，就連歐盟發放申根簽證都會參考。然而，所有被納入評分系統的人民，卻無從得知這個龐大的演算法系統如何運作，也無法知道為何自己的信用評等如此。

芝麻信用表示，系統會依照身分特質、信用歷史、人脈關係、行為偏好、履約能力等五類資料，進行每個人的信用評分，分數介於 350-950。看似為電商系統的信用評等，實則影響個人信貸、租車、訂房、簽證，甚至是求職。

這同時涉及「課責性」（accountability）原則 ── 出了問題，可以找誰負責。以醫療場域來講，無論診斷過程中動用了多少 AI 工具作為輔助，最終仍須仰賴真人醫師做最後的專業判斷，這不僅是尊重醫病關係，也是避免病患求助無門的問責體現。

科技防疫：無所遁形的日常與數位足跡

當新冠疫情爆發，全球人心惶惶、對未知病毒充滿恐懼不安，科技防疫一躍成為國家利器。但公共衛生與人權隱私的論辯，也再次浮上檯面。

2020 年 4 月，挪威的國家公共衛生機構推出一款接觸追蹤軟體，能監控足跡、提出曾接觸確診者的示警。但兩個月後，這款挪威版的「社交距離 APP」卻遭到挪威個資主管機關（NDPA）宣告禁用！

挪威開發了「Smittestopp」，可透過 GPS 與藍牙定位來追蹤用戶足跡，提出與感染者曾接觸過的示警，定位資訊也會上傳到中央伺服器儲存。然而，挪威資料保護主管機關（NDPA）宣告，程式對個人隱私造成不必要的侵害，政府應停止使用並刪除資料。

為何挪威資料保護機關會做出這個決定？大體來說，仍與歐盟 GDPR 四大原則有關。

首先，NDPA 認為挪威政府沒有善盡公眾溝通責任，目的不清。人民不知道這款 APP 是為了疫調？或者為研究分析而持續蒐集資料？而且，上傳的資料包含非確診者個案，違反了特定目的與資料最小蒐集原則。

此外，即便為了防疫，政府也應該採用更小侵害的手段（如：僅從藍牙確認距離資訊），而不是直接由 GPS 掌控個人定位軌跡，這可能造成國家全面監控個人行蹤的風險。

最後 NDPA 認為，蒐集足跡資料原初是為了即時防疫，但當資料被轉作後續的研究分析，政府應主動說明為什麼資料可以被二次利用？又將如何去識別化，以確保個資安全？

換言之，面對疫情的高度挑戰，挪威個資保護機關仍然認為若沒有足夠的必要性，不應輕易打開潘朵拉的盒子，國家採用「Smittestopp」這款接觸追蹤軟體，有違反比例原則之虞。

「有效的疫情控制，並不代表必然需要在隱私和個資保護上讓步。反而當決策者以防疫之名進行科技監控，一個數位監控國家的誕生，所妥協的將會是成熟公民社會所賴以維繫的公眾信任與共善。」何之行進一步分析：

數位監控所帶來的威脅，並不僅只於表象上對於個人隱私的侵害，更深層的危機在於，掌握「數位足跡」(digital footprint) 後對於特定當事人的描繪與剖析。

當監控者透過長時間、多方面的資訊蒐集，對於個人的「深描與剖繪」（profiling）遠遠超過想像──任何人的移動軌跡、生活習慣、興趣偏好、人脈網絡、政治傾向，都可能全面被掌握！

AI 時代需要新法規與管理者

不論是醫藥研發或疫情防控，數位監控已成為當代社會的新挑戰。參照各國科技防疫的爭論、歐盟 GDPR 規範，何之行認為，除了一套 AI 時代的個資保護規範，實踐層面上歐盟也有值得學習之處。

例如，對隱私風險的脈絡化評估、將隱私預先納入產品或服務的設計理念（privacy by design），「未來照護機器人可能走入家家戶戶，我們卻常忽略機器人 24 小時都在蒐集個資，隱私保護在產品設計的最初階段就要納入考量。」

另外最關鍵的是：設置獨立的個資監管機構，也就是所謂的資料保護官（data protection officer，DPO），專責監控公、私營部門是否遵循法規。直白地說，就是「個資警察局」。何之行比喻，

如果家中遭竊，我們會向警察局報案，但現況是「個資的侵害不知道可以找誰」。財稅資料歸財政部管，健康資料歸衛福部管，界定不清楚的就變成三不管地帶。

綜觀臺灣現狀，她一語點出問題：「我們不是沒有法規，只是現有的法令不完備，也已不合時宜。」

過往許多人擔心，「個資保護」與「科技創新」是兩難悖論，但何之行強調法令規範不是絆腳石。路開好、交通號誌與指引完善，車才可能跑得快。「GDPR 非常嚴格，但它並沒有阻礙科學研究，仍然允許了科學例外條款的空間。」

「資料是新石油」（data is the new oil），臺灣擁有世界數一數二最完整的健康資料，唯有完善明確的法規範才能減少疑慮，找出資料二次利用與科技創新的平衡點，也建立對於資料二次利用的社會信任。

資料來源：https://www.inside.com.tw/article/23814-ai-privacy-medical?fbclid=IwAR0ATcNjDPwTsZ4lkQpYjvys3NcXpDaqsmE_gELBl_UNu4FcAjBlscxMwss

＃代理人法 ＃反滲透法
📖感謝護台防中工作小組提供諮詢
✏️想了解更多資訊，請到護台防中官方網站👉 https://tafi.statebuilding.tw/

✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
01:01 代理人法的概念
03:08 各種版本之間的差別
05:07 對於兩版法案的正反觀點
05:51 【訪談沈教授！】歡迎沈伯洋
06:01 【訪談沈教授！】敵對勢力的認定？
06:35 【訪談沈教授！】認證單位會是哪個組織？
07:18 【訪談沈教授！】對各版本有什麼看法？
09:10 【訪談沈教授！】推動法案的過程中，遇到的阻力？
11:15 我們的觀點
12:49 提問
13:07 掰比

【 製作團隊 】

｜企劃：土龍
｜腳本：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：絲繡
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 台灣基進 x 民進黨-境外勢力影響透明法草案：http://bit.ly/2r8jUR8
→ 台灣基進｜臉書貼文：http://bit.ly/2S7Kl4n
→ 美國嚴厲執行《外國代理人登記法》 為外國政府活動的人必須登記：http://bit.ly/2Z7Czco
→ 澳洲通過反外國干預法，或使中澳關係更加複雜化：https://nyti.ms/36LsfcA
→ 澳大利亞推新法預防外國勢力干涉：https://bbc.in/2sHqqyJ
→ 澳洲通過「反外國干預法」：中澳關係何去何從：https://bbc.in/34Djr7d
→ 民進黨團終於提出《反滲透法》盼朝野支持，和其他版本最大差別在哪？：http://bit.ly/2XOS8oF
→ 民進黨版《反滲透法》草案全文：http://bit.ly/2EAxLCR
→ 民進黨版反滲透法 影響選舉公投最重判5年：http://bit.ly/2PAFMhq

【 延伸閱讀 】

→反滲透法逐條解析：誰在反對反滲透法？：https://bit.ly/2Mx4RYE
→立法委員余宛如說明反滲透法內容：https://bit.ly/2tY31K5
→ 澳洲反外國勢力干預立法前傳 I：澳洲如何從紅色滲透覺醒？：http://bit.ly/2sL7Eqg
→ 「中國干預」和國家安全：澳洲「七嘴八舌」辯論的背後：https://bbc.in/36K9FBw
→ 立法院 - 立法程序：http://bit.ly/36Rb0qq
→ 總統副總統選舉罷免法（新 84.08.09 制定） ｜全國法規資料庫：http://bit.ly/2Mb6tHv
→ 公職人員選舉罷免法｜全國法規資料庫：http://bit.ly/36Rxckg
→ 【沃草直播】中國入侵如何擋？反滲透法公聽會登場！：http://bit.ly/34ACajL
→ 來不及通過的「外國代理人法」吵什麼？8個QA一次看懂：http://bit.ly/34EREmG
→宋承恩／《反滲透法》是保護國安或選舉操作？從三個謬誤說起：https://bit.ly/2Z68qtQ
→林志潔：反滲透法的必要與不足：https://bit.ly/39wRZvg


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc