🙋如何成為勇於打破成規、突破框架的叛逆人才？
🎯我從《莫守成規》這本書學到：依據自己的專業和價值觀，在哪些地方選擇 #循規蹈矩，在哪個地方選擇 #叛逆突破。
🔗圖文好讀版：https://readingoutpost.com/rebel-talent/
　
「哥，你真是我們的好榜樣！」一個表弟在過年團圓的時候，對我這麼說道：「但感覺你距離我們好遠。因為……」聽著這段話的同時，我腦中浮現一股既矛盾又複雜的思緒：「我其實很叛逆呀！但……榜樣？」隨後幾天讀到一本書，讓我得以重新檢視這段自我認知的衝突。
　
【這本書在說什麼？】
　
《莫守成規》的作者是義大利裔的美國行為科學家法蘭西絲卡．吉諾（Francesca Gino），曾是哈佛商學院最年輕的客座教授。英文書名「叛逆能力」（Rebel Talent），指的是一種生活和工作的方式：「人人都可以身體力行。如果做法正確、程度適當，打破成規其實不會闖禍，反而能幫助我們領先。」

作者從多年的研究中發現，勇於打破成規、突破框架的叛逆人才，可以歸納成五大核心特質：（１）追求新鮮感，（２）發揮好奇心，（３）開拓視野，（４）擁抱多樣性，（５）忠於自我。這些特質幫助他們在人生中獲得了額外的優勢。

讀這本書的過程當中，作者行文的風格讓我一直想起麥爾坎·葛拉威爾的《異數》。作者引用很多的奇聞軼事，穿插在各個章節段落之間，去帶出她想傳達的核心概念。閱讀的過程非常流暢，而且故事引人入勝，作者也從不同角度去剖析故事主角所具備的叛逆特質。
　
【叛逆能力測驗】
　
作者在書中提到自己的官方網站有一個〈叛逆能力測驗〉（英文），可以透過線上測驗的方式，回答完30個問題，就能評判出你的叛逆能力屬於哪一個類別。結果總共有四種：「守衛」、「旅行者」、「攀登者」、「海盜」，每一種各自代表了不同面向的叛逆特質。

我自己做完測驗的結果是「攀登者」，得到的評語是：「你喜歡用新的觀點來看這個世界，你很自然地抵禦來自內在的壓力，例如對自己答案的過度自信。」比較擅長的是「開拓視野的能力」和「追求新鮮感的能力」，願意從不同角度解讀事情，也喜歡探索未知與擁抱風險。

相對而言，比較弱的是「多樣性的能力」和「追求真性情的能力」這兩種能力。測驗結果給出的建議是，我要試著抵抗來自外在的壓力，尤其是來自同溫層的聲音。具體的方法是尋找生活中，時常跟你意見不同、挑戰你的人，多試著去瞭解他們更多。

有興趣的讀者不妨做個測驗看自己屬於哪個類別。
　
【循規蹈矩，還是勇於叛逆？】
　
文章開頭的故事，是我過年期間遇到的一段插曲，發生在親戚團圓的聚餐，歡樂寒暄接近尾聲的時候。其中一個表弟在弟妹的面前對我說：「哥，我覺得你真是我們的榜樣！但感覺你距離我們好遙遠，因為你都表現得像個模範生。雖然從求學到工作都很標準，但我們這些叛逆的孩子想跟你看齊都很難。」

當下我愣了一會兒，隨後客套地笑了笑，感謝他這麼說，然後補了些冠冕堂皇的勉勵。後來沉澱之後才漸漸想明白，原來在這本書的五大叛逆特質裡，以及我在〈叛逆能力測驗〉的所屬分類，恰巧說明了我「缺乏」、與「擅長」的特質。
　
１．展現真性情的能力（authenticity）
　
作者對這項能力的詮釋是一種「忠於自我」的態度，勇於嶄露自己的弱點，同時發展自己擅長的領域。作者說：「不藏拙，才能幫助我們與他人建立更堅固的關係。」在與弟妹的應退之間，這點我顯得十分缺乏。

我自己身為家中長子，也是所有弟妹們的長兄，總是盡力表現出完美跟標準的樣子，但現在看來反而事與願違。我不曾表現脆弱的那面，也沒分享過自己的求學、工作過程的掙扎與反抗，讓弟妹覺得自己雖然是一個完美的模範，卻怎麼追也追不上，因此感到遙遠的距離感。

戴上面具雖然保護了自己，卻失去了大家其實同樣平凡的同理，以至於無法產生共鳴。回憶之前讀《召喚勇氣》這本書時，專門探討「脆弱」的學者布芮尼也說過：「展現脆弱，才能與他人培養信任關係。」開誠布公能讓我們贏得信任，涉及顯露弱點時更是如此。
　
我們越是偽裝自我，壓力越大，幸福感越低，也越容易過勞殆盡。
　
２．多樣性的能力（diversity）
　
作者提到：「多樣性是鼓勵大家考慮各種觀點，促進我們準備更完善、發揮更高的創意、思考更深入。」接納多樣性的差異，而非只有同質性的聲音，才會人生與工作帶來更大的效益。在與弟妹歷年來的分享，我也缺乏多樣性的角度和建議。

在他們眼中的我，是學業表現不錯、順利進入大學、然後攻讀研究所、進入大公司工作、獲得升遷與轉職、繼續穩定工作的乖乖牌榜樣。鮮少跟他們提及的是，自己為何選機械系而非電機系？為何選大公司而非小公司？為何工作安穩卻選擇轉職？

與其用客套的話語勉勵「乖乖讀書」，或許真心地分享自己在不同選擇之間看到的「差異」，以及做出最終決定的「原因」，才是真正能引起共鳴的關鍵。這也提醒我，要在同溫層之外，觀察那些看似循規蹈矩的模板人物，與自己有哪些觀點上的差異。
　
在智識上越謙卑的人，就越願意參考與自己不合的觀點。在智識上謙卑的人，表現也較好，不管是在學校或在工作上都是如此。
　
３．開拓視野的能力（perspective）
　
書中用真人真事改編電影《薩利機長：哈德遜奇蹟》的故事為例，說明如何突破框架思考更大的格局。如果我們想的是「能夠」做什麼，而非「應該」做什麼，思維會變得更寬廣：在做出決定之前，想像和探索更多的可能性。

我在人生和職涯上展現自己叛逆的一面，與其遵照SOP「應該」做什麼的路徑，我做出不同選擇。不買房、不早婚，保留面對未知與潛在機會的彈性，以流動性的財務自由為首要目標。放下穩定與熟悉的舊職，轉職學習不同領域的專業內容。捨棄軍事化的工廠管理方式，嘗試與實驗不同的領導手法。

作者強調：「叛逆人才瞭解，不同的觀點能引導我們遠離老套過時的假設，轉進更深入、更有力的思維。」同樣開放且開拓的思維也發生在薩利機長身上，他認為：「所謂的『專業』不是一個靜態的終點，而是一個必須保持活絡的動態過程。」

叛逆人才不會不假思索就接受社會的角色、採納社會鼓勵的態度。他們會挑戰這種角色和態度，絕對不放過任何可以證明它們是錯的機會。
　
４．追求新鮮感的能力（novelty）
　
研究發現：「新鮮感能提升我們的工作滿意度、創意，以及整體表現。新鮮感也能增長我們的信心和能力。」我認為在年輕時叛逆還有一個好處，那就是：「有勇氣和衝勁決定哪些事情該追尋，然後快速地去嘗試，快速的去失敗。」

就像作者說的，人生中的波折不代表「失敗」，只是那些「嘗試過的東西」而已。例如我讀完《刻意練習》後回顧自己從「不是跳舞的料」學到跳好國標舞，以及開始嘗鮮經營部落格，從《恆毅力》學到加深面對失敗要有不畏艱難、越戰越勇的氣魄。可惜的是我不曾跟弟妹分享這些故事。

我自己感受很深的是，如果你是只是照著別人說的去做，而不加以思考，即使最後做對了，你可能還不知道為什麼成功。如果失敗了，還可能會怪別人為什麼這麼說。但如果你是自己做過的決定，若自己選擇且勇敢的嘗試之後，即使失敗，你會記得當初做決定的原因，從過程中學到更多。

在人類的大腦中，新鮮感和愉悅感深度交織：新鮮感產生驚奇感，驚奇感又帶來愉悅感。
　
５．好奇心是一種超能力（curiosity）
　
我很喜歡作者對於好奇心的見解，也就是提問的力量。「當我們藉由提問與他人互動時，與他人的關係會變得更強韌。因為我們展現了真心想要了解對方，傾聽他人的想法，在更為個人的層面上認識對方。」提問等於給別人一個機會，分享他們個人的經驗和智慧，因而提高他們的自尊。

忘了在哪裡看過這句名言：「憤怒與好奇心無法同時存在。」我覺得這真的是調整憤怒情緒最好的用法。例如你認為很簡單的事，但組員為什麼可以搞砸？你與其大發雷霆發洩情緒，倒不如問自己，為什麼他會搞砸？為什麼他會理解成另外種做法呢？自己哪地方沒指示清楚嗎？

遇到跟自己想法截然不同的人講出來的觀點，也不必馬上發脾氣或者情緒性反應。反而問自己，為什麼他想得跟我不一樣？基於什麼樣的立場讓他這麼想呢？有什麼資訊是我看到的跟他看到的截然不同？

缺乏好奇心的人，常常會落得很武斷，主觀，偏執…等等，不願意探索未知的態度。因此，好奇心不但是一種超能力，也是工作與生活中不可或缺的好用工具。叛逆人才保留了這份孩子般天真的好奇心，永遠一直問「為什麼」。
　
領導者可以由自己做起，率先表現得更好問、更好奇，在公司鼓勵大家發揮好奇心。
　
【後記】
　
硬要說《莫守成規》有什麼缺點的話，那就是故事跟理論說的很多，但是在「如何執行」的著墨顯得略為單薄。你可以看到故事中的人物是怎麼叛逆的，也學到這些叛逆特質是怎麼個回事，但是回到自己身上該如何實踐呢？我自己是回顧自身經歷，把概念轉化為自己適用的方法。

這本書對我最有幫助的地方在於，讓我回顧自己的經驗，去思考以前那些做得不夠好的地方，可以怎麼去調整跟改變。也回顧自己做得不錯的地方，怎麼樣在未來繼續保持跟發展，期許能延伸應用在更多不同的領域。

最後，我從這本書學到的是，並非為了叛逆而叛逆，而是要懂得判斷，依據自己的專業和價值觀，在哪些地方選擇循規蹈矩，在哪個地方選擇叛逆突破。

我想，真正的藝術，不在於全有或全無，而是在光譜的兩個極端之間，透過自己的雙手去調配出最能代表自己的顏色吧！
　
#莫守成規 天下雜誌 天下讀者俱樂部

完全執政不可輕忽核心選民
〈自由時報社論〉


執政百日，毀譽皆有，新政府跟歷屆政府差不多，新鮮感結束後就是實境磨合。其實，當家就要有這種心理準備，有則改之，無則加勉，最忌只聽好話，不聽逆耳忠言。蔡英文總統曾言：「做為國家的領導人，我的工作不是輪流討好誰」。至於，從空服員罷工到國道收費員乃至勞工休假等，是否產生「輪流討好」的社會觀感，恐怕得多傾聽民意的心聲，不要步上馬英九以自我感覺取代社會觀感的後塵。

值得注意的是，不論是否有輪流討好誰，但可以確定的是，蔡英文並沒有討好本土選民，也就是民進黨完全執政的基本盤。從世衛大會的中華台北，不推動加入聯合國，歡迎上海統戰部長來統戰，到以依循國際奧會規定回應日本網友發起連署支持以「台灣」名義參加東京奧運，在在顯示新政府就是不討好自己的核心選民。反倒是，年金改革爭議聲中，行政院核定退休軍公教人員年終慰問金發放基準與去年相同，維持馬政府的現狀。

治國，確實不該輪流討好誰，左搖右擺，毫無價值信念。偏偏新政府別出一格，擺明了不討好自己的基本盤，也就是她的選票的大多數。台灣社所指的，蔡英文沒有黨外歷練、社運參與不夠，缺乏歷史與方向感，似乎一語道破盲點。而海外後援會也質疑，用民進黨選舉，卻找國民黨人來執政，堪稱民主奇蹟。這也難怪，新政府的外交、陸委人事，都是國民黨人，連經濟金融都是藍營當道，這樣的「蔡藍族」會如何回應本土選民的期待？會致力維持甚麼現狀？

更何況，認同台灣獨立現狀，反對九二共識，皆屬大勢所趨。然而，時勢造英雄的新政府，反而對此一明顯的主流民意保持距離。選舉時唬弄本土選民，執政時漠視主流民意，不擔心導致基本盤沉默的疏離嗎？總統直選，至今已經二十年，初次完全執政的民進黨，卻輕忽核心選民，真是台灣民主的一大諷刺。「蔡藍族」繼續這樣走下去，討好的對象未必成為新的票源，本土票卻未必全會情義相挺。

二○○八大選，阿扁執政八年狼狽收場，但謝長廷仍獲五四四萬票，這是民進黨保守估計的基本盤了。二○一二大選，馬英九聲勢下滑仍勝選，蔡英文則獲六○九萬票。今年大選，蔡英文以六八九萬票勝選。加減算算，不難發現，蔡英文的支持基礎，核心部分在哪裡，所謂的中間選民，不能高估。再加上，馬英九執政八年民心盡失，蔡英文也僅比上次大選增加八十萬票。可見，蔡英文甚至民進黨的開拓票源能力，接近天花板了。所以，假使輪流討好，唯獨沒有討好本土選民，不啻政治自殺。

執政百日，會吵的就有糖吃，經常上演。蔡英文說，吵不是重點，吵得有沒有道理，政府有沒有在聽才是重點。民進黨首度完全執政，本土選民對國家正常化念茲在茲，有沒有道理？政府有沒有在聽？抗爭的便當費車費也要補償，對原住民道歉道歉再道歉，勞工休假卻朝令夕改不顧企業經營，入聯活動、東京奧運改名也都免談，「蔡藍族」到底在想甚麼？難道忘了阿扁經驗：平時以客觀困難原諒自己，疏於細緻推動國家正常化，於是國際處境依然被動；一旦危機四起又躁進高倡基本教義，加劇內外衝突更無開拓能力。

「蔡藍族」治國陣容，應非六八九萬人當初的期待。如果關鍵職務，非老藍男女不可，造就民進黨完全執政的新民意何苦來哉？完全執政，只談轉型正義，不推動正常國家，豈不是完全執政做半套？今天，馬英九的失敗給了蔡英文完全執政的機會，與此同時，他失信選民而遭無情反撲，一路從七六○萬票跌到六八九萬票，乃至朱立倫三八一萬票的總崩潰，這種嚴格檢驗標準也將延續下去。往負面看，選民無情，冷暖無常，輪流討好未必有用。往正面看，掌握民之所欲，滿足核心選民，方為民主的正道，李登輝經驗就是啟示錄。

蔡英文總統日前接見工總代表時表示︰「做為國家的領導人，我的工作不是輪流討好誰，我的責任是要決定國家發展的方向。」這樣的執政格局與思維，才是多數民眾期待的小英。然而，小英執政兩個多月民調支持度卻迅速滑落，是否反映她的政策作為與宣示存在嚴重落差，才讓民眾對她的感性話語逐漸無感，進而萌生失望的情緒，導致施政滿意度持續下滑。

執政者的角色確實不是要輪流討好誰，甚至不僅不必輪流討好各方，更不能討好只代表少數、卻掌控話語權的那一方；而是要確切了解什麼才是多數民意，什麼樣的政策符合多數民眾的利益。尤其，一旦確立國家的發展方向，就必須展現勇氣與魄力，無畏少數人的抗爭與阻撓，堅定不移，勇往直前，才能真正帶領國家突破困境，向前邁進。改革之路一向顛簸崎嶇，險阻重重，特別是在反改革派與既得利益階層的誤導下，改革經常遭受污名化與責難，因此執政者更要有堅定的核心價值與信仰，方能不受短期選舉利益牽絆，雖千萬人吾往矣，終能完成改革大業。

論及領導人的施政風格，小英在英國留學時擔任英國首相的柴契爾夫人是很好的對照組。一九八○年代同為女性國家領導人的柴契爾與美國總統雷根，推動國有事業私有化、解構官方資本、控制工會的影響力、彈性的勞動市場，降低管制，強調自由市場機制，尤其金融市場的鬆綁，引領全球走入新自由主義的風潮。如今看來，此種新自由主義經濟學在金融海嘯時許多後遺症迸發，但對錯姑且不論，至少柴契爾在推動政策時，面對再大的罷工、抗爭，都展現堅定不移的意志，絕對沒有輪流討好誰，或向不合理的罷工抗爭妥協退讓。而雷根總統更以偉大的溝通者著稱，但他有明確政策方向與價值，因此充分溝通協調之後，貫徹的意志也絕不動搖。這才是政治家的領導風格。

遺憾的是，台灣自李登輝總統之後，再也沒有理念型的領導人，陳水扁、馬英九都缺乏中心思想，重視統治術。彼等的差別只在於溝通或獨斷，乃屬手段的差異，而非理念的歧異。對小英來說，她的政策思維輪廓在競選白皮書與總統就職演說中非常清楚，但執政兩個多月後，什麼是執政者的政策理念卻愈來愈模糊。尤其，一連串的事件、抗爭與意外接踵而來，不僅讓強調政府的功能在解決問題的小英政府陷入泥淖，改革的步履也略顯搖擺，令民眾產生茫然之感。奇特的是，小英的溝通、宣導工具，特別倚重社群網站臉書，重大事件、政策缺乏嚴肅的政策說帖，卻充滿臉書上文青式的感性告白。例如不當黨產處理條例通過，總統理應有一嚴肅談話定位其歷史性成就，然而吾人卻只見小英在臉書上感謝「雅分們」的花絮。以文青式的呢喃談論國家大政方針，乍聽頗有新鮮感，感觸強烈，但重複為之，就會讓人感性疲乏，找不到政策的重點。

政策的核心在內涵，並非文青式的包裝；政策的落實在實事求是，溝通協調只是手段上的應用，不是目的本身。如今小英雖聲稱不是輪流討好誰，卻陷在變相討好各方人馬的惡性循環之中。例如年金改革會議，應是用來討論改革方案，而不是以溝通協調之名，讓反改革的既得利益代表猛放砲，抨擊改革。易言之，召開年金改革會議之前，政府就應擬好方案與說帖，讓代表們討論與修正，以期得到共識，交付立法，不是還在討論年金該不該改革。執政者強調溝通協調，解決問題，基本上是好的，卻不能反客為主，反而改變核心價值與施政理念。總之，執政者的工作就是落實核心價值，絕不能因為誰的聲音比較大，誰的抗爭手段比較激烈，就向誰屈服妥協。只有像政治家般堅持理念，方可贏得民眾的掌聲與歷史的肯定。