新聞：柯建銘次子柯鈞耀吸食大麻膏 檢給予緩起訴戒癮治療

嗯一堆發言又要說
綠色是原諒的顏色、
法律面前人人平等，民進黨除外，
我覺得這個事情嘴這個實在沒意思。

法院跟地檢署對販賣、運輸毒品都判很重，
但對「吸食」，都是把他當成病人，
需要的不是關，而是戒掉毒癮，
所以碰到吸食，特別是第一次被抓到，
通常是用「緩起訴」+「戒癮治療」處理，
不用關，
當然有些比較難戒的，就會送新店勒戒所，
至少進去50天，觀察沒問題了，再出來，
給一個不起訴，
這算是多年以來的標配了，
柯男這個案子，就是這樣處理，
沒比較輕，也沒比較重，
那些嘴的網友，
可能連一般行情是什麼，都不知道呢！

其實大麻這個東西，成癮性真的很低，
法界都有在討論
既然沒什麼成癮性，還需要送戒癮治療嗎？
所以呢這個是一個可以討論的點，
如果看到是誰的小孩就牙起來，
施主你要不要問你自己
綠色是不是讓你憤怒的顏色啊？
你是西班牙牛嗎？

#要嘴輕重之前先搞清楚一般行情在哪裡
#我以為這是基本常識
#綠色是讓你牙起來的顏色

恭喜黨 賀喜黨 感恩黨 讚嘆黨
[新聞] 柯建銘次子柯鈞耀吸食大麻膏 檢給予緩起訴戒癮治療【聯合報導。僅供參考】 https://disp.cc/b/163-dlds ｜[新聞] 涉施用大麻 柯建銘次子獲緩起訴【自由報導。僅供參考】 https://disp.cc/b/163-dldy ｜[新聞] 快訊／柯建銘次子驗出毒品反應！ 他坦承「吸大麻」獲緩起訴 https://disp.cc/b/163-dldK
#正常人當然會選擇加入民進黨

刻不容緩

"現階段理想模式是《刑法》保安處分的戒癮治療，在《刑法》後盾下轉介治療，如拒絕配合則轉往戒治所，嚴重者才進入監獄。目前檢方緩起訴戒癮治療就是這個模式，但是由於衛福部、法務部事權切割，中央與地方聯繫失調，各縣市政府毒防中心也難以發揮實際效用，戒毒工作經常淪為報表統計。最嚴重的是，行政院投入戒毒資源嚴重不足，所有關愛都放在緝毒上。
三十年來的毒品戰爭，成效顯然有限。這並不是我們做錯甚麼，問題是我們只做了緝毒這一半，少做了戒毒那一半。毒品政策攸關司法效能與矯正資源，衷心期盼司改國是會議能把目光引到修復式的戒癮治療上，長遠的解決毒品問題。 "
http://m.appledaily.com.tw/…/artic…/forum/20170315/37583639/

說到在台灣買大麻，你有什麼想像？？是在暗巷裡面心跳飛快的跟蒙面人說出通關密語後，到指定地點挖出寶藏？？還是在夜店裡面，一邊動茲動茲，趁著大家醉茫茫、煙霧瀰漫時，迅速地一手交錢一手交貨？？還是在沙發上癱軟，一邊滑手機一邊網購呢？

「大麻煩 不煩」第一集重點，兩件事：首先，「大麻在台灣，還是超級違法！超級違法！超級違法！」大家知道講三遍什麼意思了吼！第二，我們要告訴你，大麻這樣買，直接七年以上。

段落摘要：
00:25 為什麼要聊「大麻」(或綠金)？
01:00 網購（荷蘭v.s宜蘭，差很大）
01:55 團購力量大
02:23 代購、免費送、轉讓
03:15 推給別人（咳！)
04:00 監獄苦苦的，各種「不要」
05:20 被抓？

「欸！律師，這哪裡不一樣？不都是買東西嗎？」小心啦！發貨地點是荷蘭還是宜蘭，其實是你到底能否「安全下莊」的關鍵喔！

如果發貨地點在國外，你可能會涉及到毒品危害防制條例第7條的運輸二級毒品罪嫌，而面臨無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金的風險（跟製造還有販賣一樣種阿！但是如果發貨地點在宜蘭，那就只是單純的持有，通常可以用易科罰金解決，如果同時驗尿被驗出來有施用的話，甚至只要聲請緩起訴附命戒癮治療就可以了喔。

如果你上網買的是種子，且發貨地點在國外，也會涉及到懲治走私條例裡面的私運管制物品罪，面臨七年以下有期徒刑喔！有沒有豪～可～怕～啊～～

還有哪些「千萬不要」呢？來聽聽菁琪律師怎麼說。

---
節目聲明：大麻雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。
---

鬼島之音 Ghost Island Media 出品
嘖嘖集資：https://www.zeczec.com/projects/ghostislandme?r=99798cd2c6


#大麻煩不煩 #podcast #大麻法律
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu + 湯瑪仕 Thomas Lee
剪接混音 - 湯瑪仕 Thomas Lee



聽眾信箱：web@ghostisland.media
MB01USTWKMYE8OY

1. 針對酒駕致死，2013年將法定刑提高至「三年以上十年以下有期徒刑」。然而，根據地方法院統計數字，有近五成的案件皆判處「一年至二年有期徒刑」，平均刑期僅3年，法院實際判刑符合當初立法意旨嗎？

去年台中發生酒駕致死案件，這已經是該被告第四次酒駕，法院僅判刑該判2年6月。量刑理由大量使用例稿照抄、如何量刑等實質內容，付之闕如。

2.刑法規定的禁戒處分（戒除酒癮）形同虛設，實務上竟有被告已第八次酒駕，法院卻未曾宣告禁戒處分。

3.根據台北市警局取締酒駕統計資料，拒絕酒測案件大幅上升。現行法針對拒絕酒測行為，只有行政處罰，許多酒駕者透過拒絕酒測規避刑事訴追。去年更發生警官酒駕拒測、「知法玩法」案件。

日前有檢察官倡議增訂「拒絕酒測罪」，避免酒駕者知法玩法，法務部立場為何？

4.2018年卻發生現職警官酒駕，造成6人受傷竟然只予以緩起訴。行政懲處部分，只有記兩支小過。

政府多次宣示「酒駕零容忍」，但對於公職人員酒駕卻如此輕縱，政府應立即重新檢討懲處標準。

附註：

2019-2-25 司法及法制委員會：酒駕防制之司法量刑與宣告禁戒處分
https://reurl.cc/RymR9

2019-2-24 酒駕累犯比例節節高升
https://ppt.cc/fpwFwx

2019-2-22「悲劇不該繼續發生 酒駕防制應立即檢討」公聽會影片
https://ppt.cc/fcDnFx

2019-2-22「悲劇不該繼續發生 酒駕防制應立即檢討」公聽會圖表
https://ppt.cc/f1aT5x