【勒戒？強制戒治？戒癮治療？毒品犯罪該知道的選擇與轉機】
許多人貪圖有趣、風光甚至是便宜，而誤入毒途，但甚至不知道接觸毒品會有什麼樣的處罰，直到被罰了才開始問律師。這篇介紹勒戒、強制戒治與戒癮治療的簡單概念，希望能夠作為一點警惕知識。
　
🎸勒戒、強制戒治與戒癮治療是什麼？
　
首先，你會需要知道的是，我國針對毒品犯罪，在處罰以前有三種「治療」的手段：「勒戒」、「強制戒治」與「戒癮治療」，前兩個算是同一類的程序。
　
#勒戒，是觀察毒品犯罪者是否有強烈毒癮的程序，同時也是希望讓毒品犯罪者能夠暫時隔絕於毒品。
　
#強制戒治，是指勒戒之後，經醫師研判仍有繼續施用毒品的傾向，而強制讓毒品犯罪者長期遠離毒品的一種隔離兼恢復程序。
　
#戒癮治療，顧名思義，比起勒戒、戒治的隔離，更注重「治療」的過程，期間會進行藥物、心理、社會復健等治療程序，藉此克服毒品犯罪者的毒癮。
　
🎸勒戒、強制戒治與戒癮治療能選嗎？
　
基本上，這三種流程不太像是選項。
　
只要是毒品「初犯」（以五年內是否曾犯毒品案件來計算），是由檢察官來選擇要將被告送去勒戒，或是給被告戒癮治療（緩處分）的機會。
如果是決定勒戒，檢察官會將案件送給法院裁定，並決定勒戒的期間。這意味著毒品犯罪者其實沒有主動權來選擇要不要勒戒或是戒癮治療。

嚴格來說，你只有「拒絕」戒癮治療的權利。
依照刑事訴訟法第253條之2，檢察官提出戒癮治療，需要得到被告的同意。如果你不想接受戒癮治療，大可以跟檢察官說不要。
　
🎸至於要不要選戒癮治療？
　
雖然勒戒的時間最長兩個月，而戒癮治療是一年，從時間上來看似乎戒癮治療比較不好。但戒癮治療屬於緩起訴的一種類型，有「不被起訴」的機會來說，如果能夠治療，當然也要嘗試。

只不過，現在實務上好像有個現象，就是讓同一個被告的毒品案件分開偵辦、分開起訴。（例如同時被調查兩次不同時間的施用毒品案）
　
這種現象，導致不少被告在戒癮治療到一半的時候，被法官判刑，以至於戒癮治療被撤銷。
這讓被告不僅需要再被起訴一次，戒癮治療花的時間、金錢成本也都回不來。這一點對於被告來說其實很吃虧，因此也必須考量檢察官偵辦的情況才能考慮周全。
　
🎸勒戒、強制戒治與戒癮治療各有不同的效果，各流程中也有值得爭取的權益。舉例來說，勒戒與強制戒治都需要經過法院的裁定，決定期間與是否繼續，如果你已經戒斷毒癮，法院卻仍要求你進行強制戒治就不合理，你就可以嘗試向法院進行抗告。
　
毒品確實是「惡」，但真的當了律師，接了不少毒品案件以後會發現，我們與「惡」的距離真的不遠。電視、電影上的毒梟與毒犯，不是不存在，但在現實社會中大多涉及毒品犯罪的人，其實與你我也沒有什麼兩樣。
　
台灣針對毒品犯罪採取「先治療，後處罰」的態度，彰顯毒品除了「罪」的性質，也是一種「病」。我仍舊覺得毒品是不好的事情，但比起責罵與處罰，我覺得毒品犯罪者更需要的反而是你我的幫助。

普悠瑪事故》台權會：追究真相 停止獵巫 請行政部門自重

台鐵普悠瑪列車出軌造成重大傷亡，台灣人權促進會和監所關注小組發布聯合聲明，譴責行政院發言人Kolas Yotaka「隨意講述案情並傳布錯誤訊息」，導致整個事件的討論繼續朝向「司機個人問題」的走向。聲明並呼籲不要藉由「獵巫」來逃避全面性制度問題的檢視，司法單位也應秉於所職，追查此「緩起訴」案件外流，違反「偵查不公開」原則，「面對錯誤，切實改正，才是全國人民所期待的」。

台灣人權促進會與監所關注小組指出，事發五天以來，全國民眾均高度關注，希望究明真相、進行究責及改進。包括罹難者家屬、當日在車上之乘客均紛紛出面要求，針對整起事件的系統性失靈要真正追查，切莫將所有責任推給司機一人承擔。

聲明指出，唯10/25早開始陸續傳出有所謂司機因施用毒品案目前緩起訴中的新聞露出，且行政院發言人在今日的行政院記者會上隨意講述案情並傳布錯誤訊息，導致整個事件的討論繼續朝向「司機個人問題」的走向。

對此，監所關注小組與台灣人權促進會嚴正予以譴責，並呼籲不要藉由「獵巫」來逃避全面性制度問題的檢視，司法單位也應秉於所職，追查此「緩起訴」案件外流，違反「偵查不公開」原則。面對錯誤，切實改正，才是全國人民所期待的。

聲明指出，首先，對於行政院發言人Kolas Yotaka在行政院記者會上竟表示：「司機每個月都會接受毛髮、尿液檢驗，但從緩起訴之後的檢驗都沒有毒品反應，最近兩個月也都沒有毒品反應。事發之後的檢查還沒出來。」監所關注小組與台灣人權促進會除了予以譴責外並表示，「緩起訴」的設計，就是為了讓施用毒品者能夠在不影響既有的工作及生活的前提下，導入醫療處遇的方式，以達戒癮之主要目的。「緩起訴」既然就是以不留下刑事紀錄為鼓勵初犯者的刑罰策略，個案案情就不應該任意被揭露，行政院發言人卻直接談論案情，顯屬不當。

聲明並說，再者，有關施用毒品者的緩起訴流程，是針對初犯或五年後再犯者給予的附命戒癮治療，通常流程是：一年戒癮治療、規律赴門診驗尿，兩年緩起訴期滿未經撤銷（不起訴處分）。毛髮檢驗實務上很難查出毒品施用反應，現行實務上均採驗尿處理。「行政院發言人不僅不應該談論案情、更不應該誤導查驗毒品反應的方式和緩起訴的處遇流程」。

聲明提到在監所關注小組的訪談調查經驗裡，需要三班制輪班或24小時排班的高勞力密集、高注意密集的勞動者，他們有正常工作，也常為了工作提神而誤用或接觸了安非他命。若要真正降低勞動階級的用藥人口，規律檢驗的成癮治療，會遠比隔離監禁更為有效，當事人生計也不至於中斷。

聲明並表示，最後，本起重大公安事件讓國人同感哀傷，「我們感佩罹難者家屬及同車乘客並未順著輿論風向企圖將問題導向一人之責，而是希望究明真相，採取必要的改革」。反觀行政相關部門的卸責，透過各種管道企圖去窄化掩蓋事實的真相，將系統性的崩壞歸責於一人，甚而企圖用刻板的「污名」和「獵巫」的手段來使司機更加自責。

在愈來愈多的事實證據逐漸浮出檯面後，監所關注小組與台灣人權促進會呼籲社會大眾要共同監督並譴責此種獵巫手法，同時也呼籲司法單位、監察院要調查「是誰、透過什麼方式、以什麼樣的手法來洩露案件，配合作戲」。並請求目前負責療養的醫院，能提供需要的心理支持和援助，支持當事人來共同釐清真相。

本新聞由新頭殼提供