【認真聽】#妖怪的誕生與妖怪學 | 日本的妖怪系譜 | 井上圓了、柳田國男、小松和彥、河合隼雄這些妖怪學者們 // 李長潔👹👺👻
.
妖怪，在當代日本流行文化中，有著非常豐富的表現，像是《妖怪手錶》、《鬼太郎》、《鬼滅之刃》等，散見動畫、電影、漫畫、電玩諸多不同的媒介文本中。對於日本大眾而言，妖怪不僅恐怖，有時候更是可愛又迷人的反派角色。那到底妖怪是甚麼？跟鬼與幽靈有甚麼不同？還有專門防範瘟疫的妖怪？
.
剛好最近應 #曉劇場 的 #鐘伯淵 的邀請，與知名妖怪畫家/作家 #角斯，一起在宜蘭大學進行線上講座，漫談「#妖怪文化與創作」。我系統性地整理了一下「妖怪學的系譜」，就順勢將講座的內容做了整理，分享給大家。
.
📌 #今天的內容有：
.
▶ 妖怪文化與創作
▶ 我想要看到鬼
▶ 妖怪幽靈的起源與區別
▶ 什麼是百鬼夜行
▶ 妖怪學的誕生與系譜
▶ 妖怪博士—井上圓了
▶ 民俗學大咖—柳田國男
▶ 妖怪研究大師—小松和彥
▶ 傳說中的心靈解析—河合隼雄
▶ 防護傳染病的妖怪
▶ 當代台灣的妖怪復興運動
.
📣 #Firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckpi4iq8er97a08905t3dfzo4
.
📣 #KKbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/KnwheK-Gr11ZYd6OLW
.
📣 #Spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/4Xu5k2MuYVPMp8s5SDR4nK?si=oYl7WuVRSv-Sp2VV14WMww&utm_source=copy-link
.
📣 #Apple 聽這裡：https://reurl.cc/W3kldk

|

///// 完整論述 ////

日本自古就有大量關於妖怪的傳說，像是土佐光信的「百鬼夜行繪卷」、鳥山石燕的「畫圖百鬼夜行」，後來還有柳田國男民俗學、小泉八雲的怪談文學、水木茂的妖怪漫畫。妖怪對於日本人的精神生活影響深遠，相關文化的淵源流長、系譜龐大。
.
▓ #鬼妖怪與幽靈的區別
.
首先，我們先來區分一下「鬼」、「妖怪」與「幽靈」，雖然他們都是會令我們害怕的東西，但在不同文化的解釋上，有著不同的發展脈絡。在中國的脈絡裡，妖指稱著「異常」的現象，怪則比較複雜，包含「異常現象」與「異常事物」。（廖翊如，2018）
.
我們以日本文化為範疇，對妖怪的想像起自於繩文時代的萬靈想像，世界萬物都具有某種神異，以其作為解釋自然的邏輯。進入到平安時期，妖怪的概念開始快速發展，明確地《續日本書紀》裡寫到，龜寶八年（777年）時皇宮中妖怪頻傳。江戶時期，「お化け」、「百鬼夜行」等相關的詞彙，開始頻繁地使用，透過風俗畫卷、說書、物語等形構與流傳，鬼、妖怪、幽靈成為人人口耳相傳的重要故事主題。
.
當然，怪異事物的光譜遼闊，我們做一個普遍上日文中的分類說明。傳統中的おん（後來搭配漢字的「鬼」），指稱「隱」的事物，說的是各種被集體排斥、感到害怕的事物，其包含被作為鬼的人，和想像中的鬼，兩者會互相影響，例如怨靈菅原道真。後來鬼的形象越趨明顯，指的是「酒吞童子」、「桃太郎故事」裡的那種長角的妖怪（青鬼、赤鬼），在神社寺廟裡有許多祭典都圍繞著「鬼」這個角色，有著濃厚的佛教傳播色彩，而牛角虎皮的形象，則來自中國風水上鬼門的概念（北東=丑寅）。因此，鬼可以說是一種「惡」的綜合，有時候甚至是「盜匪」的借代。
.
妖怪（ようかい），則是泛指奇怪的現象或物，像是河童、天狗、傘怪等。原本較無描繪型態，後來，從室町時代開始，像是土佐光信的《百鬼夜行繪卷》，開始以畫卷做出各種妖怪型態的描寫，如枇杷、傘、魚等。土佐光信將原本就存在的妖怪想像，首次進行視覺化，也奠定了日後江戶時期大眾對「百鬼夜行」的娛樂興趣。
.
而幽靈（幽霊）就是台灣文化中的「鬼」，指的是人的魂魄的延伸。幽靈的概念，可以追溯到《古事記》裡黃泉的故事（大家應該知道吧），平安時代也有影響國家政治史的三大怨靈—「菅原道真」、「崇德天皇」、「平將門」。室町時代後開始有許多以「幽靈」為主題的能劇與歌舞伎，後來就出現很多大家孰知的《四谷怪談》、《皿屋敷》、《牡丹燈籠》三大女鬼故事，而幽靈的形象（小雪）也在畫家圓山應舉的水墨畫中奠定（加治屋健司，2011）。
.
江戶時代以降，這些妖魔鬼怪的故事成為日本社會文化中重要的成分，直到今天，我們總也能在大眾文化的許多地方，遇見它們，像是各地的吉祥物不就正是某種地方文化妖怪化（具體化、現象化）的實現。
.
好啦~以上我們是以一個概論的形式來討論「妖怪」，接下來，便以日本學術界對「妖怪」的論述，來做一個系譜性的研究。
.
▓ #虛怪與實怪的妖怪哲學
.
若要說第一位將「妖怪」作為研究對象的學者，就是井上圓了。生於1858年的井上圓了，做為一名哲學家、佛學家，怎麼會去研究妖怪呢？還被號稱為「妖怪博士」。圓了研究妖怪的目的，在於探討「人心的近代化」（人心の近代化），希望透過分析妖怪的存在，來去破除日本傳統中陳舊的迷信。這裡的「妖怪」指涉一種「學術用語」，指稱各種非合理正常的事物與精神（三浦宏文，2017）。
.
1887年井上圓了出版《妖怪玄談》。明治時代初期，有許多強調「不思議」的社會現象，像是「狐狗狸降靈術」（こっくりさん）（類似碟仙的占卜巫術）、「鬼門」等，讓井上認為應該要「除魅」與「近代化」。井上將妖怪當作一種現象，並且區分出「虛怪」、「實怪」，虛怪是人為的妖怪現象，又分成主觀與客觀上看錯的「誤怪」，與意圖製造出來的「偽怪」。（甲田烈，2014）
.
而真正從自然真實派生出來的實怪，則分成對自然現象進行有限解釋的「仮怪」（假怪），像是用鬼的肆虐來解釋瘟疫的傳播，和統攝萬物現象運作的「真怪」，例如「太極」、「真如」等。從井上圓了「妖怪哲學」來看，我們必須要拂除假怪，關照真怪，使事物合理，便是讓市井常民的生活更加明亮。（井上円了，2001）
.
▓ #江馬務的妖怪變化史
.
再過渡到大正時期，歷史學者江馬務則將「妖怪」的主題，聚焦在視覺文化上，這些不可見的妖怪，是如何在歷史的過程中，被化成具體的形象。江馬務的《日本妖怪變化史》（1923），透過風俗畫來解讀妖怪形象的變化，對妖怪、幽靈、鬼做了細緻的分類，例如區分出人、植物、動物、物品、無法解釋的現象等怪異類型。江馬務與井上圓了有所不同，他並不認為妖怪是一種現象，而是將其作為古代社會的真實：既然古代人相信有妖怪，那研究妖怪就等於研究古代風俗民情。也就是從客觀的社會變化，對照人類對妖怪的主觀想像；透過妖怪的形象變化，來理解常民文化的面貌，尤其是造型化、視覺化後的妖怪。
.
▓ #柳田國男的妖怪民俗學
.
1936年，第一位使用田野調查方式對民俗進行考察的學者—柳田國男，出版了專論妖怪的《妖怪談議》。柳田國男基本上是拒絕井上圓了的「除魅」論，並承接江馬務對妖怪民俗的興趣，進行大量的妖怪故事蒐集。《妖怪談議》等著作的重要貢獻就是，採集了全日本的妖怪故事，並分析其種類與分布；區分出妖怪與幽靈的差別（基本上兩者是對立的）；最後，柳田國男將妖怪的出現看作是神靈信仰的衰退。雖然將妖怪看作是神靈信仰的衰退被受批評，但這樣的觀點直接影響了後來的當代妖怪學大師小松和彥。（小松和彦，2001）
.
除了《妖怪談議》外，柳田國男還整理與撰寫了《幽靈思想的變遷》、《狸與鬼神學》、《巫女考》、《遠野物語》等。這樣對故事的蒐集，是柳田國男的民俗學基礎，他認為「有形文化」、「語言藝術」、「心意現象」，是了解民俗的三條路徑。其中「心意現象」（或說精神世界），是把握文化架構的終極目標。所以研究妖怪，就是了解日本人恐懼感的原初形式，也是那些沒有被外來文化所影響的深層部分。
.
▓ #當代妖怪學大師小松和彥
.
如果提到妖怪研究，必定無法迴避文化人類學家小松和彥。承接著柳田國男的妖怪民俗學、妖怪口述文學、妖怪宗教學，國際日本文化研究中心的小松和彥，更進一步以結構主義、符號學的社會科學觀點與方法，對所蒐集的故事傳說與繪卷進行分析。小松的結構主義方法強調，「妖怪」現象不僅是物件和事物的總和，這些物件和事物背後都另有涵義，研究妖怪就是研究人心人性、研究社會狀況。小松和彥是一個高產量的研究者，《憑靈信仰論》（1994）、《異人論》（1995）、《惡靈論》（1997）、《神明的精神史》（1997）、《妖怪學新考》（1998）《怪異的民俗學》（共8卷）（2002、2001）、《京都魔界案內》（2002）、《異界與日本人》（1998）等，還有一堆沒寫上。
.
在小松和彥的研究下，所謂的「妖怪學」正式成為一種研究領域，或研究取徑，他的《妖怪學新考》（1998）融合前人之大成（像是柳田國男對文化心靈的追尋，或是谷川健一《魔之譜系》中妖怪（敗者）支配人類（勝者）的政治想像）。他開展了透過妖怪來理解人類社會結構、精神歷史與內心狀態之間關係的方法論。小松和彥主要以「妖怪概念」作為分析社會的架構，其領域有「妖怪現象」、「妖怪存在」、「被造型化的妖怪」。
.
妖怪現象是指某種不可思議現象解釋的超自然假設，這是一種感官上、情感的恐懼現象；妖怪存在則是指未成為祭祀對象的妖怪現象，無法被解釋的現象在江戶時代轉化為存在；造型化的妖怪指涉被形象化的妖怪存在，在室町時代、江戶時代大量被生產與再生產出多元的妖怪視覺化樣貌。而「超自然」的現象解釋，變成為修補日常與超常之間斷裂的論述話語。
.
對我而言，妖怪是一個上層概念，其與神、人形成一個動態的關聯，也解釋世界的圖式。這個圖式明顯地揚棄柳田國男的「神靈衰退說」，將妖怪提升到與神明平等的超自然位置。
.
並且妖怪是出現於非日常的「異界」，而這種地理上的實質異界（邊緣地帶），混合在村落、鄉鎮、都市三類的「社會生活」中，如此一來將異常與日常縫補起來，更加能理解日本人的文化心靈。
.
小松和彥的《京都魔界案內》是我的啟蒙。想到幾年前在日本書店看見小松和彥監修的《京都魔界案內》雜誌版，真的是眼界大開，原來可以用妖怪鬼魅的故事與空間，去詮釋整個京都的歷史、地理、社會、文化、政治、經濟等面向，還可以拿來當作旅遊手冊，增添遊歷的趣味。
.
▓ #諏訪春雄的幽靈論
.
近世文學家、藝能史研究者諏訪春雄，也對這些妖魔鬼怪非常有興趣，著名的研究主題是「蛇」，他詳析了中國、日本的「白蛇」故事。在《日本の幽霊》（1988）一書中，諏訪春雄也區分了妖怪與幽靈，他認為，幽靈是人類的延伸，是祖靈信仰的產物，通常出現在「他界」，相較而言，諏訪春雄認為幽靈形象與故事是較為嶄新，且幽靈通常是純真而容易相信他人的人，即使受到欺負也不知道怎麼反擊，這樣「一心一意」的人，最後就成為幽靈。妖怪則是一種生物，是泛靈論的產物，通常出現在「異界」。他界指的是與人間平行、對稱的「死後的世界」，而異界就是「無序、恐怖、反常的世界」。
.
▓ #河合隼雄的怪奇精神分析詮釋學
.
從河合隼雄的榮格學派精神分析角度來看，「異界」正是無意識的領域，是非日常、例外、內在、感性、混沌的，因此，他非常重視異界中的日本傳說，其詮釋著日本人的文化心靈結構。在讀河合隼雄之後，非常深刻地體悟，所謂的心靈，就是文化，一種不可言喻的內外統合意義世界。像是「浦島太郎」、「鶴妻」等，都反映了日本人精神世界的個體化面貌。（河合隼雄，1982、1994；千野美和子，2009）
.
我們以在疫情中爆紅的妖怪—アマビエ為例，在社群媒體爆紅的這隻妖怪，就反映了大眾社會的不安情感，以及期待療癒與未來（預言）的心靈撫慰。
.
▓ #妖怪研究的當代觀點
.
總結而言，妖怪自古就存在，進入到明治時代之後，學者們將妖怪與人類心靈做了一個整合地理解，更在這樣的基礎上，展開民俗學的研究取徑。我們要說妖怪是什麼呢？綜合來說，它們有著「有形のもの」（the tangible）與「無形のもの」(the intangible）的存在方式，甚至，也可能是一種「有形と無形のあいだ」（between tangible and intangible）的存在方式，而各種妖怪鬼魅存在，正是社會文化的本身具現。（廣田龍平，2014）
.
當代的妖怪研究，在80年代後加速地興起，無疑是一種日本人對日本傳統文化消失的「鄉愁」。1990-2000年的妖怪鬼魅流行文化與文本的興起，無疑的，也是某種對日本文化的自我審視與在生產。不過從狐狸、天狗類型的妖怪逐漸消失在現代都市中，與大量增加的人系幽靈出沒，可以見到人對自然敬畏的遠離，對現代生活人間關係的疑慮，更反映了個人主義化的趨勢，人人以自己的認知結構來劃分「異界」，於是，恐怖的事物更加地個人化，而非顯現為傳統集體性的鄉野傳說。不過別擔心，妖怪的活力還是充裕滿載，小松和彥說：「只要人類存在，妖怪就不會消失」，「研究妖怪，就是研究人」。
.
▓ #台灣的妖怪再生產與消費
.
近年來，日本的妖怪不斷在大眾／次文化場域推陳出新，從充滿萌元素的動漫至詭譎的推理小說，再到妖怪的周邊商品，這股妖怪旋風也吹至台灣，掀起一陣「模仿」熱潮，從溪頭妖怪村、臺中經貿夜市以妖怪作為經營特色方針，都可以看出妖怪符碼的挪用。
.
然而，台灣妖怪的出現不僅僅可以視作商業流行符碼操作，更應該深思臺灣文化中對妖怪的刪除與找回，探索背後的文化脈絡與焦慮。妖怪是一個地方的人們，利用他們有限的知識與想像力，去理解生活周遭的環境之後所產生的心理投射與文化創作（廖翊如，2018）。無論是系譜性、系統性地去回顧、整理台灣的妖怪田野，引出資料中妖怪的形象，或是更進一步去創作出新的鬼魅妖怪，像是《還願》這樣的遊戲作品，或近期興起的妖怪文藝。都是對人們日常生活的重新賦給意義，增加大眾文化的趣味與厚度，更可成為對社會的描述、紀錄、探索與批判。

|

📒#參考文獻
.
1. 井上円了. (2001). 妖怪学. 井上円了選集, 21, 13-94.

2. 高橋直美. (2001). 井上圓了と妖怪学の現在. 井上円了センター年報, (10), 97-118.

3. 甲田烈. (2014). 円了妖怪学における 「真怪」 の構造. 国際井上円了研究, (2), 250-271.

4. 三浦節夫. (2014). 井上円了の妖怪学. 国際井上円了研究, (2), 285-311.

5. 井関大介. (2017). 井上円了の妖怪学と心理学. 井上円了センター年報= Annual report of the Inoue Enryo Center, (26), 95-116.

6. 三浦節夫. (2001). 井上円了と妖怪学の誕生. 井上円了選集, 21, 464-493.

7. 小松和彦. (2001). 井上円了の妖怪学とそれ以後. 井上円了選集, 21, 449-463.

8. 三浦宏文(2017). 井上円了の哲学と妖怪学の目的.

9. 馬場真理子. (2014). 妖怪. 東京大学宗教学年報, 32, 237-239.

10. 川野明正. (2020). 漢語における 「妖怪」 概念-日・中・台の概念比較.

11. 江馬務. (1923). 日本妖怪変化史. 中央公論新社.

12. 廖翊如. (2018). 臺灣大眾文化中的妖怪再現與生產. 台灣文學與跨國文化研究所, 1-87.

13. 加治屋健司, & カジヤケンジ. (2011). 日本の中世及び近世における夢と幽霊の視覚表象. 広島市立大学芸術学部芸術学研究科紀要, (16), 37-44.

14. 諏訪春雄. (2010). 霊魂の文化誌: 神・妖怪・幽霊・鬼の日中比較研究. 勉誠出版.

15. 冨安由真. 心霊表象論: 心霊イメージの変遷から読み解く 「不気味な」 表現の可能性.

16. 小松和彥（1998）。妖怪學新考。講談社。

17. 千野美和子. (2009). 日本昔話 [鬼が笑う] にみる母性. 京都光華女子大学研究紀要= Research bulletin of Kyoto Koka Women's University, 47, 105-120.

18. 河合隼雄. (1994). ユング心理学入門 (Vol. 1). 岩波書店.

19. 廣田龍平. (2014). 妖怪の, 一つではない複数の存在論―妖怪研究における存在論的前提についての批判的検討―. Journal of Living Folklore.

20. 河合隼雄. (1982). 昔話と日本人の心. 岩波書店.

|

#也太長
#謝謝大家聽我囉唆

【認真聽】怎麼辦，我覺得我不配 | 我就爛啊 | #其實我們都自卑 | 阿德勒觀點 // 李長潔 😥
.
繼上次的「#厭世作為一種態度」為自我療癒的一集後，今天，應該算是自我揭露與剖析的一集（羞恥 + 邊錄邊發抖），再次送給我們這些每天都有重重的打擊與滿滿的愧疚感的魯蛇。在「厭世」的討論中我們談到，厭世其實是一種「處世」，可以用自嘲來抵抗全世界的不公平。那這次我們就，再次追根究底，除了詩意的反諷主義外，到底我們的心靈怎麼了？為何常常覺得自己不夠好？做得不對？又該如何修身自持呢？
.
其實我自己也不是心理學領域專家，更非阿德勒（Alfred Adler）的粉絲，但本集透過阿德勒的「個體心理學」，從內心真實的人性面，一步步面對自己的「自卑」與「脆弱」，坦承「比較」帶來的「煩惱」。阿德勒的一句話：「#所有的問題都是人際關係的問題」，深深地打擊、打動、打中著我的內心，久久不能自己。而他提出的共融感（Gemeinschaftsgefuhl），與其衍伸出來的社會公平的理想，也讓我深思良久。所以，今天我們透過阿德勒的「自卑與超越」的概念，剖析自我，並思考在社群媒體的情感轉向下，個人情感如何被媒介化，又該如何貞定自我、安身立命。
.
📌 #本集的內容有
.
▶ 我就爛，我每天都爛到爆
▶ 你是哪一種冒牌者
▶ 阿德勒的個體心理學
▶ 幸與不幸：兩種過度的自卑情結
▶ 自卑做為人生的動力
▶ 社群媒體中的自我與扭曲之鏡
▶ 我就魯啊，甚麼是成功
▶ 脆弱就是勇氣
▶ 滿滿的一碗雞湯喝到飽
.
📢 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckmlqfv8882zv0876q2j30cnh
.
📢 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/__8VGQ_ZC7lYCinyDv
.
📢 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/0zGaAufMlfHyY6sUXXMaZR?si=gH9uDnNxSVukMRWWwQCpgA&utm_source=copy-link
.
📢 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-42-%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%BE%A6-%E6%88%91%E8%A6%BA%E5%BE%97%E6%88%91%E4%B8%8D%E9%85%8D-%E6%88%91%E5%B0%B1%E7%88%9B%E5%95%8A-%E5%85%B6%E5%AF%A6%E6%88%91%E5%80%91%E9%83%BD%E8%87%AA%E5%8D%91-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000514055714
.
///// 完整論述 /////
.
.
▓ #我就爛啊
.
我的line大頭貼，是用「我就爛」的梗圖，自介是廢。一方面是厭世的自嘲，但也是一種真實心境脈絡的反映。前幾週發生一些事情，讓我又更深深地感受到，身為「兼任下流」（美其名是斜槓人生）的自卑感。說真的，那是濃濃的自卑，我每天都在經驗著，隨時有可能被社會體制忽視、排除、淘汰的焦慮與威脅。研究不足、SSCI不夠、沒上過班、沒出國過水一下、不會程式設計、不能蓋3D、教學經驗不夠好、不能用英文上課，以上的弱點可以逐一形成一個惡性循環。簡言之，我就爛。但我到底爛不爛？我真的努力不夠嗎？是我每天都在捫心自問的問題。
.
▓ #5種冒牌者，你是哪一種？
.
1978年，Pauline Clance提出「#冒牌者症候群」（Impostor syndrome），用以指稱，無法將自己的成功歸因於自己的能力，並總是擔心有朝一日會被他人識破自己其實是騙子這件事。他們堅信自己的成功並非源於自己的努力或能力，而是憑藉著運氣、良好的時機，或別人誤以為他們能力很強、很聰明，才導致他們的成功。他們時常通過「#更加勤奮」、「#害怕造假」、「#運用魅力」、「#謙虛」來迴避假冒的懼怕。
.
Valerie Young（2008; 2011）分析了冒牌者症候群的5種常見的類型：完美主義者、專家、天資聰穎之人、強烈個人主義者、工作狂，他們有各自在害怕被認為不夠努力的原因。但事實上，70%的人都曾有冒牌者症候群的發生，我們每一個人都有可能存在的惱人情緒（Sakulku, 2011）。
.
▓ #佛洛伊德與阿德勒的決裂
.
這種對自卑情感的描繪，可見阿德勒個體心理學的詮釋。阿德勒是個體心理學、現代自我心理學的創始人，與佛洛伊德（Sigmund Freud）、榮格（Carl Gustav Jung）並列為二十世紀精神分析學派三大山頭。有趣的是，阿德勒與榮格都是弗洛伊德的得意弟子，對精神分析的發展起到了非常大的作用，但後來他們都因為在理論上與弗洛伊德意見不同，而先後與弗洛伊德決裂了。
.
榮格與佛洛伊德的決裂，大家在電影《危險療程》（A Most Dangerous Method, 2011）中可見其風雲。基本上就是，榮格不認為「性」就是人的全部，而有一種更普遍的生命經驗—集體無意識。而後發展出「榮格精神分析學派」。阿德勒則是因為否定了佛洛伊德的創傷假設，人格的決定並非在「過去所發生的事情」，而是在「#未來將要發生的事情」，強調自我生命的作用，並且認為「自卑」（inferiority）遠比「性」來的更具分析性。撰寫《自卑與超越》（What Life Should Mean to You），後來發展成「個體心理學派」。
.
▓ #朝向共同體關係
.
相較於佛洛伊德的生理取向、元素論的、客觀的驅力心理學，阿德勒發展出一種社會取向、主觀知覺、整體觀的個體心理學。阿德勒的個體心理學認為，我必須要將人放在一個實際的生活型態中，才可以獲得對人的理解與解釋。因此，所有的人生問題，包含驅力滿足，都是人際關係的問題，所有的價值問題，都是社會問題。然而，人要社會化的健全完滿，並非以壓抑作為代價（佛洛伊德的概念），而是慢慢透過「#社會感」（social feeling）、「#社會情懷」（social interest）的持修而建構起來。不過，阿德勒這裡用的原文是「Gemeinschaftsgefuhl」，在Ferdinand Tönnies對社會與共同體的區分當中，阿德勒說的應該是對共同體（community）的情感、聯繫以及歸屬。而這個對共同體所懷抱的目標，是一種虛構的、未來式的無限關懷，唯有這個目的性的關懷，才能讓個體獲得更美好、統合的人生。
.
這個目標地朝向，依靠「#創造力」來達成。創造力就如同「心靈」（soul），提供了行動的獨特性與自我的一致性，最終形成一種生命風格，這個生命風格可以用來解釋往後種種的生命行動與詮釋，也可以被補強、修正、改善。而創造力朝向目標，目標則又指引創造力，交互展開影響，配合得好，就會透過創造力不斷克服，邁向完滿發展，配合得不好，則削弱創造世界的力量，停留在原地。
.
▓ #被討厭的勇氣
.
如上述，阿德勒認為如果我們創造力受阻，主要會表現在自卑感與社會情懷缺乏。自卑是一種人類的普遍情感，可能是焦慮、適應不良、無法達成等負面脆弱，而唯有透過自卑，人才有追求超越的可能。這聽起來就有一種存在主義的感覺。阿德勒認為，每個人都期待從一個相對不利的狀態，進而去追求一個更美好的生活。
.
在我們無法接納與超越自卑的同時候，會衍伸出兩種過度狀態，一種是過度炫耀優越，透過「我就爛」到「我就讚」的想法轉變，來迴避自卑的狀態。另一種則是過度自卑，停留在更強烈的自我否定中，也可以作為迴避自卑的方式。當然，這兩種狀態都很常見，或許，那是人性的一部分。在更多時後，我們會漸漸地期待與執行，逐步克服自卑的條件或想法，以達到更美好的自己，回歸到人生的主要議題上，例如愛情、友誼、工作等。
.
▓ #社群媒體中的比較競爭
.
社群媒體將眾人快速脫離時空，集結一起，我們的人生上線（on-line），無論你喜歡或不喜歡，新形態的人群聚集樣貌成形。我們一天可能有超過4小時都在社群媒體上，我自己幾乎8個小時。也就是說，我們活在一個具有社群媒體特質生活中。
.
互動、互文、視覺化、即時、無所不在的新媒體特質，一方面讓人際關係更自由，自我表達更暢達，另一方面卻也形成一種無止境的市場競爭。英國公共衛生皇家協會於2017年根據1500位青年（18-24歲）的調查數據發現，Instagram這個以「視覺」為導向的社交媒體，而相片堆砌出的社交世界，極其重視相貌、裝扮、行頭、奢侈品，等生活表層的東西；這種直接、淺薄、表象的社交，更容易引發年輕人的自卑與焦慮。
.
▓ #扭曲的鏡子
.
社群媒體的媒介邏輯深刻地影響著我們的自我認同與社交習慣，社群媒體讓人在虛實交錯、真假難分的平行時空中，營造出一個看似積極的世界；我們可以塑造自己想呈現的形象，得到讚美與回饋，產生愉悅的感覺。但正如《反正我很閒》辯證著，你沒上線，究代表你不存在（？）而這個自我建構的自由，到底自不自由。
.
康庭瑜（2019）討論了這個問題，她對女性IG使用者進行訪談，試圖了解IG上的我們究竟是不是真的我們，或是，我們是否可以真的獲得「我是我」的認同感。年輕女性在IG上用更加性感的姿態，表達自己的身體自由，模糊了「超性感（hypersexualized）的名流身體」和「日常生活中的大眾女體」之間的界線；此外，女孩們透過自拍獲得自信、愉悅與同儕認同，很常是無償自願的。
.
康庭瑜問到，這算是一種「賦權」嗎？其中提到兩種後女性主義的自我形象再現觀點，一種是自主的身體性感化，以反擊男性凝視；另一種則是透過形象塑造專家的介入，重新打造自己的身體。這都強調著「#女人可以」（the can-do woman）的態度。在社群媒體的自拍上，不同的平台表現出不同的人際關係，也有不一樣的自我展現。
.
康庭瑜找到一種辯證式的觀點，存在於我們的社群媒體自拍中，「大眾的性感／我的性感」、「男性的性感／女性的性感」、「身體的物質性／身體化的氣質」、「霸權的性感／反抗的性感」。其中的反抗，雖說是一種在台灣男性凝視下的賦權，卻投入了另一個西方凝視的殖民觀點之中。所以，我們看起來過得好嗎？
.
▓ #華人的成功意識形態
.
從康庭瑜的辯證中可以理解一件事，先不管賦權與否，我們無時無刻都在協商。與他人的眼光協商。可能她的關心是「審美」，我的關心是「成功」。社群媒體上的顯現，也很常被拿來當作是自我實現（成就）的評斷與自我評斷。同樣的，我們一方面在台灣人的成就價值中，可能同時也欽羨西方的成就判斷。
.
高旭繁（2013）整理了建構華人幸福的來源，包含「自尊的滿足」、「家庭、朋友等人際關係的和諧」、「對金錢的追求」、「工作上的成就」、「對生活的樂天知命」、「過得比他人好」、「對自我的控制與實現」、「短暫的快樂」、「對健康的需求」，與西方對個人情感表達、人際關係的展現的強調相異，台灣人較強調「內在」與「合群」，隱含「內聖外王」的意義。
.
簡單來看，幸福、成就的判斷上，台灣人對被群體認同「#努力工作」為重要的依據；然後，我們的成就歸因，除了對家人外，大都會表示謙虛，將最後的成就歸功給「運氣」、「貴人」，一方面不帶給他人壓力，另方面則產生報恩的連結想像，以獲得更多的機會（韓貴香，2010）。不知道滑坡到哪裡了，總之，就覺得在社群媒體裡的自我與他人協商，又想要個人表態，又要顧慮他人觀感，真的是蠻累人的。
.
▓ #回到自我的認同與肯定
.
不知道大家有沒有看過《智能社會：進退兩難》，該片用一種警告的意味，說明著我們人際關係的媒介化。人們的日常生活深深受到社群媒體邏輯的影響，資訊傳遞與接收的慾望，形成了一種被視覺化、感官化、表面化的比較、競爭，進而感到狂喜、興奮、失落、焦慮，範疇當然包含了前述的「外表」、「成就」等。在數位時代，有許多自我認同、人際關係上的焦慮，都來自社群媒體，當然，社群媒體上互動的重要性，已然不須多言，只是那種情感、情緒的自持就更加重要了。
.
回到阿德勒。阿德勒認為人在出生之後，就會從各個環境中找到自己適切的位置，並從個人的內在中，找到對某一團體的歸屬感，最後自願地對「#群體做出無私奉獻」，而這正是社群情懷的核心精神。但，其實我們不應該太在意尋求他人的認同，而是在一個社群價值下，追尋對自我的肯定與認同。這個非常個人化的修練軌跡，並不是很容易，但可以試著每天朝向目標逐步做一點點改變。
.
▓ #我們該怎麼做
.
其實，一直以來，我都把《自卑與超越》、《被討厭的勇氣》當作心靈雞湯文，這次為了解釋、解決自己的心情，細心地進入到個體心理學的境地裡，才慢慢懂得阿德勒的真正想法，充滿了人性關懷。或許我沒有真的如此贊成阿德勒的論墊，也不一定可以解決自己的問題，但希望可以提供你我一些對自己更好的想法。
.
我認為，阿德勒的社會情懷、社群感、共融感，可以當作一是一個中心價值，也就是無比較的社會公平。但若說真的可以做的是，承認自己有這些想法，並用正確的眼光看待它們。我們可以單純觀察這些想法，不去處理它們。然後慢慢去面對，甚至與這些令人感到脆弱的想法共處。
.
然後重建思考路徑，相信自己的力量，找到自卑的細微之處，並且試著懷抱勇氣（courage）。勇氣並非勇敢，社會學家Brené Brown（2012）在《脆弱的力量》中區分，勇敢是應付困境的能力，勇氣則是全心全意面對自己的恐懼，接納自卑脆弱的心境。她的脆弱研究裡發現，勇氣與脆弱總是共存的，那些自卑感反而就是讓我們可以成為我們的道路。
.
我們可以偶爾會覺得自己就是很爛，充滿挫折，但脆弱不等於懦弱，勇氣允許自己脆弱，也讓我們看到真正的自己。

|

📂 #參考文獻：
.
1. Clance, P. R., & Imes, S. A. (1978). The imposter phenomenon in high achieving women: Dynamics and therapeutic intervention. Psychotherapy: Theory, Research & Practice, 15(3), 241.

2. Young, V. (2008). The Impostor Syndrome. Finding a Name for the Feelings. Overcoming the Impostor Syndrome.

3. Young, V. (2011). The secret thoughts of successful women: Why capable people suffer from the impostor syndrome and how to thrive in spite of it. Currency.

4. Sakulku, J. (2011). The impostor phenomenon. The Journal of Behavioral Science, 6(1), 75-97.

5. Brown, B. (2012). The Power of Vulnerability: Teachings on Authenticity, Connection and.

6. Stein, H. T. (2013). Classical Adlerian Depth Psychotherapy. Theory & Practice: A Socratic approach to democratic living, 1-297.

7. 陳美姿, & 周麗端. (2020). 望子成龍女成鳳? 教養信念在社經地位與家庭學習環境間的中介效果. 教育心理學報, 52(2), 365-388.

8. 韓貴香. (2010). 華人對成就的入際歸因方式與動機之分析研究. 人文及社會科學集刊, 22(1), 41-76.

9. 康庭瑜. (2019). 賦權及其極限? 後女性主義, 社群媒體與自拍. 新聞學研究, (141), 1-38.

10. 張瑋庭. (2018). 用阿德勒心理學觀點談人際關係-以網路社群軟體 [Instagram] 為例. 諮商與輔導, (391), 49-52.

|

#結果新麥超容易噴 😅

來稍微提一下投票的關係好了，雖然之前講過不少，但沒有講到統合性的東西。

基本上你會投票投給誰，最主要的根據是你所屬的階級，然後這個候選人階級跟你是否相同，或是有所重疊，還是比較接近。

就這樣，超簡單的，但實際去看一點都不簡單，因為要準確描述一個階級的樣貌非常麻煩，通常需要依靠外在的事件，看相關人的反應才能確切區分出不同階級。

階級台灣這字翻譯得不好，好像說一種佔位往上爬的概念，階序比較可以描述出，階級本身是一種序列的概念，既然是排隊的感覺，就會有前有後。

離題了

我的意思是，你以為是根據政績與能力選人？錯，你我絕大部分都是用階級的親疏來判斷。因為，極少數的例子外，多半的人都對候選人不熟，更別提了解其人個性與做事風格。我若要去了解一個政客，除了表面的新聞外，還會大量的蒐集此人的側寫，以及合作的成功失敗案例，去做細部的人格特質分析，不這樣做是不可能把這個政客確實解構的。

而這種作法，無可避免會被批評為沒有根據，畢竟這位政客的同學私下發言又沒上報紙，除了相關人以外都不知道，是不能拿去寫論文的。但你不這樣做，只從公開資訊抓，絕對會抓到被修飾過的表象。

故，一般人投票，大量依靠傳媒給予的資訊，重組這個人的階級特質。階級特質包含很多，諸如血統、鄰里干係、職業、工作環境、薪資水準、父母的職業跟住所等等，非常的複雜。

而投票行為，除了最單純的階級相同的因素外，還有其他比較麻煩的成因。例如，兩個候選人中一個明顯是比你高的階級，另一個出身比你還低，你會選擇哪個？理性上應該要選擇對你有利的那個，實際上多半人選擇前面，認為出身階級比你還低的，爬上來一定有鬼，或是根本瞧不起他。

這造成不管哪個民主國家，主要的候選人幾乎都是中產白領階級以上的出身，真正出自勞工階級，而且還沒受過教育翻身上去過的，少到根本是離群值。民主國家這種現象，下周有空再講，總之民眾自發性的組織，不依靠上層菁英，最後的結果十之八九都是地方性黑幫掌控，幻想一群民眾會自由自在的弄出最棒的政府組織，一定是右膠。

在台灣，階級影響投票心理非常的大，媒體習慣用學歷跟職業來區分，嚴重低估血統以及鄉里同宗等的因素。通常血統跟職業會有高度的重疊，主要原因是父母親的職業跟職業所屬的階級，相當大的機會會複製給子女，在民主國家中政黨會輪替，以至於不同職業支持的政黨，會透過十年左右的時間，不停地把雙方所屬的職業優勢上下輪替。

通常，這種職業的世襲跟階級複製性質，在同一血統的族群中沒那麼明顯。好比美國的拉丁裔並不是全部都是藍領勞工，也不是全部都去當政府官員，這狀況比較像說，在黑人的族群中，去當某類型A勞工的比例偏高，十年後下一代從事同一種類型B的勞工比較多，但不管A還是B類型的職業，就整體來看都還是藍領階級這個範疇。

但台灣的問題在於，通稱外省族群的這一群，血統跟職業的重疊性太高了，明顯是刻意被過去的威權政府塑造出的。這也不是台灣才有，世界上其他威權國家也都一樣，顯而易見的例子就是，前伊拉克被打爆的海珊共和衛隊，都是他同鄉的人，待遇福利也比其他部隊好。

由於台灣不是依靠革命轉變為民主國家，所以基於血統的階級複製依然強烈的發生在現在，即使過了三代、四代人，經過了與台灣本土民眾的混血，這個階級特性仍然沒有消失，吸納了想要爬上去的人，而少從上層跑出去。

所以你會發現，某個年紀以上的人，對於某種現象的出現特別感受強烈，因為那是同屬那個階級的記憶。但你比較年輕，沒有經歷過，為何會相信或是不相信那些過去的歷史？這就是基礎的原生家庭，或是義務教育的階級再複製特性，到底哪一方比較強了。

為何我說在台灣，投票看血統的很多，因為職業、年齡與血統，各項階級特質都高度重疊，特例當然有，但整體來看變化小。

這次選舉是照妖鏡，因為國民黨推出的候選人，完全符合階級投票屬性的，在台北會不會贏還很難講。在其他地方已經幾乎沒有符合的人了，我的意思是，過去的國民黨會推出的戰將，無論血統還是職業以及文化上的各種特質都很類似，在這些特質之上去堆疊資歷與經驗，轉化成能力的表象。

這些年來，由於中央的弱化，逐漸轉成地方軍頭大老的結盟模式，但再怎樣從中央派出的人馬或是輔選大將，特質都還在。

而這次選舉全部破功，從北到南沒有一個符合，每一個候選人都只有過去重疊的階級特質中的一項，最多兩項。

這已經不是非典型，根本是反國民黨傳統的候選人，居然還能出線，更離譜的是。

「還有黨員願意投給他」

這表示出現兩個方向的大問題，都是大到我們必須去正視跟面對的。

第一個，是為了贏已經不擇手段，過去的人格特質都可以拋棄，贏了再講，這是劉仲敬說的典型費拉，表示國民黨的支持者已經輸到寧可沒格調也無所謂。

第二個，無論對手的特質跟傳統國民黨會支持的有多相近，只要他隸屬於非國民黨出身，就一定沒資格，這表示國民黨支持者，已經變成徹底的排他性民族主義份子，非我族類其心必異。

當然還有另一點較不重要的，就是這些人已經要找理由，說服自己全台灣都在用奧步對付他們，當自己的候選人越來越低層次，這種心態就越扭曲跟可笑。

而這兩個的背後，都必須要有外在支援才能做到，這點對民主體制的威脅才恐怖。