台美關係之間，從台灣關係法制訂以來，從未發生的事，發生了。

今天美國總統拜登，在接受ABC電視台的專訪時，首次，把美國對台灣的安全承諾，比照「北約盟友」的等級，與日本、韓國一樣。

「北約盟友」是什麼意思？就是「核保護傘」。如果任何人膽敢對美國的北約盟友攻擊，美國將不排除使用核武來保護盟友。

所以，拜登總統講的話，不是大事。

是超級巨大的事。

訪問者George Stephanopoulos不只是個節目主持人，而是柯林頓總統白宮團隊成員，問此問題，不偶然。

拜登總統則是外交老將，他的政治生涯，做了36年的參議員，台灣關係法，就是在他投同意票下，通過的。換言之，講到台灣問題，拜登總統失言的機率很低，因為這位外交老將，非常清楚知道自己在幹什麼。

※

對話經過是這樣（張之豪翻譯）：

George Stephanopoulos：「（白宮針對阿富汗問題的談話）你談及我們（美國）的對手，中国與俄羅斯。你已經看到中国對台灣說『你看，你不能信任美國人吧！』」

拜登總統：「在台灣、南韓、北約，有根本的不同。我們與他們的之間的協議，並不是建立在，（台灣）島上或南韓有內戰，而是（建立在）他們有個一致的政府，在防範壞人來加害於他們。我們做了，並且信守每個承諾。我們對（北大西洋公約）第五條有神聖的（不容改變的）承諾，如果有任何人要侵略，或對我們的北約盟友動手，我們會回應。這跟日本一樣、對南韓一樣，對台灣一樣。這完全不能比。」

※

拜登總統是在回應中国，把美軍撤離阿富汗，拿來比喻，美國對台灣的承諾，不可信任。

因此，拜登總統更要強調，台灣之於美國的重要性，等同日、韓、英、法，一樣重要。

台灣有的政黨與媒體，會想讓你以為，拜登是在回應國民黨。

但是，拜登其實是在回應中国。

拜登總統在前天白宮的演說裡，其實已經把美國的立場揭示相當清楚：

「我們的任務從來不應該是幫別人建國」、「身為一個總統，我堅持，我們需要聚焦在我們2021的今日面對的威脅，而非昨日的」、「我們真正的戰略對手，中国與俄國，將很樂意看美國繼續花上億經費與注意力在無限期穩定阿富汗上」、「我們提供了他們決定自己未來的每一個機會。我們不能提供的，是為那個未來而戰的決心。」

※

美國要面對的對手，是中国。

美國對要幫助的盟友，提供的是決定自己未來的機會，但是，決定自己未來的決心，是要靠自己而來的。這也就是為什麼，美國不斷重申「不支持台灣獨立」。因為台灣要不要獨立，是要由台灣人的口中自己講出來、台灣人自己透過行動做出來。

這幾天阿富汗的情勢，很多人頓時變成阿富汗專家。比方說，最近我看到有個人說阿富汗是「中東」，讓人啼笑皆非，阿富汗是中亞，不是中東。

總之，阿富汗恰巧就是一個「弱國家」，這在國際政治經濟學裡，有特殊的定義。這不只是講這個國家在國際關係裡，不舉足輕重而已，而是在說，這個國家，對自己的社會、經濟、地理，無法有效治理，資源無法整合、動員，國家內部也不統合。

阿富汗這樣的問題，並不單一，很多第三世界國家都有這樣的問題，但，阿富汗之所以重要，是因為蓋達組織在阿富汗策劃了2001年的911恐攻。

國家內部要統合，官僚要獨立、政府機關要減少貪腐、裙帶，就要有民主自由，但也要有，民族主義的召喚。所以，不要小看了像是「奧運」這樣的民族主義時刻，就是在這種時刻，國家內部的人可以凝聚彼此的認同，重新確認國家的邊界，也因此，接受彼此是兄弟姐妹，因此要互相照顧（社會福利體制），從而接受大家共同的政治體制與其運行的公平性（民主體制的信任與維繫）。

這是很硬，但很基礎的政治學。阿富汗，與很多前殖民地國家，就是在這些東西上，運作的不順暢。

※

美國送台灣250萬劑疫苗，是6月6日。

當時來台的三位參議員裡，昆斯議員說過：

「有些國家會質疑美國會不會來救援台灣。這就是那個時刻...我們要把話講很清楚，我們就是打算這麼做。」

※

其實台灣國家方略，就是要自立自強，但又不能完全只是自立自強。

國家發展，不是巨嬰待哺，也不是土法煉鋼。既不能完全只靠自己，也不能完全靠別人。

半導體產業，一開始，是美國給的訂單，美國沒給訂單，我們根本沒機會發展。

但有了訂單後，我們努力學習，開發技術，因為我們知道好運跟緣分是一時的，既然搭上了，就要盡全力讓自己強起來。

在別人給機會合作的時候，利用機會，壯大自己，但又是帶著感恩善良的心，壯大後，也要當給別人機會的人，而不是大漢就囂張。

就是在這樣的前提上，民進黨政府、小英總統，發展國教機、研發雄三飛彈、潛艦國造，甚至要求綠能產業要一定比例用國內精密機械產業來合作。

同樣的道理，也適用於疫情時代的國產疫苗上。

假使你看到有人在強調「自立自強」，但又唱衰國產疫苗，唱衰國防國造，那你就要小心，他們說的「自立自強」，是假的。

※

最近基金三路上有交通號誌問題，左轉號誌被撤離，我到現場會勘，交通處承諾將於兩週內改善。

基隆市議員 張之豪

※

原文：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)​
​
BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.​
​
We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.​

全文連結：
https://abcnews.go.com/Politics/full-transcript-abc-news-george-stephanopoulos-interview-president/story?id=79535643

❒ #好文推薦 ❒ #專訪美斯樂奏鳴曲導演 #線上看連結留言找小編
⠀
觀點曾在2019年泰國大選前播出Thunska Pansittivorakul 導演的《#空洞的時間》，雖然本篇訪談內容圍繞著前作，但其中提到導演受安德森教授（Benedict Anderson）《想像的共同體》中概念影響，以及導演的電影生涯，泰國民族認同等等，相信能更理解導演的創作背景。
⠀
🈲「反正知道一定通不過分級（審查）制度，我索性也不去申請。」敦斯卡聳聳肩。在創作自由與空間越來越緊縮的泰國社會中，他想方設法在各種限制下，對種種僵化、威權的制度與結構埋下挑釁、質疑的念頭⋯⋯
⠀
現代泰國的立國基礎，奠基於「國家、宗教、王權」三者的統合之上，透過國民教育等國家統治人民的機制，複製單一的價值體系，強化泰之民族認同（Thainess），因而對非「泰」群體，皆視為破壞國家社會和諧的「動亂份子」，而這也成為不同時期之獨裁統治者的最佳治理藉口。
⠀
泰國電影的分級制度，於 2009 年開始實施，看似具有公正標準的電影分級，實際潛在著「內容審查」的實質意圖。一旦電影沒有得到級數，就等同於不得上映，不少泰國導演包括阿比查邦在內，都在泰國政府的審查制度中受了氣、吃了虧。加上現在執政的軍政府，將冒犯君主法（Lèse-majesté）無限上綱，更加箝制人民的言論自由。——節錄自本文
.
.
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃

【美斯樂奏鳴曲】𝐒𝐚𝐧𝐭𝐢𝐤𝐡𝐢𝐫𝐢 𝐒𝐨𝐧𝐚𝐭𝐚
▸▸立即上公視+免費線上看⠀(8/12-8/19)

導演獻給泰國年輕人的一首輓歌，
期待他們用 #想像力挑戰政治壓迫。

⠀
❝ 當我還小的時候，電視上充滿政宣片，一直洗腦人民：是軍政府保護國家免於遭受各種威脅，同時譴責外國的政治暴力行為。從未被殖民過的驕傲，無法動搖的假象，成功地塑造了我們的盲目民族主義。就像拿破崙曾說過：「歷史不過是眾人認同的虛構。」 ❞

——導演Thunska Pansittivorakul
⠀
#美斯樂 #泰國 #歷史
#民族主義 #軍政府
#和平山丘 #昆沙 #泰北 #孤軍
#民族是一個想像共同體
#他們能寫下自己的命運嗎？

【英殖期間人們「沒有任何人權民主」— 是真的嗎？ | 盧斯達 | 立場新聞】

G7 集團開會後發表聯合聲明，提到新疆、香港和南海問題。中國駐英大使館強硬回應，當中談到：「在英國殖民統治 150 多年間，香港居民一直是港英政府壓迫的對象，沒有任何人權民主可言。試問，這一期間，美國等有關國家關心過香港的人權和民主嗎？」

97 年前的香港被描述成一個黑暗煉獄，有記憶的人自然能以個人史的角度予以反駁。然而中國官方近年對香港議題越來越積極發言，也是領略他們「香港觀」的線索。

有時他們會在特別日子發言，始終詰問：香港青年一代在香港成長，沒經歷英殖時代，為何是他們不斷思考身份認同的問題？高官繼而開展史觀，認為香港回歸代表中國 (包括香港) 擺脫鴉片戰爭以來百年屈辱，也是邁向總復興的轉捩點。併入大國夢，之前的時間段就要定義為屈辱。就像社會主義要將自身來臨之前的時代定義為資本主義或者更原始的半封建社會；對香港過去的解釋，也因為「新的現在」而需要重寫。

一般人認為歷史發展有隨機成份，雖然可能有總體大勢，但當中仍然有好多加速的意外。近世以來，貴族和帝國相繼被逐出歷史舞台，由廣大的「國民」和秘密結社的精英革命政黨執牛耳。很多這些現代政治菁英認為歷史只有一條路，人類社會最終會不由自主地奔向一個總體目標。不管是納粹黨的千年帝國想像、共產主義要完成世界革命，或者因為冷戰終結而出現的不無天真的「歷史終結論」，都是一脈相承。Karl Popper 認為他們抱持同一種「歷史目的論」，因此這些國家政黨總有發動大型政治實驗，而使大量人口率獸食人的歷史。

這些觀念也出現於歐洲不同知識人之間。達爾文的生物研究被引入文化和社會層面，變成社會達爾文理論，人類命運在此維度下，亦是單線性發展，最終更能「適者生存」的種族將會消滅低等種族，發展與叢林無異。很多德國哲學家也共享了「世界精神統一」的宏願，認為歷史發展唯一道理，就是超越矛盾和辯證，將分散的精神統合為一。在政治家眼中，思想只是臭老九的腦力遊戲，但當然亦可以是對「統治世界」的詩性禮贊，政治家對於有影響力的思想，會樂於自己改裝實測。

只是德國人未必明白，自己思想傳統中的東方性質，其實與深邃的中國非常有共鳴。道一以貫之。雖然東周前後，現實上是「道術將為天下裂」，但德國人則曾經更加積極，要將流散裂解的東西重新合一，不管是意識上還是政治上。而這種情懷歷史觀也在 20 世紀傳到東亞。

現在我們都會聽到例如：「中華民族偉大復興的前進步伐不可阻擋」，是「歷史的必然」，有相當的德國風情。早前一中國天主教會高層在重要座談會說，天主揀選了中國共產黨。他認為在中國，人民就是天主，而人民選擇了中共領導中國，因此黨亦等同獲得天主祝福。這裡有歐洲的歷史決定論，也有中國傳統相呼應的部份。

西周以來，「天」的人格氣質就慢慢被移除，東周知識人則進一步用民意民心來作為神意 / 世界歷史路線的判準。某程度上，民心取代神 / 天的地位。這也是後來歐洲踏上的地獄之旅，神和貴族都被移除了，「人民」上升到最高，成為一切政治權力的代表。因此政治人要做任何事，紛紛由「以神之名」改為「以人民之名」行事。你有看《尋秦記》，就知道那句「天命最高」。「天命」在當代穿起歐洲人發明的觀念衣服，擁有「人民的集體意志」代理權的現代國家，在以前就會視自己為天命的代理人。而歷史由於主要是人類的故事 (年鑑學派之類暫且不論)，因此歷史在政治中也慢慢神化，獲得以前神權這個概念的某些職能。

當然現實世界沒有統一起來，只是不分人們不分地域地共享同一種時間災難。Kubrick 的《發條橙》裡面有一個被少年犯虐待的男人，他感嘆同樣受虐的妻子是「現代 (modern age) 」的受害者。被投入現代監獄受盡虐待和馴化的少年犯，也好似適用此斷語形容。而在戲外的觀眾，是否也同樣是「現代的受害者」？

雖然中共有自己堅持的歷史觀，但那並不容易「掌握」。劉兆佳主持教育局「一國兩制的戰略目標及核心內容」座談會時，談及香港回歸問題，他說用「中國收回香港主權」，說法錯誤，因為中國從不承認三條不平等條約，是「容忍」英國管治香港；又認為若以殖民地形容 97 前香港，要使用引號，否則變相承認英國治權合法性。

然而根據駐英外交部對 G7 聲明的講法，香港確實「經歷 150 年殖民統治」並受盡壓迫。中國 70 年代擠下中華民國，成為唯一的中國代表，也在 1972 年向聯合國非殖民化委員會提出撤消香港的殖民地地位，因此香港前途不能按聯合國非殖政策處理。因此香港確實又曾是殖民地。否認關於香港的三條條約效力，以及用引號處理「殖民地」一詞，是根據「中國自古以來擁有香港未曾失去過一秒主權」的世界觀，再重新解釋過去的事情。

這當然與香港人自己的認知不一樣，因為恐怕連藍絲都會認同香港曾是「英國殖民地」，不然回歸時為甚麼自豪流淚呢？但恐怕現在連藍絲自己的常識都將受到挑戰，「香港曾是英國殖民地」也在超政治解釋下，變得政治不正確，要說「香港曾是『殖民地』」，十分彆扭，但有多彆扭，就代表有多「洗心革命」。

一個人沒有史觀，就連歷史也會失去。人們都曉得控制歷史有其作用，卻很少留意歷史作為觀念的傳染性。坊間慢慢出現更多官方路線的香港簡史，香港人就開始問，英殖時真如此黑暗？真一點民主自由都沒有？於是有人查找、研究和生產，沒有事情比起爭議更加能夠發展一個議題。如果我叫你忘記那個紅色蘋果，你的腦裡就馬上先浮現那個紅色蘋果，意識一旦出現就很難清除。超強烈論述往往會孕育出相反的觀念。蝙蝠俠引來了小丑，或者小丑引來了蝙蝠俠。英軍拿著槍炮登陸全世界的土著領地，但土著的後代最終竟然獲得了使用槍炮的能力。

你怎知道在強大的中國論述下，會不會摧生更多香港人甚至外國人研究這裡的歷史，紛紛提出自己的經歷和見解？