#官方既然無力推動司法改革何不聽聽民間的聲音

【司法終審人民審議】是司法還權於民，由人民直接行使司法權兼有淘汰不適任官員的制度，引領世界邁向真正的民主法治，驅使國家機器全面啟動，保障人民權益，為人民謀福利，達到民富國強的目的。21世紀是香港送中條例引發共產黨走到盡頭的時代；是追求民主法治的國家，因實施【司法終審人民審議】而進階為真正的民主法治，達到行政、立法、司法三權真正的分立，是民主法治進化為第二版的時代；是執政者施政的民意燈塔及公職官員行使公權力的民意指標，良瓢無所遁形。台灣首創！解決並防止現在及潛在的暴政及惡法，終結分贓政治，使人民再也不用上街頭抗爭遊行，是台灣人的驕傲！
【司法終審人民審議】需要各位一傳十，十傳百的用力分享及按讚支持，並要求選區政治人物列為首要政見，促使早日完成立法建立制度施行，開啟世界民主法治第二版的里程碑！
全民的司法
社會的繁榮與進步是分工合作而來的成果，各行各業均有利用核心專業知識生產的商品、服務等，消費者（或稱顧客）無須了解專業的生產製造過程，及其相關專業技術如何！只需知道商品的使用及方便性、服務品質等如何即可。司法業法律更應是如此，法律適用的範圍、意義與章程及使用程序的建構等，由專業的在朝法律人起草送立法，及訴訟事件終審前的審判、裁判書的製作等。人民把關訴訟事件終審，審議官方的裁判。（即由消費者評斷商品，決定採用、退回、或自行修正商品的瑕疵）法律是否妥當運作，與人民的身家性命息息相關，國家是全體國民共有，司法與政治密不可分，基於民主法治，司法權力沒有理由也不得僅在朝法律人把持，否則即違反民主各公權力間相互制衡的機制，極易成為獨裁專政，司法裁判就沒有公平正義可言。從而人民直接行使司法權，審議個案終審，監督法律是否妥當運作，兼有淘汰不適任官員的作用，與官方對官員的行政管考併行不衝突，可讓官員既擺脫綁手綁腳的束縛，又可秉持良知裁判，贏得人民信賴，解除為人詬病的官官相護，做到真正名符其實的司法獨立審判，何樂不為？
法律明確化
有了健全不被人為操控的制度，司法正義才能普遍的實踐，司法才有公信力可言，是民主法治得以實踐的保障。在朝的法律人應屏除非分私惰心，查明審判案件的事實真相，以人民所能理解的法律製作裁判書類，供人民審議庭作最終定奪。在野法律人應協助並監督在朝者發揮專長，刪冗補遺法律條文所適用的事實要件，加註敘述列舉於該條文旁，供人民認識、學習，使人人得以明瞭自己的權利義務，以利於遵守，協助人民行使司法權，及教育人民善用法律；供立法者便於明瞭法條的意義及適用範圍，有無剝奪人民權利的虞慮，以利於審查法案，並使之成為該條文適用情形的依據。如有疑議或未列舉的情形，應為有利於人民及所有權人的解釋。此措施既可使法律明確化，又可摒除潛藏之危險，預防日後成為惡法，更可取代司法及行政機關自說自話的決議、判例、函釋、命令等，及僅以司法官為成員的大法庭的制度，統一法律適用情形的規定，有助於民主法治的落實。
人民審議員（終審員）
凡我國人民身心健康有選舉權的，無論身分背景學歷宗教信仰為何，只要領有駕照或技術證照，除法律專業人士（包括曾就學法律相關系所）公務員及公職人員外，均有被點召為終審員的資格。一任期十日內為宜，（連續不休假），統一住宿起居行入闈作息管理，終審相類似案件歸類，以一類案件一審議庭的方式，便利該任期審議庭審理，有效率並節約訴訟經濟。終審員奉召第一天上午，宣誓就職並先以範例案件演練審議規則，選（推）派審議長，配置書記官，於各終審員瞭解各案件案情後之期日主持案件審議，不公開原則行書面審議。
人民終審，以十幾二十幾名人民組成終審庭，就職業法官所為的司法裁判與訴訟卷證資料共同討論及比對，各以各的見解心證自行判斷下決定，互不影響及干擾，計數其維持原裁判、廢棄原判自行改判、廢棄原判發回續行調查等。死刑採一致決；有罪須達4/5；民事及行政訴訟原則採多數決，為各該案的最終決定，兼評價職業法官的裁判。如此判決既有附理由，又不會受職業法官影響，終審前職業法官必得詳細審理公平裁判，渠撰寫的裁判自會通俗易懂，否則容易被廢棄改判，甚至被淘汰；法條通俗化並將適用的各種情形明列成為法條的ㄧ部分，人民的法學素養自然提高。是最民主、最文明、最先進、最經濟的司法制度，政府施政滿意度的燈塔。
官吏職等計分制
裁判結果或訴願決定或行政處分，與人民終審結果相符者，第一審得0.02分，第二審得0.01分，訴願審議委員會得0.01分，行政機關首長得0.01分，主管（局處課科）得0.005分，承辦人得0.01分，計算得分；與審議庭審議結果不符者失一分，如此人民輪流實施直接審議法律運作、時時監督兼打分數（積分低標者當年度考績丙等，中標者乙等，高標者甲等），積分不及該職等最低標準者降職改敘，低於最低任職門檻者，公務員喪失公務員資格，五年內不得任公職及參加國考；中央院級及部會首長者應下台，達一定比率者總統解職下台；民選首長五年內不得參選同級首長。至此民主法治應具備相互制約彼此制衡的機制，才能健全發揮作用，並使國家體制具有民主法治自我更新的能力。

《小米法律教室之憲法訴訟法篇》

《人權保障的最後一哩路》

目前大法官行使職權，適用的是25年前修正的司法院「大法官審理案件法」，隨著時間的推移，我們對基本權利保障的重視，這部法律顯然已經過時。週二下午，立法院三讀通過憲法訴訟法，完整的規範憲法法庭的審理程序，小米法律教室整理出10大重點，與大家分享，盼望憲法訴訟法可以成為人權保障的最後一哩路，讓大法官真正扮演好憲法守護神的角色，守護每一個人民的自由與權利。

一、從會議到法庭

過去，大法官解釋憲法與統一解釋法律及命令案件，都是透過會議的方式來審理。在新的憲法訴訟法中，大法官將組成憲法法庭，透過嚴謹的法庭訴訟程序來審理各類憲法案件，除了最終的決定是以判決形式做成外，新法也賦予當事人完整的訴訟程序保障，比如聲請迴避、閱卷及準用行政訴訟法相關規定。

二、違憲判決，大法官來把關

以往，人民聲請釋憲，只能以確定終局判決所適用的法律、命令、判例或決議作為標的。然而，許多不恰當的判決倒不是法規有問題，而是適用法規不當。過去的釋憲制度對這種情形，可以說是無能為力，新法納入裁判憲法審查制度，當人民認為確定終局的裁判牴觸憲法，可以在判決送達6個月內提出聲請。

三、降低表決門檻、加速共識凝聚

原本解釋憲法通過的門檻是大法官總額2/3之出席，及出席人2/3同意。以15位大法官來說，全部出席需要10票以上有共識，這個高門檻讓許多重要的解釋難產。新法降低了這個門檻，除非另有規定，新法規定判決經10位以上大法官參與評議，經過半的8位大法官同意而通過，我們認為遲來的正義不是正義。

四、法院聲請釋憲、裁定附上聲請書

我們樂見法官在審判過程中，發現應適用的法律有違憲疑慮時，裁定停止審判聲請釋憲。但從另一方面來說，訴訟當事人享有妥速審理的訴訟權，新法要求法院聲請釋憲時，必須在停止審判的裁定中，將聲請書作為裁定的附件公開，讓民眾理解法院聲請釋憲的理由而受公評。

五、受理後公開聲請、答辯書，讓司法更透明

這幾年來，大法官陸續公開言詞辯論、說明會等審理程序，甚至在748號同性婚姻解釋前，也事先將聲請人、關係機關跟學者專家的書面意見上網。新法將這個程序法制化，當案件經大法官受理後，除非有限制公開的事項存在，憲法法庭應將聲請書跟答辯書上網公開。

六、專家意見、法庭之友，讓審判更周延

除了公開聲請、答辯書外，憲法法庭審理時，可以通知當事人或關係人到庭說明、陳述意見，也可以指定學者專家、機關或團體，提供專業意見或資料。此外，新法也納入法庭之友制度，當事人以外的個人、機關或團體，可以聲請憲法法庭許可，提出具有參考價值的專業意見或資料，讓憲法法庭的審判更周延。

七、言詞辯論過程、網路公開

新法規定，政黨違憲解散跟總統副總統彈劾案，應行言詞辯論。除此之外的其他案件，雖然大法官可以不經言詞辯論。不過，只要大法官進行言詞辯論，除了應該在公法庭進行外，還要以適當方式公開播送，讓公開透明的陽光照亮在憲法最高殿堂，我們盼望將來有更多的案件可以進入言詞辯論、公開播送。

八、受理不受理，都要具名負責

以前，大法官會議做成的解釋雖然都有為數不少的意見書，甚至從今年開始，不受理決議也開始出具意見書。但每位大法官的選擇，我們無從得知。為了問責司法，讓民眾更信賴。新法規定，不管是受理後的判決、不受理的裁定，都要公開同意或不同意大法官的姓名，以及標示判決的主筆法官。

九、少數立委聲請門檻降低至四分之一

現行立法委員即便未經院會通過，還是可以經三分之一以上連署提出聲請，這是為了保護國會少數意見，讓大法官提早對可能違憲的法律介入審查。在國會組成跟過去已經不同，社會更加多元的現在，新法將聲請門檻再往下修至四分之一，只要29位立委就可以提出聲請，讓爭議提早由大法官來定紛止爭。

十、公布後三年實施、仍有長路要走

新法授權司法院制定相關配套措施，可以說重新建構大法官審理案件的整個程序，工程十分浩大。也因此，憲法訴訟法開始施行的緩衝期比較長，在總統公布後三年。配合我們在12月7日通過，半年後實施的大法庭制度，希望可以讓人民更信賴司法，也要請司法院跟終審法院加油，因為司法是為人民存在的。

#憲法訴訟法
#人權保障
#司法改革

《小米法律教室之憲法訴訟法篇》

《人權保障的最後一哩路》

目前大法官行使職權，適用的是25年前修正的司法院「大法官審理案件法」，隨著時間的推移，我們對基本權利保障的重視，這部法律顯然已經過時。週二下午，立法院三讀通過憲法訴訟法，完整的規範憲法法庭的審理程序，小米法律教室整理出10大重點，與大家分享，盼望憲法訴訟法可以成為人權保障的最後一哩路，讓大法官真正扮演好憲法守護神的角色，守護每一個人民的自由與權利。

一、從會議到法庭

過去，大法官解釋憲法與統一解釋法律及命令案件，都是透過會議的方式來審理。在新的憲法訴訟法中，大法官將組成憲法法庭，透過嚴謹的法庭訴訟程序來審理各類憲法案件，除了最終的決定是以判決形式做成外，新法也賦予當事人完整的訴訟程序保障，比如聲請迴避、閱卷及準用行政訴訟法相關規定。

二、違憲判決，大法官來把關

以往，人民聲請釋憲，只能以確定終局判決所適用的法律、命令、判例或決議作為標的。然而，許多不恰當的判決倒不是法規有問題，而是適用法規不當。過去的釋憲制度對這種情形，可以說是無能為力，新法納入裁判憲法審查制度，當人民認為確定終局的裁判牴觸憲法，可以在判決送達6個月內提出聲請。

三、降低表決門檻、加速共識凝聚

原本解釋憲法通過的門檻是大法官總額2/3之出席，及出席人2/3同意。以15位大法官來說，全部出席需要10票以上有共識，這個高門檻讓許多重要的解釋難產。新法降低了這個門檻，除非另有規定，新法規定判決經10位以上大法官參與評議，經過半的8位大法官同意而通過，我們認為遲來的正義不是正義。

四、法院聲請釋憲、裁定附上聲請書

我們樂見法官在審判過程中，發現應適用的法律有違憲疑慮時，裁定停止審判聲請釋憲。但從另一方面來說，訴訟當事人享有妥速審理的訴訟權，新法要求法院聲請釋憲時，必須在停止審判的裁定中，將聲請書作為裁定的附件公開，讓民眾理解法院聲請釋憲的理由而受公評。

五、受理後公開聲請、答辯書，讓司法更透明

這幾年來，大法官陸續公開言詞辯論、說明會等審理程序，甚至在748號同性婚姻解釋前，也事先將聲請人、關係機關跟學者專家的書面意見上網。新法將這個程序法制化，當案件經大法官受理後，除非有限制公開的事項存在，憲法法庭應將聲請書跟答辯書上網公開。

六、專家意見、法庭之友，讓審判更周延

除了公開聲請、答辯書外，憲法法庭審理時，可以通知當事人或關係人到庭說明、陳述意見，也可以指定學者專家、機關或團體，提供專業意見或資料。此外，新法也納入法庭之友制度，當事人以外的個人、機關或團體，可以聲請憲法法庭許可，提出具有參考價值的專業意見或資料，讓憲法法庭的審判更周延。

七、言詞辯論過程、網路公開

新法規定，政黨違憲解散跟總統副總統彈劾案，應行言詞辯論。除此之外的其他案件，雖然大法官可以不經言詞辯論。不過，只要大法官進行言詞辯論，除了應該在公法庭進行外，還要以適當方式公開播送，讓公開透明的陽光照亮在憲法最高殿堂，我們盼望將來有更多的案件可以進入言詞辯論、公開播送。

八、受理不受理，都要具名負責

以前，大法官會議做成的解釋雖然都有為數不少的意見書，甚至從今年開始，不受理決議也開始出具意見書。但每位大法官的選擇，我們無從得知。為了問責司法，讓民眾更信賴。新法規定，不管是受理後的判決、不受理的裁定，都要公開同意或不同意大法官的姓名，以及標示判決的主筆法官。

九、少數立委聲請門檻降低至四分之一

現行立法委員即便未經院會通過，還是可以經三分之一以上連署提出聲請，這是為了保護國會少數意見，讓大法官提早對可能違憲的法律介入審查。在國會組成跟過去已經不同，社會更加多元的現在，新法將聲請門檻再往下修至四分之一，只要29位立委就可以提出聲請，讓爭議提早由大法官來定紛止爭。

十、公布後三年實施、仍有長路要走

新法授權司法院制定相關配套措施，可以說重新建構大法官審理案件的整個程序，工程十分浩大。也因此，憲法訴訟法開始施行的緩衝期比較長，在總統公布後三年。配合我們在12月7日通過，半年後實施的大法庭制度，希望可以讓人民更信賴司法，也要請司法院跟終審法院加油，因為司法是為人民存在的。

#憲法訴訟法
#人權保障
#司法改革