《小米法律教室之憲法訴訟法篇》

《人權保障的最後一哩路》

目前大法官行使職權，適用的是25年前修正的司法院「大法官審理案件法」，隨著時間的推移，我們對基本權利保障的重視，這部法律顯然已經過時。週二下午，立法院三讀通過憲法訴訟法，完整的規範憲法法庭的審理程序，小米法律教室整理出10大重點，與大家分享，盼望憲法訴訟法可以成為人權保障的最後一哩路，讓大法官真正扮演好憲法守護神的角色，守護每一個人民的自由與權利。

一、從會議到法庭

過去，大法官解釋憲法與統一解釋法律及命令案件，都是透過會議的方式來審理。在新的憲法訴訟法中，大法官將組成憲法法庭，透過嚴謹的法庭訴訟程序來審理各類憲法案件，除了最終的決定是以判決形式做成外，新法也賦予當事人完整的訴訟程序保障，比如聲請迴避、閱卷及準用行政訴訟法相關規定。

二、違憲判決，大法官來把關

以往，人民聲請釋憲，只能以確定終局判決所適用的法律、命令、判例或決議作為標的。然而，許多不恰當的判決倒不是法規有問題，而是適用法規不當。過去的釋憲制度對這種情形，可以說是無能為力，新法納入裁判憲法審查制度，當人民認為確定終局的裁判牴觸憲法，可以在判決送達6個月內提出聲請。

三、降低表決門檻、加速共識凝聚

原本解釋憲法通過的門檻是大法官總額2/3之出席，及出席人2/3同意。以15位大法官來說，全部出席需要10票以上有共識，這個高門檻讓許多重要的解釋難產。新法降低了這個門檻，除非另有規定，新法規定判決經10位以上大法官參與評議，經過半的8位大法官同意而通過，我們認為遲來的正義不是正義。

四、法院聲請釋憲、裁定附上聲請書

我們樂見法官在審判過程中，發現應適用的法律有違憲疑慮時，裁定停止審判聲請釋憲。但從另一方面來說，訴訟當事人享有妥速審理的訴訟權，新法要求法院聲請釋憲時，必須在停止審判的裁定中，將聲請書作為裁定的附件公開，讓民眾理解法院聲請釋憲的理由而受公評。

五、受理後公開聲請、答辯書，讓司法更透明

這幾年來，大法官陸續公開言詞辯論、說明會等審理程序，甚至在748號同性婚姻解釋前，也事先將聲請人、關係機關跟學者專家的書面意見上網。新法將這個程序法制化，當案件經大法官受理後，除非有限制公開的事項存在，憲法法庭應將聲請書跟答辯書上網公開。

六、專家意見、法庭之友，讓審判更周延

除了公開聲請、答辯書外，憲法法庭審理時，可以通知當事人或關係人到庭說明、陳述意見，也可以指定學者專家、機關或團體，提供專業意見或資料。此外，新法也納入法庭之友制度，當事人以外的個人、機關或團體，可以聲請憲法法庭許可，提出具有參考價值的專業意見或資料，讓憲法法庭的審判更周延。

七、言詞辯論過程、網路公開

新法規定，政黨違憲解散跟總統副總統彈劾案，應行言詞辯論。除此之外的其他案件，雖然大法官可以不經言詞辯論。不過，只要大法官進行言詞辯論，除了應該在公法庭進行外，還要以適當方式公開播送，讓公開透明的陽光照亮在憲法最高殿堂，我們盼望將來有更多的案件可以進入言詞辯論、公開播送。

八、受理不受理，都要具名負責

以前，大法官會議做成的解釋雖然都有為數不少的意見書，甚至從今年開始，不受理決議也開始出具意見書。但每位大法官的選擇，我們無從得知。為了問責司法，讓民眾更信賴。新法規定，不管是受理後的判決、不受理的裁定，都要公開同意或不同意大法官的姓名，以及標示判決的主筆法官。

九、少數立委聲請門檻降低至四分之一

現行立法委員即便未經院會通過，還是可以經三分之一以上連署提出聲請，這是為了保護國會少數意見，讓大法官提早對可能違憲的法律介入審查。在國會組成跟過去已經不同，社會更加多元的現在，新法將聲請門檻再往下修至四分之一，只要29位立委就可以提出聲請，讓爭議提早由大法官來定紛止爭。

十、公布後三年實施、仍有長路要走

新法授權司法院制定相關配套措施，可以說重新建構大法官審理案件的整個程序，工程十分浩大。也因此，憲法訴訟法開始施行的緩衝期比較長，在總統公布後三年。配合我們在12月7日通過，半年後實施的大法庭制度，希望可以讓人民更信賴司法，也要請司法院跟終審法院加油，因為司法是為人民存在的。

#憲法訴訟法
#人權保障
#司法改革

《小米法律教室之憲法訴訟法篇》

《人權保障的最後一哩路》

目前大法官行使職權，適用的是25年前修正的司法院「大法官審理案件法」，隨著時間的推移，我們對基本權利保障的重視，這部法律顯然已經過時。週二下午，立法院三讀通過憲法訴訟法，完整的規範憲法法庭的審理程序，小米法律教室整理出10大重點，與大家分享，盼望憲法訴訟法可以成為人權保障的最後一哩路，讓大法官真正扮演好憲法守護神的角色，守護每一個人民的自由與權利。

一、從會議到法庭

過去，大法官解釋憲法與統一解釋法律及命令案件，都是透過會議的方式來審理。在新的憲法訴訟法中，大法官將組成憲法法庭，透過嚴謹的法庭訴訟程序來審理各類憲法案件，除了最終的決定是以判決形式做成外，新法也賦予當事人完整的訴訟程序保障，比如聲請迴避、閱卷及準用行政訴訟法相關規定。

二、違憲判決，大法官來把關

以往，人民聲請釋憲，只能以確定終局判決所適用的法律、命令、判例或決議作為標的。然而，許多不恰當的判決倒不是法規有問題，而是適用法規不當。過去的釋憲制度對這種情形，可以說是無能為力，新法納入裁判憲法審查制度，當人民認為確定終局的裁判牴觸憲法，可以在判決送達6個月內提出聲請。

三、降低表決門檻、加速共識凝聚

原本解釋憲法通過的門檻是大法官總額2/3之出席，及出席人2/3同意。以15位大法官來說，全部出席需要10票以上有共識，這個高門檻讓許多重要的解釋難產。新法降低了這個門檻，除非另有規定，新法規定判決經10位以上大法官參與評議，經過半的8位大法官同意而通過，我們認為遲來的正義不是正義。

四、法院聲請釋憲、裁定附上聲請書

我們樂見法官在審判過程中，發現應適用的法律有違憲疑慮時，裁定停止審判聲請釋憲。但從另一方面來說，訴訟當事人享有妥速審理的訴訟權，新法要求法院聲請釋憲時，必須在停止審判的裁定中，將聲請書作為裁定的附件公開，讓民眾理解法院聲請釋憲的理由而受公評。

五、受理後公開聲請、答辯書，讓司法更透明

這幾年來，大法官陸續公開言詞辯論、說明會等審理程序，甚至在748號同性婚姻解釋前，也事先將聲請人、關係機關跟學者專家的書面意見上網。新法將這個程序法制化，當案件經大法官受理後，除非有限制公開的事項存在，憲法法庭應將聲請書跟答辯書上網公開。

六、專家意見、法庭之友，讓審判更周延

除了公開聲請、答辯書外，憲法法庭審理時，可以通知當事人或關係人到庭說明、陳述意見，也可以指定學者專家、機關或團體，提供專業意見或資料。此外，新法也納入法庭之友制度，當事人以外的個人、機關或團體，可以聲請憲法法庭許可，提出具有參考價值的專業意見或資料，讓憲法法庭的審判更周延。

七、言詞辯論過程、網路公開

新法規定，政黨違憲解散跟總統副總統彈劾案，應行言詞辯論。除此之外的其他案件，雖然大法官可以不經言詞辯論。不過，只要大法官進行言詞辯論，除了應該在公法庭進行外，還要以適當方式公開播送，讓公開透明的陽光照亮在憲法最高殿堂，我們盼望將來有更多的案件可以進入言詞辯論、公開播送。

八、受理不受理，都要具名負責

以前，大法官會議做成的解釋雖然都有為數不少的意見書，甚至從今年開始，不受理決議也開始出具意見書。但每位大法官的選擇，我們無從得知。為了問責司法，讓民眾更信賴。新法規定，不管是受理後的判決、不受理的裁定，都要公開同意或不同意大法官的姓名，以及標示判決的主筆法官。

九、少數立委聲請門檻降低至四分之一

現行立法委員即便未經院會通過，還是可以經三分之一以上連署提出聲請，這是為了保護國會少數意見，讓大法官提早對可能違憲的法律介入審查。在國會組成跟過去已經不同，社會更加多元的現在，新法將聲請門檻再往下修至四分之一，只要29位立委就可以提出聲請，讓爭議提早由大法官來定紛止爭。

十、公布後三年實施、仍有長路要走

新法授權司法院制定相關配套措施，可以說重新建構大法官審理案件的整個程序，工程十分浩大。也因此，憲法訴訟法開始施行的緩衝期比較長，在總統公布後三年。配合我們在12月7日通過，半年後實施的大法庭制度，希望可以讓人民更信賴司法，也要請司法院跟終審法院加油，因為司法是為人民存在的。

#憲法訴訟法
#人權保障
#司法改革

【大法官審查會網媒報導說明】
大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉。其職權主要在於審理以下四類案件：
其一、解釋憲法案件。
其二、統一解釋法律及命令案件。
其三、總統、副總統彈劾案件。
其四、政黨違憲解散案件。

憲法條文及司法院的網站都載明清楚「大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉」。這次的大法官被提名人，在被問到類似問題時，都沒有提到超出黨派這一段。
因此超明向詹院長提問是希望其完整回答，雖然詹院長很快回答出大法官的四項審理職權，卻沒先說出超越黨派的先決條件，因此超明才說出「你以為我不懂」，並非是「我聽不懂」。

另外三民主義說成民有民治民享，超明要承認這個錯誤。
對於網媒的報導引起一些批評，超明一直秉持有錯就改，要說清楚的就再說清楚的態度。也希望大家能實際去聽完質詢，了解超明所想提問的本意，畢竟大法官未來的釋憲結果攸關民眾權益非常重大。