【 #舒培忙什麼： 平平都是公宅，就興隆2區安康住戶錢付得比別人多】

北市府現已推出大龍峒、興隆1區、健康公宅、興隆2區等4處公宅，檢視其管理費單價，大龍峒公宅每坪單價80元、其餘3處則以每坪70元計。乍看之下，大龍峒公宅好像管理費付較多，但我在實際調查後發現，不僅 #大龍峒公宅管理費大幅度打折，大龍峒與興隆1區更因 #規劃時未計算公設比例，出現了管理費收費不均的狀況。

同樣是公宅，管理費及坪數計算標準竟然有著天壤之別，讓舒培不禁質疑這「一市多治」的標準究竟從何而來？

據北市都發局提供的資料顯示，大龍峒管理費每坪單價80元，1房型、3房型的應收管理費為1760元、3280元；然而實際的狀況是1房型僅收取1200元（-560元）、3房型僅收取2200元的管理費（-1080元），儼然是 #變相打折。

對比其餘3處管理費，均按坪數收取原價，這樣 #不一的管理費收費標準，使得被收取高額管理費的住戶內心感受上相當不公平，我要求北市府應立即檢討並改善此問題。

其次，大龍峒公宅與興隆1區，因規劃時無計算公設比例， #所有房型均無切入公設坪數，如此一來，其管理費僅按實際使用坪數計價。相較之下，健康公宅及興隆2區的居民還得乖乖的繳納包含公設坪數的管理費。

以興隆1區、2區為例，兩間坪數皆是24坪的房型，每月管理費價差達280元， #一年下來就差了3360元。請問北市府，這樣對他們公平嗎？

過去住在安康平宅的住戶，每月最低僅需繳納0~1220元不等的維護費，如今入住興隆公宅，他們面臨的將是高額的租金，其中更 #高達6成都是管理費，請問市府，這樣做有照顧我們的弱勢朋友嗎？

我在此要求：

#通盤檢討全市公宅的管理費收費標準
#調整安康平宅管理費佔比過高的問題

落實居住正義不能僅是做半套，請市府相關單位即刻改善問題！

網友Wolf Lee 分享文

[閱讀心得]不買飆股，年均獲利40%-Joel Greenblatt

書中有兩部分，對我滿有收穫的，第一個是主動型的共同基金整個結構的整個運作機制，從中了解心理層面以及因果關係。

共同基金公司的幾個面向
操作模式：將許多投資人的錢聚集一起，然後就由一位專業基金經理人操作與管理。

獲利模式：根據基金規模賺取管理費，收費標準通常是總管理資產金額的1-2%。也就是說管理的資金愈多，基金管理公司就越賺錢，所以目標是募集最多的錢。

投資的組合：通常持有50-200家不等的股票。

持有如此多檔股票的原因：
第一他們認為投資組合理有各種不同的股票是有利的。分散式的投資組合模式有助於確保即使基金經理人挑到幾檔不好的股票，也不會對整體投資報酬率造成太大的負面影響。

第二，許多法規與實務上的限制（持有單一公司股權的比例，限制在5%或10%以下），等於變相鼓勵主動型基金持有幾十檔到百檔股票。

第三，主要原因「專業基金經理人不想輸」，大部分共同基金的績效是以能打敗特定市場指數報酬率而定。因此擁有100-500檔股票跟10-20檔的投資組合報酬率，前者的操作績效會相當接近大盤平均值，後者波動相對較大。

投資人的面向
投資人如何選擇基金公司：大多數人不懂主動型基金經理人如何選擇投資組合的股票，投資人只在乎過去幾年間的績效表現，是否勝過大盤？是否優於其他共同基金？由於投資人只看最終結果。

導致結果：
投資機構根據績效來聘用與解雇基金經理人（聘用近1~2年操作平均績效比大盤好7%；解雇原因最近績效低於市場平均值，操作績效輸大盤2.1%），所以基金經理人就回到剛第三點所提，持有100-500檔股票，讓自己的績效不至於低於市場平均值，公司才能募集更多資金。

實際上的狀況
但每十年仍大約有30%的主動型基金績效表現優於大盤平均值，那麼有辦法找出這些基金經理人嗎？當然有可能，檢視過去十年績效最好的基金經理人，前1/4的經理人，幾乎所有人都曾經至少三年的時間排名位於後1/2，更有79%的人至少三年時間排在後1/4，而且47%的人至少三年時間排名在倒數10%，換言之績效最好的經理人，會有很長的一段時間績效表現不佳。

而為了要打敗大盤你的投資內容必須和市場完全不同。至少你的投資組合不能和股市指數成分股完全一樣。所以好的基金經理人也會歷經一段時間績效略後許多，如果投資人看到績效不佳就走，就無法好好跟著長期績效紀錄出色的經理人。

結論
集中化投資組合很可能打敗大盤的絕佳方式，但也可能在短時間讓經理人賠上工作飯碗。在現實世界，一名基金經理人的績效表現若持續2-3年低於平均值，就會流失大部分的投資人，沒有投資人就沒生意。

第二個部分的收穫是幾種加權指數的介紹，雖然沒有看到比較嚴謹的詳細研究，但還是可以從中看出大概的格局，作為參考。

「市值加權系統」（因此市值越高，對指數的影響就越大），無可避免擁有太多股價過高的股票（過分高估）、並持有太少股價過低的股票，尤其市場先生造成股價起伏過大時。
「平均加權指數」，大股小股買一樣多，如果指數內每一檔股票都給予一樣權重。

問題1.股價每天變動，因此平均加權會不斷改變2.若要保持權重相等，投資組合就要不斷調整以維持平衡，這將導致交易次數變高、交易成本增加、負擔更多稅額。

「基本面加權指數」，以獲利來衡量指標，避免產生只用市值來決定權重所產生的問題，將能持有更多代表整體市場與規模的企業股票。

「價值加權指數」，就是根據股價的「便宜程度」（可產生多少獲利）及一家公司的「品質」（投入的資金可帶來多少報酬）來決定股票組合。

作者研究得出：市值加權指數幾乎打敗所有的共同基金；平均加權指數和基本面加權指數則打敗市值加權指數；價值加權指數可以打敗這三種指數。

總結一下，我們要系統化的執行這個策略，根據數據、而非情緒來買進股票並建立適合個人的股票分散式的持股組合，這個過程可能會經歷很長的低潮期，而重點是這筆資金必須放在股市不能動，然後堅持下去。

蘭花園區管理費爭議 議員聲援蘭農
　記者姚正玉／台南報導2015-02-05

　台灣蘭花生技園區管理費爭議餘波蕩漾，多名園區內的蘭農昨向市議會提出請願，希望市府修正台南市蘭花生技園區管理辦法第七條管理費收費標準，市議員林燕祝出面為蘭農抱屈，議員王家貞、蔡淑惠和蔡育輝等人也發言聲援，為蘭農爭取權益，議長李全教也決議要求市府調降租金，且與蘭農溝通應開放議員參與。
　林燕祝昨在議會人民請願案中說明表示，九十三年間前南縣縣長蘇煥智鼓勵蘭農進駐園區，採先建後租方式，承諾合理租金和免收管理費，未料賴清德接手後，除向蘭農收取管理費，連維護費也轉嫁過來，失去對蘭農應有照顧。
　林燕祝說，蘭花園區粗估獲中央補助高達十九億元，地方則配合一億元，蘭花園區從無到有，發展到國際蘭花展很不容易，年產值約達卅億元，創造三千個就業機會，但如今園區六十四甲的公共設施土地，絕大部分蘭農無法使用，但蘭農卻得支付相關費用，園區土地租金每平方公尺每月零點四一元，管理費高於租金三點五倍，有失比例原則。
　林燕祝抨擊市府農業局去年編列一千八百萬元委辦費，尚有餘額下，今年再編列一千四百萬元，還繼續轉嫁到蘭農身上，加重蘭農負擔，十分不合理。另外，管理辦法自去年九月才生效，管理費竟提前於八月收取，顯已違反契約精神，要求市府遵守先建後租原則，且管理費不得高於租金，溢收部分則研究退還的方式。
　蔡淑惠指出，蘭農的處境就像走了強盜來了土匪，高額管理費讓蘭農吃不消，市府竟不願協助解決，王家貞表示，願主動出席六日在市府的協調會替蘭農討公道，蔡育輝也認為，目前的管理收費有調整的必要。
　李全教表示，市府既然口口聲聲說要開放政府，六日與蘭農的協調當然要開放且沒有拒絕議員出席的道理，議會也建議府基於信賴保護原則，園區管理費必須扣除公設且總額不得超過租金。

舒翠玲議會質詢106.03.23第一屆第十五次臨時會專案報告-經發局「桃園市公有攤販集中區使用管理費收費標準」Part2

舒翠玲議會質詢106.03.23第一屆第十五次臨時會專案報告-經發局「桃園市公有攤販集中區使用管理費收費標準」Part 1