【大家好像都學過，但永遠都搞不清楚的東西】 在《中華民國憲法》第一條就規定： 「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」 所以三民主義就是「民治、民有、民享」嗎？ 並不是唷～。 - ➜ 究竟是哪「三民」？ 非常多人以為三民主義就是「民治、民有、民享」，其實並不是，這是美國總統林肯所說的。 三民主義是中華民國的國父孫中山提出的，分別為「民族、民權、民生」，主要是在 1924 年 1 月至 8 月，在中國廣州每週作一次演講，共計 16 講，最後彙編成《三民主義》一書。 在他的民族主義第五講中，就有提到：「中國退化到現在地位的原因，是由於失去了民族精神。」所以民族主義，就是希望在中國境內的民族都要平等，對外促進全世界民族平等的精神，並恢復中國在國際上的獨立地位，甚至「濟弱扶傾」。 民權主義，則是希望以服務為主的人生觀，來彌補天生的不平等，要建立一個尊重民意、法治的民主政治，所以也提出了「五權憲法」、「權能區分」等相關概念。 而民生主義，是希望在發展經濟的過程中，希望也可以達到社會「均富」的狀況，所以之後也提出「平均地權」這樣的主張。 - ➜ 為什麼被廢除考科？ 在過去高中時，三民主義是一個必修的科目，從 1949 年國民政府遷撤來台時，就在高中和大學設置三民主義的課程，在 1964 年，在大專院校的課程名字則改成「國父思想」。 但後來大法官做成釋字 450 號解釋，認為當時強制大家要修軍訓課，是違反「大學自治」中的教學自由平等，在這樣的思潮下，教育部也取消大專院校強制修國父思想，改成由學校自己規定。 但高中聯考要考三民主義仍是不變，但也引起許多人爭論。 因為在進入自由民主時代後，國家不應該獨尊任何思想，在高中強制規定大家上國父思想，這其實就是一個標準的「黨國」作為，正如中國學生在學校也要修毛澤東、馬克思等思想的課程。 所以後來政府在 1995 年宣布廢考三民主義，但繼續在高中保留三民主義的課程， 10 年後才取消相關課程。 - ➜ 所以在憲法裡面提及「三民主義」是對的嗎？ 所以也有人認為，一個國家究竟要用什麼「主義」來治國，要交給人民來投票，交給執政者來決定，而不太適合放進憲法裡面。 畢竟一個民主的憲法，是不會告訴大家我們應該要採什麼樣的主義，這會讓人感覺憲法對於執政者下指導棋，有種威權感。 你覺得呢？ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文 #法律白話文運動 #憲法小辭典

#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool

【提高同意權門檻，可以防止獨裁嗎】 —— 立委曾銘宗等人提案，希望將人事同意權的投票門檻，從原本的「過半」提高為「三分之二以上」。 為何要這麼做呢？ —— ► 不要獨裁，所以提高 前篇文我們提到，目前的「人事同意權」需要全體立委「超過二分之一」同意。 這樣的設計，可能會讓取得國會過半席次的單一政黨，掌握大法官、考試委員、監察委員等職位的人選。 有些立委認為，這會影響司法、考試、監察這三權的獨立運作，容易造成一黨獨裁的情況。 案由中，更以德國聯邦憲法法院法官的選任方式來佐證。 德國是怎麼做的？ —— ► 德國的憲法法院法官 在德國，聯邦憲法法院的法官共有 16 名，分別由聯邦參議院及聯邦議會各選出 8 名。 其中，聯邦參議院會以「三分之二以上」議員的同意選出法官。至於聯邦議會，則會由 12 名議員組成「法官選舉委員會」，再以同樣的投票門檻選出。 「三分之二以上」的門檻，是要迫使國會多數黨與反對黨協商，對法官的選任達成共識。 如此一來，多數黨便不能單憑己意，選出自己喜歡的人選，正好體現了憲法法院的法官是「少數權利的守護者」的精神。 簡單來說，就是透過「保護少數」的門檻設計，希望維持司法的獨立性。 但這門檻百利而無一害嗎？ —— ► 保護少數，變成少數決？ 除了曾銘宗委員的提案，吳怡玎等 29 名委員在同一會期也提出類似法案，希望將人事同意權的門檻提高為全體立委「四分之三以上」同意。 但同樣是為了保護少數，並維持司法、考試及監察三權的多元與獨立，這樣「絕對多數」的高門檻是多多益善嗎？ 2004 年，時任總統陳水扁提出監察委員名單，但提名人選引起由國民黨及親民黨國會聯合多數的不滿，人事案幾度被封殺，導致監察委員難產長達 3 年。 後來，大法官作出釋字第 632 號解釋指出，總統或立法院消極作為、遲遲不行使人事權，違反了「憲法機關忠誠義務」，要求有關機關儘速處理。 即使門檻只要「過半」，立法院在 2004、2014、2020 年都曾因為政黨意見歧異，造成提名通過的困難。 在期待「高門檻」帶來權力分立的落實時，大法官等職位是否有更高的可能性陷入難產呢？ 你怎麼看？ —— #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動