熱門Ptt文章

[爆卦]第二次修憲是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇第二次修憲鄉民發文沒有被收入到精華區：在第二次修憲這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 第二次修憲產品中有11篇Facebook貼文，粉絲數超過8萬的網紅邱顯智，也在其Facebook貼文中提到， 修憲工程即刻啟動！推進國家憲政發展 今天上午， 時代力量立法院黨團召開修憲記者會，正式提出時代力量的修憲草案，並提出四大訴求： 1️⃣降低修憲門檻 2️⃣國會選舉聯立制 3️⃣廢除考試院監察院 4️⃣重要基本人權寫入憲法 一、降低修憲門檻 自從2005年憲法第七次修正以來，就再也沒有修憲...

　同時也有18部Youtube影片，追蹤數超過75萬的網紅志祺七七 X 圖文不符，也在其Youtube影片中提到，✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member ✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛 ✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe ✔︎ 追...

「第二次修憲」的推薦目錄

第二次修憲 在 立法院·修憲白話文 Instagram 的最佳解答

2021-04-04 15:34:33

【曾經，有一部可以凍結憲法的法律？】 究竟，發生什麼事？ 《中華民國憲法》在 1947 年正式施行，可是馬上就面臨了內戰的危機。 這時，政府在內戰中發現如果順應憲法設計的緊急體制，根本無法應付「剿匪戡亂」的軍事需要。 為了宣戰動員和鞏固領導中心，制定了一部名為《動員戡亂時期臨時條款》的法律來...

  • 邱顯智

    第二次修憲 在 邱顯智 Facebook 的最佳解答

    2021-09-14 12:18:49
    有 585 人按讚

    修憲工程即刻啟動！推進國家憲政發展
    　
    今天上午， 時代力量立法院黨團召開修憲記者會，正式提出時代力量的修憲草案，並提出四大訴求：
    1️⃣降低修憲門檻
    2️⃣國會選舉聯立制
    3️⃣廢除考試院監察院
    4️⃣重要基本人權寫入憲法
    　
    一、降低修憲門檻
    　
    自從2005年憲法第七次修正以來，就再也沒有修憲。
    　
    原因很簡單，公民複決的門檻超級高，有效同意票要「過選舉人總額之半數」。
    　
    以2020年總統大選為例，選舉人總額是1931多萬人，過半數就要965萬5千多人，比歷屆總統當選人最高得票數817萬票還要高。
    　
    修憲變成幾乎不可能的任務，但是時代不會停止進步，憲法當然也不能停滯。因此，時代力量希望降低修憲門檻，只要一半的選舉人出來投票，並且有效同意票超過總投票數1/2，就可以通過。
    　
    只有這樣，才能讓憲法更容易貼近人民的需求和時代的脈動。
    　
    二、國會選舉聯立制
    　
    目前的國會選舉，是採取「單一選區兩票制」。在每一個選區，只會有一位當選人。同時，除了投給特定候選人的選票之外，選民還會有一張政黨票，得票率到5%的政黨，就能分配「全國不分區」的立委席次。
    　
    單一選區最大的問題，就是「贏者全拿」。就算兩位候選人分別獲得50.1%和49.9%的選票，有席次和沒有席次的差異，這也讓「民意支持度」沒辦法100%反映在代議士的組成上。
    　
    這樣的選舉制度，除了犧牲相對少數人政治參與的可能性之外，更可能因為零和的選制競爭，深化社會的對立。
    　
    為了避免相對多數人被過度代表，以及相對少數人代表不足的問題，「政黨票」就會是重要的調節方式。
    　
    時代力量的版本上，我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。
    　
    在席次設計上，會有73席區域立委、10席原住民立委，以及73席不分區立委。立委的總席次是固定的，以避免立法委員人數增加所帶來的成本。
    　　
    同時，政黨的總席次會在尊重區域立委和原住民立委當選結果的前提下，透過不分區席次的分配，盡量接近政黨的得票率。
    　
    如果某個政黨在區域和原住民立委所得到的席次比較多，那麼不分區的席次最多補到和政黨票得票率相當的差額；如果區域和原住民立委席次相加，已經多於政黨票的得票比例的話，就不再分配不分區的席次。
    　
    最後，目前5%的當選門檻，也不利於小黨的發展，難以在國會呈現台灣多元的聲音。因此，當選門檻應該也要適度下修至3%。
    　
    三、廢除考試院、監察院
    　
    所謂的「五權憲法」，是孫中山吾人兄弟所獨創的制度，但也帶來許多問題。
    　
    例如考試權是典型的行政權內容，但因為「五權分立」的結構，掌理考試權的考試院，和實際用人的各機關「考用分離」，也造成組織肥大和效能不彰的問題。
    　
    又如監察院，從第二次修憲之後，就不再是如同立法院一樣的民意機關，也沒有包括政治問責在內的可能性，但仍然掌握調查、彈劾及審計等廣義立法權的權限。也不斷有監委不當以職權介入行政、司法的質疑。
    　
    廢除考監兩院，將憲政機關的權力重新進行適當的分配，是國家正常化的重要一步。
    　
    四、重要基本人權寫入憲法
    　
    自從憲法1947年公布以來，憲法第二章「人民之權利義務」，完全沒有修正。
    　
    然而，國際憲政潮流早就對人權的保障都有了長足的進步。例如第二代人權的健康權、工作權、對婦女兒童之保障、經濟社會弱勢團體之實質平等保障等權利，以及第三代人權的環境權。
    　
    歷次的憲法增修條文，雖然嘗試將一些價值納入增修條文第10條的規定，但性質上是屬於「基本國策」，和人民基本權的保障程度有相當落差。
    　
    大法官們雖然也努力透過憲法解釋的方式，將新興的基本權利納入保障，但除了未必有能釋憲的個案之外，也會受到憲法解釋極限的限制。
    　
    也因此，需要用「修憲」的方式，系統性地建立、擴張人民基本權利的範圍。
    　
    時代力量的修憲草案，廣泛盤點各項基本人權，並特別將勞動權、兒童權和環境權寫入憲法。
    　
    憲法的調整，已經遲到了太久。我希望能在接下來的任期中，有看到憲法修正的機會。我也會邀請朝野共同連署修憲草案，將這些重要的價值帶進討論。

  • 法律白話文運動 Plain Law Movement

    第二次修憲 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最佳解答

    2020-11-22 22:47:24
    有 211 人按讚

    【我們憲政體制，究竟怎麼走到今天的？】

    1988 年 1 月 13 日，副總統李登輝宣誓就職總統。

    但那天晚上，沒有人戴著歡欣的容顏，就連李登輝自己也是。

    因為他是接替猝逝的蔣經國總統。

    而接下來他將面對的，是黨內爭鬥與反對勢力的驚濤駭浪。

    ●

    ❐ 後蔣家時代的政治情勢

    當時的政治局勢並不穩定，全國籠罩在一片不安的情緒中。在長期的蔣家主政後，第一次在權力核心出現了空缺。

    「台灣究竟會變成怎樣，當時根本完全看不出來。」李登輝後來在自己的書中寫道。

    儘管取得一些國民黨大老的支持，各方勢力卻是虎視眈眈，覬覦著權力與地位。

    但近乎孤立的李登輝，仍成功抓住了一次機會，穩固政權，也奠定了後來台灣民主的基礎。

    ●

    ❐ 在不確定的年代，響起改革的號角

    1990 年 3 月，國民大會通過《動員戡亂時期臨時條款》修正案，自行延展增額代表的任期，引爆「野百合運動」。李登輝接見學生代表，並同意「四大訴求」，開啟了中華民國憲政體制的改革。

    李登輝先是召開「國是會議」，展開朝野政黨協商。隔年，公告廢止臨時條款，解凍了憲法。

    國民大會也通過第一次修憲案，確定第二屆中央民代的選舉方式，終結了「萬年國會」。

    第二次修憲，省長及直轄市市長改為民選，推動地方自治制度；第三次修憲，確立總統副總統公民直選，落實國民主權的原則。

    第四次修憲，完成「精省」，立法院對總統任命行政院長的同意權，也被改成倒閣權；第五次修憲，由於涉及國代延任，再度引起「自肥」的質疑，部分內容因而被釋字第 499 號解釋宣告違憲失效。

    隨著國大正當性的流失，第六次修憲將國大改為「任務型」。

    這六次在李登輝任內的修憲，除了充實基本國策並建立弱勢保障制度外，也帶著台灣從「威權」轉向「民主」。

    但事情還沒結束。

    ●

    ❐ 憲法的意義，在於為當代的人民服務

    經歷七次修正的憲法，不是沒留下問題。

    有人說，第四次修憲讓總統自行任命行政院長，總統因此「有權無責」，而行政院長「有責無權」。

    也有人質疑，第七次修憲確定的「修憲程序」，為後來可能的修憲設下過高的門檻。

    李登輝總統曾帶給台灣珍貴的改革契機，隨著時空轉移以及他的離開，修正可能的問題，成為我們這一代人肩負的使命。

    究竟，目前的台灣還遇到哪些憲法問題？

    當前的憲法，又符合國家的現狀嗎？

    ●

    ❐ 你一定要參加這個活動

    「李登輝學」座談會

    11/28（六）13:30 憲政改革：六次憲改與台灣當前憲政課題
    12/12（六）13:30 經貿政略：戒急用忍與台灣當前經濟戰略
    12/26（六）13:30 農業政策：李登輝農本主義與台灣的未來
    01/09（六）13:30 民主轉型：從野百合到太陽花的公民參與

    市長官邸藝文沙龍表演廳（台北市中正區徐州路 46 號）

    免費活動，知識飽滿

    （說不定法白的大家會出現喔，但不一定嘿嘿）
    ——————————————————
    免費索票：https://bit.ly/392tRTL

    等你來！

  • 孟買春秋

    第二次修憲 在 孟買春秋 Facebook 的精選貼文

    2020-09-22 21:09:52
    有 92 人按讚


    憲法是國之大法，需要的是無比的政治能量與人民意志，才能推動修憲。

    前陣子，我與幾個志同道合的朋友，討論修憲、討論國際局勢。

    這是我們共同的未來，我們也曾經都是在過去的十年裡，並肩作戰、志同道合的夥伴，如果我們都被既有的政治框架所限制，那我們又如何能團結我們的世代、團結我們的國家？

    只要可以凝聚國家對修憲的共識，我相信，所有的台灣人都應該加入這個討論。

    ※

    我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

    我的修憲主張：

    一、降低修憲門檻
    二、增加立委席次
    三、憲法應以民主自由為依據，不是「三民主義」

    立法院下個會期就要成立「修憲委員會」，討論諸如18 歲公民權下修、廢除考監兩院等等修憲。台灣上次修憲，已經是15年前了。跟過去幾次的修憲，這次的修憲意義重大。前幾次的修憲都是因為，憲法的一些規範，阻礙了一個正常國家的運作，所以推動修憲。第一次跟第二次修憲是廢除動員戡亂臨時條款的手尾工，第三次修憲確定總統直選，第四次解決總統與行政院長的任命爭議，直到第六次與第七次修憲，拿掉了孫文從蘇聯憲法抄過來的「國民大會」，讓我們現在這個國家，更像是正常的自由民主國家。

    如果有人問我，如果台灣有這個機會，可以再次迎來「憲法時刻」，我們應該怎麼回應？我們應該怎麼告訴下一個世代，為什麼在那一年，我們要去修憲？

    我的答案是：我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

    一、憲法時刻，得之不易，但台灣在多變的國際局勢、地緣政治的壓力之下，仍然有許多不符合現實的憲法體制、政府體制，甚至，國號、領土，都理應隨著時代的動態而有所以調整的空間。

    現在的修憲條件，門檻高到等同於鳥籠，一部憲法，與它的修改方法，在現實上若無法執行，那就是個沒有現實感的憲法。15年前的修憲，有當時的時代背景與脈絡，但2020的現在，以及30年、50年後的台灣，我們要留下什麼給我們的下一代，下下一代？這是我身為一個相對年輕的台灣政治工作者，一直在思考的歷史責任與義務。

    因此，現行的修憲門檻，一定要打開，要讓我們可以在緊急狀態時，在外力威脅時，在時空環境條件成熟時，可以對我們自己國家的體制，有所變更，來因應各個不同的挑戰。

    我可以理解目前不正常的國家狀態，但我不能諒解用高修憲門檻來封印住讓國家正常化的任何可能性。

    二，也是最具體的修憲主張，我認為，現在的立法院，在上次修憲後的單一選區制，確實有效讓國會議事穩定順暢，但也因為選區過大、立委員額過少，讓每個國會議員在選區與立法專業之間，時常無法兩全其美。同時，也造成地方縣市，尤其是非六都的地方，產生無法新陳代謝的政治接班困境。台灣目前的113席立法委員，等於每40萬人選出一名立委，但卻又因為一縣市必須要有一立委，也有票票不等值的疑慮。

    當初會算出40萬人一立委的比例，應該是參考了美國的選舉制度。但是台灣其實是個中型民主國家，並非聯邦制國家，也不是日本那樣的內閣制國家，這樣的比例，在修憲後的幾屆立院來看，確實讓我們的立法委員、委員會制度，都受到個別委員權力過大，並且在選區與立法間無法兼顧的問題。

    若我們以瑞典、挪威、丹麥等北歐國家為例，大約是兩萬至三萬人，選出一名國會議員。再搭配一定的比例代表制度等，也可以為未來更健康、正向的政黨競爭制度邁進，也可以確保民主活水的動能。

    因此，我認為，單一選區兩票制不變的情況下，選區縮小，立法委員員額應該增加。

    三、憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們是自由民主國家，所以我們自己一票一票選自己的總統，選自己的民代，我們自己決定我們的命運。

    憲法，就是「我們人民」給自己的身份證。

    如果你的身份證上面寫，其實你不是你，你是因為別人的意志所以才存在，會不會很奇怪？

    這就是我們現在這個憲法，我們台灣人民現在這個身份證最奇怪的地方。

    我們的憲法前言告訴我們，我們是「依據孫中山先生遺教」而存在；我們的憲法第一條告訴我們，我們這個國家是「基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」。

    有沒有很奇怪？

    我們是民有民治民享的民主共和國，為什麼要基於「三民主義」？台灣人民靠自己一人一票，建立自由民主的共同體，干「孫中山先生遺教」什麼事？

    憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們台灣人民不是因為三民主義，不是因為孫中山的遺教，才成為民主國家，我主張，讓憲法反映現實，在憲法前言跟總綱，刪掉三民主義與孫中山先生遺教這些字眼。

    我知道台灣有很多人，至今對於三民主義與孫中山，還是很有感情。他們不一定緬懷威權時代，他們可能認同轉型正義，但還是覺得三民主義跟孫文沒這麼壞。但是，我不是要說三民主義跟孫文有多壞，我要說的是：自由民主國家的憲法，不需要偶像崇拜，不需要教條崇拜。

    華盛頓是偉大的建國國父，美國憲法有說美利堅合眾國依據「華盛頓先生遺教」創立嗎？沒有！它說的是，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦。

    沒有任何一個民主國家，會在憲法裡說，自己基於「某某主義」為民主國家。中国的憲法本文，裡面寫了一大堆「社會主義」，但它也沒說自己基於「社會主義」。難道，台灣人民的憲法，要比中國還落後嗎？

    我知道三民主義跟孫文是「中華民國派」的「法統」，我知道很多獨派朋友主張應該徹底拋棄「中華民國憲法」重新制憲。我主張應該拿掉三民主義跟孫中山，並不是因為我對他們的法統沒有興趣，而是我認為，每一次的修憲，都是重新凝聚我們這個共同體，都是對我們這個共同體的團結，超前佈署的想像。

    我們不是依據孫中山遺教而團結，我們不是因為三民主義而民主，我們是因為我們，因為我們這個人民，因為我們是自己決定自己命運的共同體，所以，我們有憲法，拿了一張身份證，就是這麼簡單的常識。

    如果有一天，我們的小孩上了小學，開始在公民課上接觸「憲法」，回家問：孫中山是誰？三民主義是什麼？為什麼憲法要特別寫？我們不再需要像講一段黑歷史般支支吾吾，最後告訴小孩說「那都過去了」。

    我們不需要再這麼畏畏縮縮面對自己的身份證了。

    我們要抬頭挺胸地告訴我們小孩：我們的憲法前言說，我們的人民，為了更完善的國家，所以制訂憲法；我們的憲法第一條說，我們是民有民治民享之民主共和國。

    這就是現實，是中国在全世界想要徹底消滅的現實，我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。這是我們要留給下一個世代的憲法身份證。

    基隆市議員 張之豪

你可能也想看看

搜尋相關網站