時代力量立法院黨團「回應國家人權委員會成立一周年」記者會_2021-08-02

時代力量立法院黨團於今 （2）日舉行「時力回應國家人權委員會成立一周年」記者會，監察院國家人權委員會於去年8月1日揭牌成立，迄今屆滿一年，時代力量於記者會上 ，除肯定國家人權委員會在人權保障及促進上有其必要，也對國家人權委員會提出幾點呼籲。

黨團副總召陳椒華委員首先指出，國家人權委員會是一獨立機關，雖然目前雖是置於監察院下，但在定位上是總統府核發關防，得對外行文。此外，立法院在2019年12月10日通過《監察院國家人權委員會組織法》，其中第二條明定國家人權委員會的職權，包含有對侵害人權或歧視事件進行調查、研究檢討國家人權政策政策、重要人權議題提出專案報告、提出年度國家人權狀況報告、提出人權相關修憲、立法及修法建議、推廣人權教育、評估政府機關所提的人權公約相關國家報告等職責內容。

但從目前七月的預算執行率可以看出，總預算數是1億1,842萬元，截至目前簽准執行數是4,907萬元，已核銷經費是589萬元。這些費用主要用於包含年度外文翻譯開口契約、NPM及漁工專業論壇、人權國際研討會、紀錄片錄製剪輯開口契約、教材開發及合作案、文宣印製周年成果等教育推廣品等，也包含受害人協助675萬、防制酷刑訪視費用205萬、人權教育專書100行動聯盟98萬、桌遊設計開發案81萬等使用，以及簽核中的防疫與人權委託研究案、青年居住正義委託研究案經費625萬元，賸餘數高達5,170萬元。根據國家人權委員會於本年7月7日提供的業務計畫經費執行情形資料顯示，預算執行率僅46%，實在不盡理想。

另外根據監察院國家人權委員會的統計資料，截至今年六月底為止，人權保障及促進業務的執行情形，辦理最多的是人權教育、研討與交流，共計32場，其餘的研處專案案、系統性訪查的研究、以及防制酷刑的訪查都還在進行中。時代力量認為，推動及深化人權教育固然重要，但成立獨立國家級的人權委員會，其最重要的職務是解決傳統權力分立制度所無法回應的複雜人權問題，例如了解全國普遍性的人權狀況，或是制度性、系統性的人權侵害。時代力量更期許國家人權委員會，除了推動人權教育之外，其他的法定職責也應並進，進快提出相關的人權專案報告，與系統性訪查的研究報告，及國家人權年度報告，進而推動政府改變，讓台灣成為一個落實人權保障，更具公平正義的國家。

接著，黨團幹事長王婉諭委員呼籲，監察院應盡快重送國家人權委員會職權行使法，立法院也應該盡速排審相關法案，別讓國家人權委員會無法好好做事。日前，監察院的院長同時也國家人權委員會的主任委員陳菊說道，​​​​國家人權委員會的兩大核心工作，是​​建構​​保障人權系統以及人權教育與促進。但從國家人權委員會的業務執行成果來看，成立一年至今完成最多的是人權教育、研討及交流。人權教育的深化固然重要，但監察院國家人權委員會組織法明定國家人權委員會的九項職權，都應同時併進。

舉例來說，修憲案受到高度的關注，立法院也有多項修憲案提案，更有不少委員提案與人權相關。依照國家人權委員會的組織法，國家人權委員會的職權可以依據國際人權的標準針對國內憲法及法令作有系統之研究，提出必要及可行修憲、立法及修法之建議。尤其台灣這十幾年來陸續將國際人權公約內國法化，甚至舉辦過多次國家報告的國際審查，引進國際人權標準，是很重要的憲法基本權利的修正參考。在立院已經有眾多的修憲案，現在也正是修憲的關鍵時刻，期許國家人權委員會也能針對修憲案提出建議。

從國家人權委員會的業務執行成果的失衡以及預算執行率低落來看，更凸顯職權行使法的重要性。遺憾的是，國家人權委員會揭牌至今一年，其職權行使法仍付之闕如。職權行使法除了是國家人權委員會獨立行使職權的法源與方法外，也在定位國家人權委員會的職責在重視整體國家人權狀況的監測、發現系統性、結構性的人權侵害問題。對此，時代力量黨團已於第十屆第二會期提出「監察院國家人權委員會職權行使法」，強調國家人權委員會的獨立地位，明定職責。

因此時代力量黨團也呼籲，監察院應儘速重送國家人權委員會職權行使法，沒有職權行使法是不能讓國家人權委員會好好做事。如果監察院遲遲不送案，也希望立法院可以盡快排案審理。別讓國家人權委員會繼續下一個無「法」獨立運轉，好好做事的周年。

最後，黨團總召邱顯智委員提出，國家人權委員會在民間團體、人士奔走20餘年，總算於監察院內設立，且有監察院組織法，裡面規定了9款職權，迄今竟仍無職權行使法。去年監察院曾提出過職權行使法，時力黨團亦曾提出職權行使法草案，欲審查時，才經過一個早上，監察院就自主撤回職權行使法草案，若他們認為草案不妥，撤回後應盡速修正再為提出，為何至今仍無法提出？國家人權委員會掛牌一年，預算編列一億多，執行率竟連一半都不到，這是一個非常荒謬的狀況，難道台灣就如此歌舞昇平、沒有人權迫害或系統性和結構性的壓迫？機構內皆無性侵案、排擠、霸凌、歧視嗎？好不容易奔走成立了人權機構，難道都只要進行人權教育就足夠了嗎？

呼應國家人權委員會，我們也曾提出過成立 #立法院人權委員會，立法院也應肩負對接修法的重要任務，時力黨團呼籲立法院各黨團應研議設立人權委員會。符合「巴黎原則」的人權機構，其職責包含檢討法律是否違反國際人權標準，因此必須與立法機關密切討論立法、修法的考量並提出建議。

所以根據「監察院國家人權委員會組織法」，國家人權委員會的職權包含依據國際人權標準，提出立法和修法的建議，自然也應該和立法機關保持密切的關係。

其實，在2012年在賽爾維亞通過的「貝爾格勒原則」就呼籲各國國會，應該要和國家人權機構加強互動，並且就合作基礎，建立正式的架構，進一步來討論相關議題。

就此部分，時代力量黨團已經在第二會期提案要求立法院依立法院組織法成立立法院人權委員會，並經院會決議送交黨團協商，我們也會在下會期開議後，盡快與民進黨團一起召集協商，能夠建議立法院開始研議設立人權委員會，成立人權審議機制。

回應稍早國家人權委員會所召開的成立一周年記者會，我們肯認且支持國家人權委員會在人權保障及促進上有其必要性，因我國是一個威權體制所轉型的國家，我們的民主才三十年，有許多關於自由、民主、法治的部分，仍有其改善空間。

總結前面兩位委員所述，揭牌至今已經一周年國家人權委員會的相關業務執行率低，與其職權行使習習相關的重要法律「職權行使法」仍未通過有很大的關聯，監察院組織法§2明定國家人權委員會有9大項職掌。

而在今天稍早監察院國家人權委員會召開成立周年的記者會中，有提到人權委員會過去一年所做的工作成果，有提到普及及推動人權意識與觀念，提到國家人權報告及參與釋憲案，但我要提醒國家人權委員會，依照組織法第二條的職權，能做的不僅於此。我先舉出兩個簡單的例子：在反服貿學運過程中，2014年3月23日所發生的行政院鎮壓行動，對人權所造成的侵害，打學生的警察到現在都找不到，卻遲遲都沒看到國家人權委員會開啟調查。還有，現行集會遊行法對人權保障不足的檢討，是多年來無論在立法院或在民間，無論是時力黨團或執政黨的諸多委員，以及許多專家學者，都有提出應修法的呼籲，改成從集會遊行權出發，轉型成集會遊行保障法。然而，這也未見國家人權委員會提出修法的建議。當然，還有許多攸關人權的議題跟案子，仍等待人權委員會能依職權進行處理。

監察院如果以時力黨團在第九屆通過國家人權委員會組織法三讀時，曾提出半年內修正監察法的附帶決議為由，認為不需要提出職權行使法，而是應該依立法院決議提出監察法的修正草案，那監察院就搞錯了，該決議的內容是要因應國家人權委員會的設立，順勢要求在未廢除監察院前，應該就受理申訴、限期完成調查、調查結果及訪視結果應予公開等監察院本就已在進行的業務，但於監察法上未有具體規範的部分。也就是說，當初本黨團提這個附帶決議，所要求的內容，實質上與國家人權委員會的職權行使無關，而是要處理監察院於尚未廢除前，法規範空洞的問題。

此外，執政黨也有多位委員，無論在第九屆討論組織法時，或從第八屆迄今為止，也都有提出應該要有國家人權委員會職權行使法的發言及提案，而時力黨團也肯認並支持這樣的主張。

最後時力黨團再次呼籲，就算監察院堅持要把人權委員會職權行使的規定修在監察法中也沒關係，真正的重點是，無論是積極訂立職權行使法或折衷修在監察法之中，該要具體明確化的是在無礙國家人權委員會獨立行使職權的前提下，讓委員會的委員們能夠依法落實組織法第二條的職權，讓國家人權委員會落實設立的功能及初衷。

今天早上在立院，否決國民黨、民眾黨提出的「修改不在籍投票的臨時會」！

—以下引自柯建銘—

【這樣的臨時會，還要開嗎？】
其實是：假不在籍投票之名，行通訊投票之實。

國民黨在昨天提出臨時會的召集，游錫堃院長今日主持朝野協商，明天早上10:00開臨時會的談話會，決定是否要開臨時會，國民黨所圖為何？猶記6月4日的第一次臨時會處理紓困預算時，國民黨曾倡言三級警戒不宜開臨時會，今卻主動出擊：從6月底朱立倫拜訪其黨團後，到昨天上午至中選會的演出，下午提案，看起來似乎很有謀略及部署，其實在疫情期間，少政治計算，多朝野合作，共同防疫的主旋律下，被看穿時，實難登大雅之堂，可斷言這絕對是「最臨時的臨時會」。抱歉直言！

〈何以言之〉：

一個充滿政治計算的提案：是司馬昭之心，路人皆知。

國民黨的提案連猶抱琵琶半遮面也不演了，提出美其名為不在籍投票之「公民投票法之部分條文修正案」共22個條文，除第22條、23條二條抄第24條原條文及選罷法66條延期要件，交待了事，其餘20個條文，全都是為「通訊投票」而寫的條文。直球對決通訊投票，圖窮匕見，亮出刀光劍影，一眼望穿，毫不掩飾，易言之就是「假不在籍投票之名，行通訊投票之實」。

〈所圖為何〉：

實乃：國民黨主席選舉，江、朱之爭之內部矛盾外部化，話語權之爭而已。

〈君不見〉：

6/30朱立倫訪國民黨立法院黨團，不談防疫卻推不在籍投票之通訊投票，但會後受訪表示：「黨團成員和他都認為，不管是828公投或明年大選等任何時間，都要推不在籍投票之通訊投票」。

「再明示也不過如此！」

以後任何選舉，2022、2024都要通訊投票，這就是對江啟臣的黨中央828公投四項決議別苗頭，不是嗎？都是選舉計算、政治權謀而已。

〈今天〉：

朝野協商時，鄭麗文更直言，台商通訊投票，民進黨反對是怠惰、落後、反動，大喊民進黨「怕什麼」？我倒要反問國民黨你們在「講什麼」？橋接到海外、台商通訊投票之選舉，不會有舞弊、賄選、中共介入問題嗎？遑論憲法問題（後論），台灣人民會接受嗎？這樣就可重返執政？這是民主的展現？或扼殺？

〈民進黨主張〉：

一、我們贊成公投不在籍投票的「移轉投票」，因工作地、就學方便就近之實體投票。

二、訂立「全國性公民不在籍投票法」專法。

三、下會期召開公聽會、委員會好好審、好好討論。

四、相關配套不管技術面、執行面及典章制度，完善之建立，不急就章，2023公投移轉投票較可行，也來得及。

〈為何如此主張〉：

不在籍投票有移轉投票、通訊投票、特定投票所、電子投票、提前投票……等，通訊投票是最不可行的，如假公投、假不在籍之通訊投票，加上朱立倫與國民黨立法院黨團共識橋接到爾後大選，這已不是單純制度選擇或政策選擇的問題了，是台灣民主實踐的百年大計，可如此倒退嗎？

〈最嚴肅的是我們都必須向憲法低頭〉：

一、憲法增修條文第二條第一項：在國外之中華民國自由地區人民返國行使選舉權，以法律定之。（註：1994年總統直選修憲時加入此規定）

二、憲法本文第129條：本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。

白話文就是不管公投、選舉投票須在台灣，且秘密投票，如要通訊投票，就須修憲（1994年為1996年總統選舉而修憲，才有爾後之總統副總統選舉罷免法之立法）。

〈回顧歷史〉：

1992年4月19日，民進黨推動總統直選運動，上萬群眾走上街頭6天5夜，夜宿台北火車站（我在現場），後被強力水柱及警察暴力驅離，但也促成總統人民直選，1994年為總統直選國大修憲及1996年台灣人選自己的總統，翻起了民主運動歷史上璀璨的一頁。

〈回到立法院〉：

30年來選舉制度的憲法討論及修法，可用臨時會三天委員會討論就表決嗎？

修憲後，從第二屆國會全面改選至今第十屆，有關於移轉投票、通訊投票之爭，歷年來共67個版本，朝野皆有，從未停止過，「在立法院開第一槍」的是第二屆國民黨不分區程建人委員，為政府派駐海外工作人員及眷屬之通訊投票，所提「公職人員選罷法修正案」，這是歷史的濫觴由來，及後來有丁守中、蘇起、賴士葆、國民黨立法院黨團……等人所提之通訊投票案，第八屆國民黨吳育昇委員更提憲法增修條文之修憲。

〈由此可見〉：
通訊投票所碰觸的是憲法問題，否則李登輝、馬英九兩位前總統，在國會過半早就修法完成了，國民黨立法院黨團可用臨時會「拉弓」處理嗎？

回顧30年台灣民主發展近程，3天委員會就能審竣、表決？

〈民進黨重申主張〉：

好好的立「公投法不在籍投票之移轉投票」，才是負責的態度，少政治，多防疫，才是正辦，臨時會就到此為止吧！九月再見！

【這樣的臨時會，還要開嗎？】
其實是：假不在籍投票之名，行通訊投票之實。

國民黨在昨天提出臨時會的召集，游錫堃院長今日主持朝野協商，明天早上10:00開臨時會的談話會，決定是否要開臨時會，國民黨所圖為何？猶記6月4日的第一次臨時會處理紓困預算時，國民黨曾倡言三級警戒不宜開臨時會，今卻主動出擊：從6月底朱立倫拜訪其黨團後，到昨天上午至中選會的演出，下午提案，看起來似乎很有謀略及部署，其實在疫情期間，少政治計算，多朝野合作，共同防疫的主旋律下，被看穿時，實難登大雅之堂，可斷言這絕對是「最臨時的臨時會」。抱歉直言！

〈何以言之〉：

一個充滿政治計算的提案：是司馬昭之心，路人皆知。

國民黨的提案連猶抱琵琶半遮面也不演了，提出美其名為不在籍投票之「公民投票法之部分條文修正案」共22個條文，除第22條、23條二條抄第24條原條文及選罷法66條延期要件，交待了事，其餘20個條文，全都是為「通訊投票」而寫的條文。直球對決通訊投票，圖窮匕見，亮出刀光劍影，一眼望穿，毫不掩飾，易言之就是「假不在籍投票之名，行通訊投票之實」。

〈所圖為何〉：

實乃：國民黨主席選舉，江、朱之爭之內部矛盾外部化，話語權之爭而已。

〈君不見〉：

6/30朱立倫訪國民黨立法院黨團，不談防疫卻推不在籍投票之通訊投票，但會後受訪表示：「黨團成員和他都認為，不管是828公投或明年大選等任何時間，都要推不在籍投票之通訊投票」。

「再明示也不過如此！」

以後任何選舉，2022、2024都要通訊投票，這就是對江啟臣的黨中央828公投四項決議別苗頭，不是嗎？都是選舉計算、政治權謀而已。

〈今天〉：

朝野協商時，鄭麗文更直言，台商通訊投票，民進黨反對是怠惰、落後、反動，大喊民進黨「怕什麼」？我倒要反問國民黨你們在「講什麼」？橋接到海外、台商通訊投票之選舉，不會有舞弊、賄選、中共介入問題嗎？遑論憲法問題（後論），台灣人民會接受嗎？這樣就可重返執政？這是民主的展現？或扼殺？

〈民進黨主張〉：

一、我們贊成公投不在籍投票的「移轉投票」，因工作地、就學方便就近之實體投票。

二、訂立「全國性公民不在籍投票法」專法。

三、下會期召開公聽會、委員會好好審、好好討論。

四、相關配套不管技術面、執行面及典章制度，完善之建立，不急就章，2023公投移轉投票較可行，也來得及。

〈為何如此主張〉：

不在籍投票有移轉投票、通訊投票、特定投票所、電子投票、提前投票……等，通訊投票是最不可行的，如假公投、假不在籍之通訊投票，加上朱立倫與國民黨立法院黨團共識橋接到爾後大選，這已不是單純制度選擇或政策選擇的問題了，是台灣民主實踐的百年大計，可如此倒退嗎？

〈最嚴肅的是我們都必須向憲法低頭〉：

一、憲法增修條文第二條第一項：在國外之中華民國自由地區人民返國行使選舉權，以法律定之。（註：1994年總統直選修憲時加入此規定）

二、憲法本文第129條：本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。

白話文就是不管公投、選舉投票須在台灣，且秘密投票，如要通訊投票，就須修憲（1994年為1996年總統選舉而修憲，才有爾後之總統副總統選舉罷免法之立法）。

〈回顧歷史〉：

1992年4月19日，民進黨推動總統直選運動，上萬群眾走上街頭6天5夜，夜宿台北火車站（我在現場），後被強力水柱及警察暴力驅離，但也促成總統人民直選，1994年為總統直選國大修憲及1996年台灣人選自己的總統，翻起了民主運動歷史上璀璨的一頁。

〈回到立法院〉：

30年來選舉制度的憲法討論及修法，可用臨時會三天委員會討論就表決嗎？

修憲後，從第二屆國會全面改選至今第十屆，有關於移轉投票、通訊投票之爭，歷年來共67個版本，朝野皆有，從未停止過，「在立法院開第一槍」的是第二屆國民黨不分區程建人委員，為政府派駐海外工作人員及眷屬之通訊投票，所提「公職人員選罷法修正案」，這是歷史的濫觴由來，及後來有丁守中、蘇起、賴士葆、國民黨立法院黨團……等人所提之通訊投票案，第八屆國民黨吳育昇委員更提憲法增修條文之修憲。

〈由此可見〉：
通訊投票所碰觸的是憲法問題，否則李登輝、馬英九兩位前總統，在國會過半早就修法完成了，國民黨立法院黨團可用臨時會「拉弓」處理嗎？

回顧30年台灣民主發展近程，3天委員會就能審竣、表決？

〈民進黨重申主張〉：

好好的立「公投法不在籍投票之移轉投票」，才是負責的態度，少政治，多防疫，才是正辦，臨時會就到此為止吧！九月再見！

愛信任-劉世芳
羅致政粉絲團
黃世杰