【微型感測器今晚如何找到臭味來源？】
文：李雨蓁 Lí Ú-chin

今晚的歸仁農地大火，已在21:30撲滅，延燒超過8公頃（比夢時代大）造成高雄全市惡臭。但不知道大家有沒有注意到環保局的新聞稿：全市都接獲通報，但「微型感測器數據最先出現高異常數值地區是北高雄阿蓮區，巡查人員到場發現是鄰近的台南市歸仁區。」這段話，其實顯示了「#智慧空汙治理」的潛力。


👉什麼是「微型感測器」呢？

這是一種可以監測溫度、濕度、PM2.5、PM10、總揮發有機物的小型感測器，並透過4G網路等不同通訊協定，3分鐘回傳一筆資料。相對而言，「微型感測器」偵測項目比「環保署測站」少，精密度較低，但站點密、回傳頻率高；然而，又比民間偵測器如「空氣盒子」嚴謹，經過工研院的實地與實驗室偵測與校正，並定期巡檢保養。


👉微形感測器的作用？

感測器偵測項目雖不多，但重點在於以量取勝的「大數據」、互相比對的「物聯網」，也就是透過大量感測器可以定位出污染源，透過時間變化可以偵測到移動趨勢，例如本次感測器從阿蓮開始傳出高讀值訊號，就顯示污染源在阿蓮或其上風處。


這些感測器從2017年開始建立50座，2018年再架設500座，2019年持續辦理增加750座，配合環保署建置空氣品質物聯網，可24小時監測空氣品質，減少空污稽查空窗期，一旦發現異常將可立即啟動通報與稽查，有效掌握污染來源，打擊不法。


👉除了感測器之外還有哪些偵測手段？

1.#移動監測車：
環保局現有2輛可移動多功能環境品質監測車，可同時偵測二氧化硫、臭氧、一氧化碳、懸浮微粒(PM10)、細懸浮微粒(PM2.5)、氮氧化物、碳氫化合物等空氣汙染物，可以機動配合重大汙染檢測，以及空品不良的緊急應變監測。

優點：兼具機動性和較完整偵測能力。
缺點：只有兩台，部署較慢，對於找不出源頭的大規模污染，較難快速定位偵測。


2.#可攜式氣體偵測器
消防隊、環保局配備有各類型多用途氣體偵測器，主要能偵測揮發性有機氣體(VOC)、硫化氫（H2S）、一氧化碳（CO）、可燃性氣體（LEL）及含氧量(O2)等多種毒性氣體。

優點：機動靈活，可提供較多點的偵測數據。
缺點：可偵測氣體種類與準確性較為受限。


3. #即時空氣污染物連續自動監測設施(Continuous Emission Monitoring Systems, CEMS)
裝在污染物排放煙囪內的自動監測設施，利用物理光學或化學感測器，換算污染物之濃度，並自動傳回環保局。自2015年11月開始，環保局在民間協助之下，將監測視覺化呈現曲線圖表，即時連線至市府「高雄市煙囪排放即時監測系統」網頁供查詢。

優點：具良好的敏感度，並可24小時連續即時監測。
缺點：法律並未要求所有工廠裝設。以高雄市為例，符合法規需設置CEMS者，有29家公私立工廠、共119根煙囪，而這119根煙囪的排放量，占全國總排放量的30%，為高雄市固定排放源的70%。然而，許多偷排量來自小型，甚至非法業者，防不勝防。另外，桃園市的台塑集團子公司華亞汽電，於2011年被查獲在中控室CEMS監控程式偽造正常數據，回傳環保局，為全國第一起遭查獲竄改CEMS案例，被罰補繳6.59億元空污費，相關人員依刑法判刑。而後，台塑集團的南亞塑膠桃園錦興廠、新北樹林廠，及台灣化纖雲林六輕海豐廠、嘉義新港廠，全因CEMS數據申報不實而遭開罰。


👉這麼多感測器，怎樣發揮更好作用？

好過日過去一直強調透過「生態民主」、「生態正義」、「生態經濟」的三大原則，建構安全、永續的環保政策，我們認為目前的偵測系統還有一些問題：


1. #做好維護與落實資訊公開
其實大家現在就可以看到微型感測器資訊網，然而其中有許多（大部分）偵測器是沒有數據的，包含最接近歸仁的那隻偵測器在內。然而，環保局看得到數據，是不是表示資料未整理上傳？或更新出了問題？ 必須確保網站運作正常，才能做到資訊揭露！


2.#發揮物聯網與跨域治理作用
目前高雄的微型感測器僅限於境內，對於跨境污染必須另行聯繫確定，未來是否有可能建置國家級測站以外的微型偵測站網路，更好的偵測與稽查跨域污染事件，甚至結合風場系統做到提前預警，結合CEMS系統評估環境影響，甚至作為追究廠商責任的量化標準...這些是可以再強化的。


3.#空品不良預警機制
今天3Q 陳柏惟 在立法院質詢就提到，目前的「空品不良細胞廣播」是要國家測站AQI>200才會發布，但在缺乏國家級測站位置，污染超標的區域事件可能就不會被警示。地方政府的智慧空污系統能否發揮更好的警示效用，可以再檢討改進！


另外我想特別提醒，歸仁沙崙地區前幾天就頻頻傳出農地燃燒案件，台南消防隊也特別提醒民眾天氣乾燥、野草容易延燒，但仍發生此次事件。我們希望警消能盡快調查，釐清責任歸屬，並依法對犯人重罰求償！

【高屏空品區的pm2.5達標，環保署還要「美肌」多久？】

環保署在12月2日發了一篇新聞稿，聲稱高屏空品區有大量改善：
「雲嘉南空品區從 108年22.1μg/m3降至109年18.2μg/m3，改善率達17.6％；高屏空品區從 108年20.9μg/m3降至109年18.0μg/m3，改善率達13.9％...，顯示中南部地區 PM2.5空氣污染持續改善中。」

然而，事實是PM2.5的監測分為手動測站與自動測站，
手動監測是經人工放樣、取樣，連續採24小時所得之測值，
每3天採樣一次，與每分鐘都有數據回傳，與空品指標（AQI）的自動監測並不相同。
環保署法規「空氣品質標準」第五條規定，
細懸浮微粒（PM2.5 ）濃度監測之標準方法，
以中央主管機關公告之空氣中細懸浮微粒（PM2.5 ）手動檢測方法為之。
而高屏PM2.5的年平均值18.0μg/m3，
是環保署設在高屏的四個手動監測站：
＃恆春、＃美濃、＃屏東、＃前金 109年的PM2.5年平均值平均後所得。
換句話說，是經過美濃站（近年在高雄各站中普遍數據較低或最低）及恆春站（國家公園等級）「美肌」後，才有18.0μg/m3的「成果」！

所有高屏民眾都知道，居住在恆春、美濃的居民並不多。
根據高雄各區最新的戶口統計，
居住人口最多者為鳳山區，共35萬9千人，
其次為三民區，居住人口為33萬7千人。
環保署偏偏選了居住人口3萬八千人的美濃區和國家公園等級的恆春站做為高屏空品區的pm2.5的手動測站。

同樣的問題也出現在我們新北市，北部空品區新北地區，僅設置汐止及板橋二測站。
然而以108年底新北市人口密度按區別分，
以永和區人口最為稠密（每平方公里 3 萬8,607.41人）、
蘆洲區次之（每平方公里2萬7,152.69人）；
而以109年十月底機車領排數量來看，
前三高的行政區為板橋、三重、中和。
經環保署日前監測結果顯示，通勤空污暴露量明顯受到選擇通勤工具的影響，
摩托車通勤時PM2.5暴露平均濃度為32.1 μg/m3，接近紫爆等級。
但新北測站卻僅設置汐止及板橋兩站！

顯然環保署做為空氣品質標準的pm2.5手動測站位置選址有很大的問題！

對環保署來說，這是pm2.5 ＃目標達成容易度與否的問題。
然而，＃多數高屏的民眾卻是真真實實的在呼吸這些不夠乾淨的空氣，＃而不是美濃或是恆春的乾淨空氣。

面對不（夠）真實的數據，
環保署要如何有效提出對症下藥的治理政策？
如何真實的評估改善的狀況？

淑芬也於今天提出臨時提案，要求環保署於一個月內啟動檢討評估「細懸浮微粒（pm2.5）」手動監測站的設置位置，
並要求增設相關測站並將其數據納入空氣品質標準，
以確實反應pm2.5濃度的真實狀況！

感謝方儉的這篇文章，也感謝許多長期耕耘空污議題的專家提出意見及看法。

目前空污議題對於台灣社會是慢性病，沒有特效藥，只能找出各個汙染源，盡最大的力量加以改善。在督促行政單位改善空污的腳步上，我們不曾停止，過去幾個會期也強力督促政府改善空污。

昨天下午，中研院前來說明空氣盒子的研究過程，他們提出空氣盒子的準確度確實還有待改善、也正在努力當中，並早已在網站說明空氣品質還是要根據環保署監測站的數據。我非常感謝他們在繁忙學術研究與發表論文之餘，願意額外從事社會關切議題的研究。

中研院身為台灣最高學術界機構，必須在學術研究的專業上達到更高標準。也基於此，政府才願意投資大筆預算給中研院執行PM2.5相關計劃。但是目前有人認為中研院執行PM2.5的適切性仍不夠完備，社會正反雙方意見分歧。當社會非常關切PM2.5議題的時侯，中研院應站穩學術腳步、有更宏觀的目標。

而空氣盒子正好是最好的例子，在未完成對簡易版PM2.5採樣器的準確度、精準度校正前，與不了解影響PM2.5讀值的因素，甚至不清楚空氣盒子讀值意義之前，就廣為佈建，進行公民科技的研究。結果將原本是生活環境即時監測的空氣盒子的讀值，當作學術專業上的空氣品質指標，不僅違反中研院的初衷，也讓學術界有所質疑，影響中研院的聲譽與地位。

因此為了讓計畫更好，焜裕將不會刪減或凍結計畫預算，但將提出主決議。一、要求中研院應結合國內空污學專家學者盡快完成空氣盒子的基礎科學研究。二、在三個月內，邀請國內空氣污染與空氣品質等領域專家學者與NGO，研討空氣盒子讀值代表的意義，包含對健康影響的關係等，將研討結果寫成簡易版的報告對外公佈與發行，同時對外說明空氣盒子讀值代表的意義。

專業建置需要仰賴政府、民間有志者共同合作推廣，一起找到專業之間的平衡點。建議中研院以這件事當作參考，未來不論從事公民科技、應用科學、或是政策研究，首要條件應該完備學術專業與科學性，如此研究成果才能對國家社會有正面的貢獻，造福台灣民眾，塑立中研院崇高的學術地位，並符合國人與國家的期待。

#應確實做好檢測數據的品保與品管的工作
#說明讀值所代表的意義 #才是真正負責的做法

給吳焜裕委員的一封公開信

這則新聞，不論是否您刪了「空氣盒子」的預算，或是原始的動機如何，這樣的發言在聯合報上刊登，在空污來襲，以及下週即將九合一選舉，對民進黨都將來來負面的衝擊。特別的是，您是民進黨不分區第一名的公共衛生、食安專家，動見觀瞻，影響貴黨之形象甚鉅。

我身為環保公民團體，本來就藉由此次選舉推動環保理念、行動，環保，特別是空污問題，成為今年選舉重要的議題，其中民怨最深的，莫過於之前的「下午公家機關關冷氣」、「滅香、減香」，「禁止中秋節烤肉」，「淘汰十年老車」…等。

這些政策、施政，都沒有經過科學證據，沒有論證，缺乏社會經濟影響評估，更沒有環保的「源頭治理」，只是抓小老百姓，而政府官員的不作為，如果依原有空污法行政，不可能有今天的空污局面，其中最大的，還是財團、黑心廠商的問題。（如果有時間，我可以一一述明「失效樹」是如何形成的。

我去年1月3日、今年4月24日都隨您和陳曼麗委員參訪核研所，我們發現核研所在日本進口食品的輻射檢測方面的缺失，您也依立法委員的權責予以監督、指導，很多人可能不知道。

關於民間的「空氣盒子」是否準確、可信，環保署日前也做過相關的研究（https://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/b0905.aspx），雖然其數值與環保署的偵測儀器比對，有較高的現象，但是在污染程度趨勢上是一致的。

而從環保署公布的比對實驗報告，其實並不符合真正的實驗室品保程序ISO 17025，如果政府要公布報告，更應該依照國際標準程序進行，相關方法論都應該有所論證。

畢竟，我從「測量系統分析」的5種特性：重複性、再現性、偏倚（準確度）、線性、穩定性等方面來看，空氣盒子除了與「真值」的偏倚外，其他在一般民生使用，都應合適。

我最近也利用電子式的偵測儀器到處測量空氣品質，也發現測值高於環保署、環保局的測站公布數據。因為這些測站位置是「高高在上」10-15公尺左右，不是一般人民活動的位置（1-2米），公布的數據使用的是移動平均值，而且移動檢測，環境條件完全不可測。我們不能拿兩種不同功能、目的的測量系統去比較誰準、誰不準，誰可用、誰不可用。

更重要的是「實驗設計」和「抽樣方式」。民眾的「空氣盒子」24小時在自己家中（室內或室外）監測其活動環境，我使用的行動空氣品質檢測儀器目的是追踪污染可能的來源。

環保單位是要了解更多、更科學的環境空品數據，但據我所了解，他們監測站的設置，並無科學抽樣方法學的依據，雖分有工業、交通、一般等特性，但是並沒有全面的國土地理資訊和環境污染因素的分析。

「空氣盒子」的功能是讓民眾有所警覺，不是恐慌，當然可能引發民怨，但是感受空氣污染是事實，政府應苦民所苦，更要「有感」。

如果您有更進一步的探討，我隨時與討論。