【犯法，可不可以處罰兩次？】 先來說個打人的故事。 有一位葉先生，在 2019 年 10 月 11 日凌晨兩點鐘時，在桃園區桃鶯路一家「歌堡歌坊」外，與三個人發生糾紛，相互鬥毆。 後來被警察帶走，被以違反《社會秩序維護法》第 87 條 ，移送簡易庭裁罰。 （如果確定被罰，是有可能被處新臺幣一萬八千元以下罰鍰） 但其中有一位人士對於葉先生提出傷害罪的告訴，所以另外由偵查隊移送桃園地檢署來進行偵查。 也就是說，他現在涉及違反兩個法律，一個是具有「行政法」性質的《社維法》，另一個則是《刑法》。 但大家這邊要想一下，他其實只有「一個」打架的行為，但受兩次處罰合理嗎？ - ■ 一事，能二罰嗎？ 在另外一條《社維法》就規定，如果你涉及刑法的行為，就交給刑事法院處理。 但是！就是這個 but ！法律接著說：「但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」 也就是說，被刑法處法完後，還是可以對你做一些事情，例如停止營業或是罰鍰等。 而今天的葉先生，就是會面臨到有可能被刑法法院判處傷害罪確定，但又要罰鍰，這樣對嗎？ 在我們國家裡面有一個很重要的原則，就叫做「一事不二罰原則」。 簡單來說，就是一個行為，就只能被處罰一次！ 承審這個案件的法官，就認為這樣的法律已經違反一事不二罰了。 但他怎麼主張？ 他認為「二罰」指得是種類相同的不利益結果，例如罰金和罰鍰就是一樣的。 
如果是判刑後，又停止營業、勒令歇業等，是可以的，因為這些行為是排除違法的狀態，不是處罰。 所以刑罰完後再罰鍰，就是重複非難性，違反一事不二罰。 - ■ 大法官怎麼說？ 大法官說：「對，這違反ㄧ事不二罰了！」 在我們《社維法》第三篇中所規範的各種違法行為，其實就已經是等同於刑法中的一些「輕罪」了。 因此《社維法》允許判刑完後再罰鍰的部分，被大法官宣告違憲。 但事情還沒有結束？ - ■ 有大法官不同意這樣的結論？ 有些大法官同意結論，但有一個地方他們不同意。 就是多數意見說：「判刑完後再罰鍰的部分是不行的」，但如果刑事無罪，是不是就可以繼續罰鍰了？ 有一些大法官認為這邊也不行，因為「一事不二罰」也意味著不能重複「追訴」，畢竟追訴這件事就是很麻煩。 也有大法官認為刑事無罪的話，罰鍰的部分就應該要被吸收進去，這樣判決比較一致性。 - #憲法 #大法官解釋 #釋字808

感謝🙏陳董 訂 5吋 9999金牌🏅️「雙鳳凰」1錢一面！ #尹順興商行 金牌貨都非常齊全，不用等！！當天就能出貨！！ 一律有銀樓保證單！！ 「尹順興商行」的金牌已經通過，國家級最高檢驗單位「工研院」（工業技術研究院）的檢測合格，純金高達99.78%，是金牌業界唯一送檢也是唯一有認證的金牌！！ 所有產品皆有全國貴金屬監督委員會的標誌認證！ 金牌的商品皆有此標誌且貨源皆有金鑑會的監督，品質有保證！ 並確保產品成色標準及商譽，符合CNS國家標準規定，購買有金鑑會標誌的金飾產品 消費者可以買得安心買的放心！！ 全國貴金屬監督委員會 三角回收標誌代表貴金屬監督委員會認證之黃金產品，此標誌為全國金屬監督委員會的認證標誌，有此認證是誠實標示的信用保證，若有不足成色金飾一經發現，會提報全國貴金屬金都委員會並驗證後「移送法辦」 各位朋友需要酬神金牌🏅️、祝壽香酒米塔、後貼、寶劍、錫燈⋯⋯各類商品都能找「尹順興商行」 農曆8月神明生日🎂🎉🎁 八月十二日 燕山王千秋 八月十二日 何千歲千秋 八月十四日 順府千歲千秋 八月十五日 南鯤鯓朱四王爺千秋 八月十五日 臨水夫人林姑千秋 八月十五日 月下老人聖誕 八月十五日 福德正神成道日 八月十五日 太陰星君聖誕 八月十八日 九天玄女娘娘千秋 八月十八日 開臺鄭國姓聖誕 八月十八日 太白金星聖誕 八月二十二日 燃燈古佛萬壽 八月二十二日 廣澤尊王千秋 八月二十二日 西港盧府千歲聖誕 八月二十三日 邢天王爺千秋 八月二十四日 徐府千歲千秋 八月二十四日 南鯤鯓萬善爺千秋 八月二十七日 至聖先師孔子聖誕 八月二十九日 中華聖母聖誕 有需要香塔及週邊祝壽商品的朋友們 歡迎各宮廟團體訂購🙏 歡迎指定商品唷😘😘 #祝壽香塔 #各式酒塔 #各式飲料塔 #酬神金牌純金🏅️9999 📲服務人員電話：天后0916538038 Line: Nico751126 微信：Nico751126

今天（2021年9月10日），大法官作出釋字808號解釋，這是一號違憲解釋，宣告社會秩序維護法第38條但書關於「罰鍰」部分，違憲而失效。 社維法的處罰種類包括：拘留、勒令停業、停止營業、罰鍰、沒入及申誡。 有時，一個行為可能同時構成刑事法跟社維法。遇到這種情形時，社維法第38條規定：「反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」 意思是說，違反社維法的行為，如果也涉嫌違反刑事法律或少事法，應該移給檢察官或少年法庭，分別依照刑事法律或少事法處理。可以說是刑事法律優先。 然而，但書規定了幾種處罰，還是可以依照社維法裁罰，包括停止營業、勒令營業、罰鍰、沒入這幾種。這個案子涉及的是但書中的「罰鍰」部分。 聲請案涉及的一個原因事實，Ａ吸食笑氣後，開車上路。Ａ的行為可能會違反社維法第66條第1款：「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，也可能會同時構成刑法第185-3的不能安全駕駛罪。 那麼，國家可不可以一方面依照刑事法律處罰，另外又依照社維法罰鍰？依照第38條但書的條文看來，是可以的。 桃園地院簡易庭涂偉俊法官在審理兩個類似案件時，認為這個條文有違憲疑慮，裁定停止審判，聲請大法官解釋。 大法官在808號解釋，認為「罰鍰」可以和刑罰併罰的規定，違反法治國的一罪不二罰原則，理由如下： 首先，大法官先說「一罪不二罰」原則，禁止國家就人民之同一犯罪行為，重複予以追究及處罰，這是法治國法安定性、信賴保護原則及比例原則的具體展現。 禁止重複追究及處罰，雖然原則上是指刑事追訴程序及科處刑罰。但如果行政裁罰的性質、目的及效果，等同或類似刑罰，也會有一罪不二罰原則的適用。 其次，社維法第38條但書的立法理由，是為了防止以「較輕」的刑罰，來逃避社維法停止營業、勒令歇業及罰鍰等處罰。但社維法分則規範的各種違法行為，本來就包含跟刑罰相像的「輕罪」行為。 此外，社維法的量罰跟刑法科刑審酌事由相同，程序上除了有特別規定外，準用刑事訴訟法規定。 由此可知，社維法的違法行為和刑事犯罪行為跟法益侵害，應該是量的區別，並不是本質上根本不同。 因此，同一個行為如果已經受到刑事法律追訴並做成有罪判決確定，如果再依照社維法處罰鍰，會違反一罪不二罰原則，這個部分是違憲的。 最後，大法官提到，無罪判決確定後，可不可以再依照社維法處「罰鍰」這個問題，因為跟本案的原因事實無關，不在解釋範圍，這次就先不處理了。 另外，第38條但書規定可以併罰的幾種處罰，除了罰鍰以外，還包括停止營業、勒令歇業及沒入，這幾種處分的目的，是在排除已經發生的危害，或是防止危害的發生或擴大，和刑事處罰併罰，並沒有違反一事不二罰原則。