為什麼這篇科學的意義鄉民發文收入到精華區：因為在科學的意義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)看板W-Philosophy標題Re: [心得] ...
科學的意義 在 好日曆 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 18:16:49
「戀愛，有時也是練愛。練習愛情，練習如何去愛。」 - 和其他人生裡重要的人際關係相比 愛情是一種相當獨特的親密關係 和家人相比 愛人是我們可以自己挑選 然後自己決定是否要存續的 沒有血緣關係自帶的必然羈絆 也沒有天生存在的上下關係 和朋友相比 愛情又有更高的彼此承諾 而且在生理心理接觸的親密程...
→ summbrz:在科學界 你說的那兩人 連李遠哲都不如 04/23 05:27
→ summbrz:你做學問的方式與我們理工醫不同 04/23 05:28
邏輯實證論有以下的主張:
1.邏輯是科學的基礎
2.科學由科學方法定義，科學方法是透過經驗證據歸納加以實證，任何科學主張都需要
透過經驗(實驗或調查)來予以檢驗
3.因為科學是實證的，所以科學是客觀的，和其他不能實證的主觀的，
玄想的(形上學的)領域截然不同
4.科學知識是累積的。由經驗所證實的知識不斷累積成一個知識儲藏庫。科學發展像是
在穩固的地基一層一層往上蓋房子
5.科學是統一的，所有科學學科共享同一套科學方法(歸納，統計，實證等等...)
使用這套科學方法做研究就是在做科學
6.科學是階層性的，物理學最基礎，化學其次，生物學在其次，心理學更其次，
最後是社會學
7.科學是客觀的，價值中立的。科學假說成立與否，只看他能否被經驗證據印證。
個人的主觀情感和價值對科學假說的檢驗而言，不能產生任何效力
邏輯實證主義是什麼? 奧地利維也納學圈，一群科學家談論形上學問題組成的半封閉社群
這種說法有三個來源:
1.修膜的經驗主義
2.馬赫的現象論(身兼科學家和科學史家)
3.羅素和維根斯坦的邏輯和數學
這東西放到現在的科學很多也沒辦法適用
還有幾種講法:
1.
英文的science，在拉丁文是scientia
scientia泛指學習，求知，知識
中世紀的神學又叫做scientia
在德文又叫做wissenschaft，包含一切有系統的知識，舉凡哲學，歷史，文獻學
單就英文的science，只有指自然科學
在英文的脈絡下，要表達一切有系統的知識非要用
social science ( 社會科學) ，humanistic science (人文科學 )，等等...
單就science指的是自然科學
2.
David Lindberg給的八種定義好了
1.科學是人們控制自然環境的行為模式，結合工藝和技術
2.科學和技術不同，科學是理論的知識系統
3.科學有獨特的敘述形式，數學化，定律敘述
4.有人認為應該從方法論上著手
5.科學的知識是暫時的，他建立於證據上，証成知識的方式
6.在很多情況下，科學是根據他的內容，而不是方法論
7.任何嚴格精確或客觀程序或信念，都可以是科學
8.科學或科學的通常被拿來讚美
3.某否證論學者給的定義
1.數學化，2.可驗證，3.可否証，4.可重複
等等...一堆不同的講法
回到你的問題，我問的是你對"科學"這東西是什麼沒辦法回答，那你如何談論科學?
甚至如何得出科學比哲學優越之類的結論?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.34.235
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1398203436.A.273.html
→ iamalam2005:我看過討論了，他的問題是中文 04/23 07:18
→ iamalam2005:不用浪費時間在這個人身上 04/23 07:18
推 t0444564:同意樓上的觀點... 04/23 09:57
推 xewxsfum:的確很多理工人不知道科學的定義是甚麼，因為他們只需要 04/23 17:36
→ xewxsfum:自己科目在研究對象是甚麼就好，不知道科學的定義就等於 04/23 17:37
→ xewxsfum:科學的定義不重要? 04/23 17:38
推 summbrz:不再回應是不想在這板這學門浪費時間 04/23 19:13
你要下科學比哲學好這個結論前是不是應該先了解科學是什麼? 有哪些內容?
哲學是什麼? 有哪些內容
接著才能談科學比哲學好? 好在哪?
最後才能下科學比哲學優越的結論對吧?
你連科學的定義給不出來，也不知道裡面有哪些內容，哲學也是如此
那你是如何下科學比哲學優越的結論?
光靠腦補嗎? 這種論述方式在自然科學的學術界是不被認可的
→ xewxsfum:再見，不送了。 04/23 20:07
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.93), 04/24/2014 01:29:27推 wgst88w:我想summbrz應該只是說出他所"知道"的科學，也許他知道有 04/24 12:29
→ wgst88w:哪些＂科學定義＂；但他怎麼去＂理解＂那些科學定義呢？ 04/24 12:32
→ wgst88w:因為要做出一個定義，事前一定得進行一些必要的哲學方法， 04/24 12:36
→ wgst88w:最後方能做出定義！而可能的是他曾依樣地效仿做過，只是他 04/24 12:41
→ wgst88w:認為那個過程是屬於科學的！ 04/24 12:42
推 xavier800:過一段時間都會有大師來西哲版講解科學.... 05/11 10:59