《節目小本本》 看謎片重點不同 大陸偷渡回台灣 能不能活看運氣 酒家的環境長大 心潔臉紅加爆氣 夾太緊太大力了 本集支持【同恐不再】反歧視公益集資計畫： https://bit.ly/2PLFN4T __________________ 剛開始podcast的時候，其實沒多久就大概決定大方向要怎麼走了。 尤其是那些面向的聲音和議題要收，也有大略的想法，其中一個面向，就是彩虹的聲音。 雖自己是超直的異性戀，但一直以來就是彩虹的支持者，在過去經營公司的過程中，我甚至把彩虹放上了官網，甚至還帶同事一起休假去看「愛 回來」這部電影(真人真事改編)。 雖然台灣的同志已可以合法登記，但坦白說，自己是沒那麼喜歡的。 不是因為不支持，而是不喜歡立專法這個脈絡。 立專法的邏輯來對我來說，不像是公平，反而像是歧視。 私以為修法應是要避免歧視，然後往更友善公平的腳步邁進，但另立專法看起來只是一個拐彎歧視的方式。 只是看來暫也只能這麼做的樣子。 自己是完全支持伴侶盟的“草案版”，不過多數社會大眾並未願意仔細去閱讀這樣的內容，反而大多注意被操弄過的懶人包，所以就也沒辦法。 不過這是秋刀魚個人立場啦，也不代表另兩位主持˙或其他人的立場。 而要找彩虹的聲音來錄音，要找誰呢？然後因緣際會下，看到一段文字。 「彩虹同志的大舌頭生活，同志媳婦、小三家庭出生，跟著各式各樣的朋友們聊天，談談生活所遇到的怪事、怪人」 是一個podcaster，而且發現講話真的是大舌頭，超可愛的。 經過一段時間的觀察，想找他們來聊彩虹這件事。 然後就邀約了，才發現他們遠在嘉義，所以不克前來，想想真的太遠，也就放棄了，但也沒有特別再去找彩虹的聲音。 直到最近，開始梳理頻道裡的內容分類整理，才發現，關係類別開始完整了，但還是缺少彩虹的聲音。 回頭再去看他們，他們在我邀約那一天的IG竟然PO了張下午茶照，說被我們邀約很榮幸，很想來台北，但卻沒辦法來覺得可惜。 (( 那個可惜的方式，竟然是用下午茶的照片說？！ )) 想想，決定再次聯絡，說我們茶魚去錄，這樣可以嗎？兩位主角們自然覺得開心。 唉，那時的茶魚在2月燒了一堆廣告費，其實蠻煩惱之後的營運費用的，但很想要收這聲音，所以問過阿厚後，還是決定去了。 哪知道出發前兩天，心潔突然冒出來也要去。 我在猶豫怎麼跟心潔說，我們三個人去成本真的……很貴…. 坦白說，光想到三個人的嘉義高鐵往返車資就想死，更不用說到了當地還有錄音的場地費！ 但我最後仍沒有說，帶著和藹可親的悲傷微笑，默默的和他們一起出發了。 錄音結果非常棒，覺得超開心。而且各位飯友知道我們在那個場地錄音嗎？在汽車旅館啊，各位！ 知道一台車浩浩蕩蕩5個人進去，那個小姐疑惑的感覺嗎？結果一個聊下去，竟然還加時數，真地傻眼～ 回來台北後，覺得荷包實在太慘了，畢竟在我們當乾爹之前或之後，拎北到現在都在燒錢呀！ 每次都告訴自己要好好控制燃燒率，怎麼每次都有意外花費 (泣) 而且不是沒人發業配，至今收到n檔詢問了，但都拒絕掉了啊！ 只因為頻道還沒長大到覺得理想的樣子…但這是個人問題啦！ 真的很感謝 郁渚、威嘎 ，他們帶我們買超大杯好喝飲料、吃超讚的共匪餅，還給我們豐富的伴手禮。 看著超讚的伴手禮，我的心靈慰藉多了。 雖然..心裡那條黑暗的垃圾魚，覺得心潔、阿厚應該要把所有的食物和伴手禮給我才對！！ #同恐不再 #為愛無懼 #國際不再恐同日 #反歧視救助計劃

#政經八百政治標記 〔#基本權利理論 #人民有ＯＯ的自由？〕 相信許多人都聽過「人民有ＯＯ的自由」這句話，亦常在認為國家侵害到自身權利的時候提出並加以論述。然而，壯士們知道，這個概念其實在法律上並不完整嗎？本週就與各位聊聊基本權利理論及ALEXY的基本權規範概念。 ▌基本權利理論 「人民有ＯＯ的自由」為什麼不是一個完整的論述？我們得從基本權利理論開始探討。 首先，我們先以兩大面向來看基本權利理論。 第一個為主觀權利，意即個人請求國家作為或不作為之權利。舉例來說，當人民到了一定年紀，想上學的時候，有權請求國家提供基本的教育體系。 第二個則為客觀規範，也就是國家機構皆需遵循而不得違反之準繩。舉例來說，教育部身為有關教育學術、體育及青年事務的最高主管機關，被國家規範要提供基本的教育體系。 從上述內容可以看出，同一件事情，也就是「受教權」這個基本權利，能夠從主觀和客觀的角度切入。 ▌憲法基本權利類型及相應國家義務 由於基本權利給付的主體一定是國家，所以相對的，國家亦會產生一定的義務。 在憲法中，基本權利可以歸類為四種，再區分為兩大類： 分別為①自由權／②防禦權，以及③受益權／④給付請求權 自由權及防禦權為國家不得任意侵害者。一般而言，國家義務較強。舉例來說，國家不得任意干預個人遷徙與行動自由。然而，我們得思考，只要國家不任意干涉，就可以滿足遷徙行動自由的充分實現嗎？ 事實上，若國家只有不限制人民去任何地方，卻沒有積極而充分的安全措施，個人其實不一定能感受到遷徙行動自由。也就是說，在自由權及防禦權中，仍存在部分給付請求權。 受益權及給付請求權則為國家應積極給付者。一般而言，國家義務較弱。舉例來說，國家開辦急難救助金，以保障人民生存權利。然而，難道因為國家是無償給付，所以國家可以決定給付多少，甚至可以「意思意思」就好？ 事實上是不行的，以健保為例，國家的給付要維持且維護，也不得差別待遇，不得任意決定受益人，也就是說，僅管這是國家多做的事，政府仍不可隨便亂做或做得很少，還是得將事情做好，展現其義務性。 ▌ALEXY的基本權規範概念 如文章開頭所述，「人民有ＯＯ的自由」此概念並不完整。因為自由只受到法律允許，卻未受到國家保障。自由權為要求國家對於自由之行使不加干預之權利，加上當此權利受侵害時得請求司法救濟之權能。 而ALEXY認為此權利的法律地位，也就是法律主體承擔義務或享受權利的資格可以理解為「Ｘ對Ｙ有要求Ｇ的權利」，對此，ALEXY亦提出了一個三元關係之公式： ◤ 設Ｘ為權利主體，如個人及公民；Ｙ為權利相對人，如國家；Ｇ為權利事項或客體、權利相對人之行為，則Ｘ對Ｙ有要求Ｇ的權利。 ◢ ALEXY認為，Ｘ有權要求國家不侵害他的權利，包含要求國家不妨礙權利主體行為之權利（如信仰、表現、締約）、要求國家不影響權利主體本質及處境之權利（如生命、健康、住所）、要求國家不排除權利主體法律地位之權利（如財產、證照、專利）。 ALEXY也認為，Ｘ有權要求國家保護其權利不受第三人之非法侵害，包含要求國家採取積極事實行為之權利，也就是給付請求權（如請警察處理違法停在紅線上的汽車）、Ｘ亦有要求國家採取積極規範行為之權利，也就是創造法規範（如請政府立法或修法汽車不得停在紅線上）。可以看出，這部分的請求順序為先有法規範，再採取積極行為。 ▌案例：性別登記之限制？ 接著要請壯士們一同看看以下案例： Ｘ長年自認女性，20歲生日那天前往戶政事務所要求將性別變更為女性卻被拒絕。因為Ｘ男雖持有精神鑑定書，但並未移除生殖器官，依法不得變更性別登記。 主張①：Ｘ男請求國家給付符合其認同之性別登記，屬積極權利 主張②：Ｘ女要求國家不得干預其性別認同之自由，屬消極權利 試問：以上主張何者合理？ 事實上，兩個主張皆為合理。 主張①為要求國家保護其權利不受第三人之非法侵害，也就是請求國家給付符合其認同之性別登記，屬於積極權利，請求權基礎較弱。 主張②則要求國家不侵害他的權利，也就是要求國家不得干預其性別認同之自由，屬於消極權利，通常人民會傾向以此主張請求國家，因為國家的「拒絕」本身就已形成干預。 ▌結語 我們都知道基本權利對於人民至關重要，也常將基本權掛在嘴邊，但許多人可能不清楚基本權利背後的運作原則，壯士們不妨運用本週文中所提到的規範概念與日常生活做連結，也許會有不同的發現！ #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #權利 #基本權利 #憲法 #人權 #自由 #ALEXY #法律 #教育 #受教權 #自由權

【@businessfocus.io】疫情期間家暴案暴增 18歲少女開假網店 助受害者暗中求助 . 網絡上有一家網絡商店，挂著售賣化妝品的招牌，實際上卻從未出貨，這樣的商店理應會遭到衆多買家舉報，但事實上卻反而深受歡迎，歐盟甚至為創辦人頒發了一萬歐元的獎勵。這家名為「甘菊與三色堇」的網絡商店（波蘭文：Rumianki i bratki）其實是由一名年僅18歲的波蘭少女克莉絲汀娜（Krystyna Paszko）所創辦，其假藉售賣化妝品的名義，實則是為了向家暴受害者提供援助。 . 根據《BBC》報導，克莉絲汀娜開設這家網絡商店主要是基於新冠疫情期間，家暴事件隨之增加，在聽聞法國的一項倡議活動後，啓發了她協助家暴受害者的想法。克莉絲汀娜指，「構想初期，我聽聞家暴案件在疫情期間變得頻繁，後來我聽到一個法國的倡議活動，如果有人去藥局找一種『特殊的口罩』，藥局店員就知道對方是家暴受害者。」 . 因此，克莉絲汀娜就把這個概念改成賣化妝品，在去年4月決定開設了「甘菊與三色堇」，由心理醫生負責接應前來求助的家暴受害者。若家暴受害者與施暴者共處一室，便可透過假裝上網購物，藉由詢問及下訂單來隱藏其求助請求。舉例而言，若受害者要購買乳霜，負責接應的心理醫生將詢問對方的「皮膚狀況已持續多久」、或是「皮膚會對酒精起什麽反應」等問題。若受害者下單並留下地址，既是對方要求執法當局前往家中的求助訊號。 . 當克莉絲汀娜將此想法發佈在個人臉書賬號時，隨即被大量網友的詢問淹沒。她表示，「原本以為只能幫助我朋友，或朋友的朋友，最多只會幫忙一兩個人，但沒想到有很多人在臉書分享，讓這項計劃變得很受歡迎。」 . 克莉絲汀娜於是聯係了當地非政府組織「女人權益中心」（Women’s Rights Centre）尋求幫助，由於該組織的主席俄蘇拉（Urszula Nowakowska）對此計劃有深刻的印象，因此決定提供心理醫生和律師與該網站合作。俄蘇拉透露，疫情封鎖期間，「女人權益中心」的救助專線案數，比起 2019 年提升了 50%。 . 根據報道，該網站自開設就有超過350人前來聯係，大多數受害者為40歲以下的年輕人，當中有10%是男性。而此計劃亦獲得歐盟頒佈「公民團結獎」（Civil Solidarity Prize），旨在表揚公民社會組織，防堵疫情造成的負面影響，獲獎者可得一萬歐元獎勵。對於獲得獎項，克莉絲汀娜直言「很高興能讓家暴問題得到社會公衆的正視」，並稱她與團隊將繼續推動這項計劃。 . 報導指出，波蘭政府官員於去年7 月提議退出歐洲理事會（Council of Europe）防止對婦女施暴的伊斯坦堡公約（Istanbul Convention），認為其威脅了傳統家庭價值，引起外界批評。2020年11月，波蘭司法部推動修法，給予警方權力將家暴加害者驅離家中，但這仍然無阻施暴者在家中以外的地方接近受害者。數據顯示，波蘭每年約有7萬宗家暴案件，但其中只有1.3萬至1.4萬宗會被視為犯罪。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF環球視野 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #expert