[爆卦]社區整合型服務中心服務內容是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇社區整合型服務中心服務內容鄉民發文沒有被收入到精華區:在社區整合型服務中心服務內容這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 社區整合型服務中心服務內容產品中有17篇Facebook貼文,粉絲數超過8萬的網紅紫丁香婦幼關懷協會,也在其Facebook貼文中提到, 【長照2.0的介紹: ABC服務據點角色功能】 講師:靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系 李依臻助理教授 台灣於今年四月台灣高齡人口突破14%,已經正式邁入高齡社會,人口老化不代表長期照顧需求一定增加或照顧會造成社會問題,其主要受到社會結構變遷,再搭配國家衛生醫療制度、生活水準及其他社會人文等...

  • 社區整合型服務中心服務內容 在 紫丁香婦幼關懷協會 Facebook 的精選貼文

    2021-02-22 12:05:30
    有 12 人按讚

    【長照2.0的介紹: ABC服務據點角色功能】
    講師:靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系 李依臻助理教授

      台灣於今年四月台灣高齡人口突破14%,已經正式邁入高齡社會,人口老化不代表長期照顧需求一定增加或照顧會造成社會問題,其主要受到社會結構變遷,再搭配國家衛生醫療制度、生活水準及其他社會人文等因素的影響,然而快速增加的高齡化人口比例,有高度健康照護的需求,為影響我國長照的重要因素。

      我國長照計劃自1998年來開始施行,於2016年正式啟動「長照2.0」十年計畫,除了長照1.0原先的對象繼續提供服務外,擴大納入50位以上失智症患者、55-64歲為失能平地原住民、49以下失能身心障礙者及65以上僅IADL失能之衰弱老人,由於時代的變化,醫療的進步,促使人們的平均壽命延長,同時也面臨更多的問題,更多需求者的出現,促使長照2.0的轉變和出現。此外,在服務項目上,彈性與擴大長照1.0的8項服務,創新與整合7項新服務,並提供2項銜接服務,以提供更佳良好且便利的照護。

      在長照2.0的體系下,最重要的即是服務體系的建構與人力規劃,我國在考量資源與服務使用者範圍後,希冀推動社區整體照顧模式,其目的在於期望失能長者在住家車程30分鐘內的活動範圍,建構「結合醫療、介護、住宅、預防以及生活支援」等各項服務一體化的照顧體系,在其中的推動策略採用分級運作「培植A-社區整合型服務中心、擴充B-複合型服務中心及廣設C-巷弄長照站」,其運作方式、服務內容及提供單位於下分述。

      首先,期望失能長者在住家車程30分鐘內的活動範圍,建構「結合醫療、介護、住宅、預防以及生活支援」等各項服務一體化,而A級之社區整合型服務中心係在建立在地化服務體系,整合和銜接B級與C級資源,依照該區域長期照顧管理中心之計畫連結資源和社區,如長照旗艦店或總店,主要由公立機關或公益法人執掌,並持續宣導和執行,例如:透過社區巡迴車與隨車照服員定期接送,串連ABC三級服務;接著,B級之複合型服務中心旨在提升社區服務量能,增加民眾獲得多元服務,如同專賣店一樣,根據不同社區的需求,創新服務項目,舉例而言,若該社區需要復健的長輩較多,但社區中其實缺乏復健的診所,亦或是對於長輩們較為不便利,那可以開辦社區復健的整合式照顧模式之長照服務,這對於長者更為友善,而此部分的服務提供者,除了公益為目的之法人團體外,福利機構、醫療機構或社會工作師事務所皆是提供者,這樣能更貼近群眾的需求;最後,C級之巷弄長照站,其實就像柑仔店,成為長者生活中的一部分,其旨在延伸強化社區初級預防功能,就近提供照顧服務與喘息服務,結合志工資源,譬如說,可以提供短時數的臨時照顧服務,甚至是共餐或送餐的服務,日常起居的一些輔助,此區塊的提供者除上述的單位,也可以由更多元的團隊來協助。

      在這樣的運作體系下,預期達成良好的生活支援與預防,提供多元化、彈性化的服務。然而,人力的規劃是一重大的因素。我國的照顧服務員人力其實一直以來都十分缺乏,對於要推動此策略來說是十分不利的,那政府目前除了提供多管道的職業訓練課程外,其實十分鼓勵民眾投入此領域;而在原住民的部分,從族長作為著眼點,執行長照計畫,建構、強化,獎勵成立相關的照護組織,推動計畫,並完善環境,由族長出發,能更加瞭解地區的需求。

      最後,除了從政府的角度去觀察,其實在個案中,不可忽視的是當事人的需求和想法,在這樣的長照2.0的規劃下,必須要從各方角度去觀察,了解問題點,才能達成更好的綜效。

    #紫丁香婦女培力課程-後疫時代 助人亦自助
    #長照2.0
    #ABC服務據點角色功能
    https://new.lilac.org.tw/2021/02/04/長照2-0 /

    (全篇完)

    --------------------------------------
    更多文章與新知~請上紫丁香官網:
    https://new.lilac.org.tw/

  • 社區整合型服務中心服務內容 在 醫師立委邱泰源 Facebook 的最讚貼文

    2020-10-13 19:27:18
    有 732 人按讚

    分級醫療推動會議在臺大醫院舉行─醫界合作致力建立分工分級醫療、分流防疫及全民安全體系

    -2020/10/13中午,台北市醫師公會「分級醫療及轉診服務之醫院及基層溝通平台會議」,再度輪到在臺大醫院隆重舉行。
    -本會議定期在台北市各學習標竿醫院舉辦,今日來到長期推動社區醫療及雙向轉診,且具台灣醫界領導地位的臺大醫院,出席觀摩人員也都以推崇之心情出席。
    -會議由邱泰源委員理事長與吳明賢院長共同主持,台北市、新北市、基隆市及宜蘭縣醫師公會的幹部都踴躍出席,各縣市衛生局及健保署長官也蒞臨分享。
    -會議首先由健保署台北業務組說明台北分區分級醫療級轉診服務執行計畫及成效。接著由臺大醫院賴逸儒副院長報告台大醫院分級醫療暨轉銜照護管理中心執行成果,以及詹其峰主任報告醫療暨轉銜照護管理中心工作業務,報告內容精彩。猶如臺大醫院定位的星月計畫中,醫療院所就如大小星星,用愛心和關心合作照顧病人,使缺損的月亮圓滿,令人敬佩。
    -邱泰源委員理事長致詞,肯定台大醫院為本次防疫的努力和成效。而,在何前院長、陳前院長、吳院長、賴副院長和詹主任的帶領下,院內同仁將士用命,建立台灣醫院與社區合作照顧模式的最佳典範。
    -邱委員指出醫療團隊不論在醫院或社區皆努力守住防疫陣線,未來更要建立全民安全體系。也強調對於醫療體系改革,一直秉持三大原則:1.維持病人醫療品質、2.維護醫事人員權益、3.協助醫療院所運作順暢。
    -邱委員也推崇臺大醫學院與附設醫院除了提升急重症的醫療品質外,自民國88年921大地震以後,就在前院長謝博生教授帶領下推動全人全家全社區照顧模式,也開始建立以社區為基礎的醫療體系及醫學教育,同時發展社區醫療群、推動家庭醫師整合型照護計畫,目前成為現今基層醫療發展很重要的基石。
    -這幾年,臺大醫院醫療和行政部門都很用心在推展分級醫療,秉持著關懷病人的心,建立改善醫療體系的責任,對於分級醫療做出非常多的努力,期待大家的努力能使健保永續。(之軒)

    洪德仁醫師臉書相關文章分享:https://pse.is/vgwtc

  • 社區整合型服務中心服務內容 在 法學博士石人仁 Facebook 的最佳貼文

    2020-10-02 09:10:03
    有 1 人按讚

    政策諮詢報導

    衛福部於2017年起全力推動「長期照顧十年計畫2.0」,如今政策執行已屆滿四年,為了回顧攸關國民健康的重大計畫,本智庫於八月二十五日召開政策諮詢會議,會中邀請台大社會工作學系教授馮燕、台灣國際勞工協會研究員吳靜如、台北市產業總工會理事長鄭雅惠、台中市前副市長林依瑩,就不同面向提供各自的見解與分析。

    開場與會者就以自身使用長照服務的經驗,指出目前長照申請流程相當複雜,不易於民眾申請使用;根據被照顧者不同的情況,可服務的機構分為A級單位(社區整合型服務中心)、B級單位(複合型服務中心)、C級單位(巷弄長照站);除了三級單位之外,在長照系統中還有個管師、照服員、復健師等不同的角色負責不同的長照服務。這樣的分級結構,對一般家庭來說相當複雜;因此,當有長照需求時,每一個家庭都需要耗費相當大的心力,去洽詢長照資源,並等候評估入戶,大多數的家庭都無法負擔這樣的成本。

    談及整體長照執行情況,中央補助長照經費雖逐年增加,然而實際執行情況不甚理想。舉例來說,106年與107年執行率僅達五成左右,其中智慧健康發展計畫只有不到三成,108年為了拉高執行率,放寬補助條件致使執行率提高達92%,但缺乏稽核管控的政策補助,造成不少專家學者對於品質的疑慮。另一方面,中央為了補足長照經費缺口,設立長照服務發展基金,並訂立額度目標,預計逐年成長至115年可編達736.48億。許多專家學者批評,今年僅預算400億的計畫,目標五年後要成長將近一倍的預算,迄今卻沒有穩定的財源,很難想像未來的長照計畫要如何實現。

    根據研究統計,實際上在台灣照顧服務提供者,多數優先考量為家屬(61.2%)42萬人,再來是外籍移工(28.5%)20萬人、機構照顧(4.9%)3.4萬人、居家照顧服務(5.4%)。回到照顧現場,當家庭有照顧需求時,大多數人第一首選是從移工找起。此外,家庭照護類移工一方面不受勞基法管轄,同時也被長照政策體系排除在外,延伸出不少照護問題。
    整體而言,台灣老年人口已達14.9%已屬於高齡化社會,每年家庭看護需求量都處於直線上升的狀態。若目前長照政策思維,都維持在將「長照服務視為商品」的話,恐怕只會創造出更廉價的服務品質,造成更惡劣的勞動條件。

    長照2.0為實現在地老化,發展了龐大的照顧體系,但執行情形卻遭一線工作者批評不符實際需求,為了解長照政策執行情況,本智庫於九月八日召開政策諮詢會議,會中邀請婦女新知秘書長周于萱、老人福利推動聯盟副主任謝雅涵、家庭照顧者關懷總會副主任張筱嬋,各自針對長照政策不同執行面做分析。

    開場與會者先剖析目前照顧服務的家庭困境,根據研究統計,台灣1153萬就業人口中,粗估有231萬人受照顧責任影響,因「照顧」離職約有13.3萬人。這些人所要面對的不僅是家庭的照顧需求,還有離開職場所需承擔的後果;因此長照計畫的核心應以「照顧不離職」為目的,減緩這些人的照顧負擔。但事實上,目前政策限制僅能提供22小時居家服務,這對有需求的家庭來說遠遠不足。
    另有與會者指出,目前所謂A級單位(社區整合型服務中心)發展未能符合初期的社區整合服務理念。有民眾不斷反映A級單位人員素質參差不齊,甚至有許多A級單位的個案管理人員,連目前長照計畫能為個案提供什麼樣的服務都不甚清楚。此外,目前支付制度為單項服務支付,當家庭需要洗澡服務,就申請洗澡服務;需要交通接送服務,就申請交通接送服務;服務提供相當片段且缺乏完整性,不力於支持照顧者長期照顧需求與生活安排喘息,建議考量開發包裹式照顧服務,以因應照顧者需求與區域資源不足的問題。


    最後提及長照服務員的問題,為了快速擴張人員帳面數字,目前在長照2.0的政策規劃底下,訓練時數僅需90小時,進入門檻相對低。即使如此,大多數人接受完訓練後,也未必都會投入長照產業服務,原因在於相同的工作內容,在醫院從事看護工作,或是自行出來接案當居家服務員,其薪資水準都優於待在政府的長照體系裏面。因此與會者建議政府考量政策時,不應僅考慮如何解決家庭長照服務的需求,也應更全面的思考這些家庭照顧者的培訓問題,以及後續就業支持問題。


    台灣長照目前的問題,並不僅止於供給面不足而已,而是有更多的問題在於長照供給者缺乏支持體系。以目前台灣家庭照顧者的樣貌統計,平均照顧時間高達9.9年,每天照顧時間更是高達13.6小時。這些人不僅面臨家庭照顧壓力,同時還要面臨受到照顧責任影響,因而減少工時的壓力,此情況在台灣1153萬就業人口當中,粗估就佔231萬人。若政府沒有提供健全的政策環境,並給予民眾有充分的選擇權,減少被迫成為照顧者的壓力,家庭照顧者的失能與崩壞,將會是另一個嚴重的社會問題。

    少子化社會來臨伴隨著高教冰河期,甚至連國立大學碩博士都出現招生掛零的情況,為了解高教產業實際情況,本智庫於九月十五日分別政策諮詢會議,會中邀請南華大學應用社會學系副教授、台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀、全國私校工會理事長,就不同高教產業面向提供現況與見解。


    一開始與會者先談及整個大學發展歷史,至今已有九百多年,早期中世界的大學主要組成,是由一群學生對學術有興趣,找學術上有成就的老師教學,抑或是學者們對於傳授知識有興趣,找來一群學生來上課。無論何種方式都以學習為主體,直到美國地方州政府捐地給大學,要求成立理工學院,以此開始定調大學要為社會服務。後來台灣政府治理開始實施新管理主義,提供許多績效獎金補助,讓各個大學在指定的績效成績上做競爭,以至於學校為維護自身補助利益,各校之間不再合作。與此同時,私校在評鑑績效的壓力之下,為了追求補助與成績,會高薪聘請教育部門神(曾任職教育部高階主管的教授)協助學校評鑑。種種為應付評鑑績效的作法,衍生出許多高教問題。


    另有與會者沉痛指出「政府喜歡把高教困境,歸類在少子化問題;這做法其實很危險,因為少子化是結果。不可能叫國民現在多生小孩來解決此事;執政當局不能把社會問題推給自然現象,然後雙手一攤表示束手無策」與會者指出高教私有化才是高教困境的背景根源,包含政府挹注教育資源不足,以及為節省成本縱容私人倚靠學費辦學,還有放任學校不計手段節省成本。各種私有化節省成本的手段,衍生出教學品質參差不齊、過高生師比等問題,嚴重影響本國高教品質。

    與會者以自身私校多年經驗表示,我國私校高達三百多所,每年需照顧110萬名學生。政府干預私校相當密切,包含管制招生數量、教學品質、學雜費等等,但同時分配給予私校學生的資源卻相當稀少。整個教育資源在計劃經濟下分配相當不均。私校之所以今天會有經營上問題,在於與公校在招生市場上有著不公平的競爭,為了維持財務平衡,只能針對學生不斷減少教育支出,包含零學分服務學習、減少開課、大班教學、凍結師資等;針對老師則是不發年終獎金、扣減研究費、增加授課時數等。如此樽節支出,才能夠勉強持續辦學。

    總結台灣高教問題,在於台灣大學數量太多,整體對教育的投資相當不足;以台灣為例,七間國立頂尖大學的預算加起來,幾乎僅等於中國二線城市武漢大學一年的預算經費。除此之外,政府隨著經濟成長,稅收逐漸增加,也因為少子化因素,學生數量減少,所以每一位學生能分配到的教育資源理應增加。因此政府應該要調整高教政策,從私有化思維轉向公共化的政策方針,才能夠解決現今少子化的高教困境。

你可能也想看看

搜尋相關網站