「零檢出」不代表真的不含該物質！
#先定義你如何看待零檢出
1. 要求危害物質在樣品中，一丁點都不能存在?
2. 只要數據報告上面是0就好?
#選擇合適儀器與方法
試想我們用體重機秤量1顆綠豆，因為體重機的偵測極限大於1顆綠豆，所以在體重機儀表版上呈現完美的「0」，綠豆明明...
「零檢出」不代表真的不含該物質！
#先定義你如何看待零檢出
1. 要求危害物質在樣品中，一丁點都不能存在?
2. 只要數據報告上面是0就好?
#選擇合適儀器與方法
試想我們用體重機秤量1顆綠豆，因為體重機的偵測極限大於1顆綠豆，所以在體重機儀表版上呈現完美的「0」，綠豆明明有重量，此時我們不能說綠豆重量為「0」也不能說重量零檢出，綠豆重量低於體重機的定量極限。因此，檢驗儀器的選擇關乎到檢出數值的呈現。
#檢驗物質若低於定量極限#可信度就不高
任何一項實驗有著適合的儀器與方法，選用當下最合適的方法也不是萬靈丹。儀器本身有干擾訊號，待測物質濃度趨近於背景時，結果可能有低估或高估的情況(見圖4)。待測物質若低於儀器定量極限或檢測極限的數值，其檢驗結果的可信度就不高。
*偵測極限：樣品中待測物可與分析儀器訊號值區別之最低量，但未必能定量出標的待測物之正確值。
*定量極限：樣品中待測物可被定量測出的最低量，且測定結果具有適當的準確 度與精密度。
現今若有一項數據報告某項待測物質數值為0，如果稱之零檢出；未來以更精密的儀器檢測同一樣品若含有微量待測物質，豈不是備受爭議?
#因此未檢出的說法會比零檢出更適合，舉歐盟面對萊克多巴胺為例，其標準為不得檢出，但不得檢出的標準為1 ppb（十億分之一）而不是0。
這次美豬的萊克多巴胺議題，部分地方政府對外宣稱食品裡的萊劑為「零檢出」方能合法販售；生產方、商家也常拿著檢驗報告說明自己販售的商品「危害物質皆零檢出」。我們需回歸它的科學評估，安全劑量範圍等，才能更冷靜接收資訊並選擇購買。
➕留言你原本對零檢出甚麼看法
➕tag關心食安的朋友！
關注麥飯食，麥可持續為你更新飲食新知識
⏩ 追蹤支持創作
⏩| @myfoodsci |
-----
#美豬#美牛#瘦肉精#萊克多巴胺#時事#台灣新聞#新聞#知識型#知識分享#食品科學#食品安全#食安#魯肉飯#肉燥飯#滷肉飯#排骨飯#農藥#控肉飯#豬肉#牛肉#零檢出#有機#科學#個人品牌#內容行銷
瘦肉精檢驗方法 在 高虹安 Facebook 的最佳解答
日前天氣晴朗☀️，虹安和 柯文哲市長、賴香伶總召來到 #台中霧峰 的 #農委會 #農業藥物毒物試驗所 參訪。
藥毒所為確保農藥被合理使用，精進檢測農產品的安全品質，建立包含殘留管制組、應用毒理組、資材研發組、農藥應用組、技術服務組等單位，張瑞璋所長也在當天針對農業藥物毒物試驗做非常詳細的介紹，包括農藥發展歷程、農藥種類研究、農產品有毒物質之檢測與管制，以及訂定不同的農藥、毒藥檢定方法等，讓虹安在短時間內便吸收了許多關於農業藥物試驗的知識！
藥毒所在蔬菜、水果農藥殘留之檢測擁有專業的分析技術，其中農民自主檢驗的機器，從過去超大型機器，再到十幾公斤機器，到現在已經改良進化成迷你精巧版的機器，如此一來，農民在自主檢測時，不僅可以更即時，在使用上也能更方便。
虹安在參訪過程中，也發現藥毒所的試驗人員們非常專業，除了在操作檢測機器時行雲流水，向我們解說時也相當專業，在技術以及機器研發上亦有表現，例如現場就看到一台新研發機器「瘦肉精檢測移動式快篩平台」。
虹安相信未來藥毒所能藉由科技的應用，縮短農產品上殘留各式農藥、毒藥之檢測時間，除了造福民眾之外，亦能同時幫助小農。最後要感謝藥毒所的主管同仁們，為民眾把關農藥的使用，以及農產品安全品質。
瘦肉精檢驗方法 在 陳思宇 Facebook 的精選貼文
#不要再拉國際標準背書了
#衛福部看錯計算單位竟差了百倍
#食安掛錯保證算不算假新聞呢？
#有政府要為民眾找方法不是找理由
專業是用來把關不是拿來呼攏民眾的，我實際來算給大家看！
針對嬰幼兒副食品的重金屬超標事件，今天農委會主委陳吉仲做出了回應，
👉台灣規定跟日本、國際標準codex一致，日本也是適用每個年齡層
👉嬰幼兒副食品來源不會只有米，而是多樣性的。
事實上，WHO食品添加物專家委員會對人體可接受鎘的標準是這樣的
👉每個月可以接受25微克乘以體重的鎘
👉也就是說一個60公斤的成年人一個月只能吃到1.5ppm(毫克)以下的鎘
⛔️這代表著，倘若全照農委會的標準，60公斤的成年人只要每天吃兩碗飯，就會直接超過聯合國針對鎘訂立的食安標準， #陳吉仲還要再拿國際標準護航嗎？
#成年人都已經不能接受了
#更何況是嬰幼兒呢
更誇張的是，針對台灣的食品含鎘標準衛福部次長薛瑞元居然還表示
👉依標準0.4ppm(毫克)的白米計算，10公斤的幼兒1天要吃超過2.5公斤才超量
結果馬上被打臉，讓我們看看衛福部次長的發言有多荒謬。
⛔️台北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科主任楊振昌點出，照聯合國的標準，10公斤的2歲嬰幼兒1個月吃超過625克就有健康風險。
⛔️身為衛福部次長，薛瑞元自己計算的過程中就 #搞錯了單位，把21公克錯認為2.5公斤，兩者差了整整118倍！
事實就是，全台灣的嬰幼兒都實實在在的暴露於鎘金屬的危害當中，
👉而我們的農委會主委在找理由，連國際標準是什麼都搞不清楚。
👉我們的衛福部次長無法做到基本的計算，21公克跟2.5公斤都能搞混。
守護嬰幼兒的身體健康，也請年輕爸爸媽媽們勇敢站出來，要求政府 #在嬰幼兒食品稽查要更積極嚴謹、 #金屬含量要法制化，在這次檢驗中，只有鎘卻沒有砷，應盡快補足。
改變民進黨執政的惡劣狀況，停止讓台灣的幼苗暴露在鎘金屬的健康風險之下。
我們呼籲民進黨盡快改進、負責、道歉，從瘦肉精到鎘超標，請不要再傷害台灣人民的健康了。
傳送門👉
👉聯合國針對鎘訂立的食安標準
https://reurl.cc/0OAa99
👉稻米鎘標準高於嬰兒副食品10倍 陳吉仲：和國際標準一致無分年齡層
https://reurl.cc/ygdKLE
👉扯！幼兒吃含鎘白米每日最多21公克 衛福部次長竟稱吃2.5公斤才超量
https://reurl.cc/Xk1aG3
瘦肉精檢驗方法 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
【瘦肉精美豬該不該進／標示？法白怎麼看】
又到了 「 #白目觀點 」放送時事快評的時間。
#每周三晚上八點，由法白各科的資深編輯群，
帶來當週熱門時事的法律分析：一個法白主筆室的概念（自己點頭）。
本週因為網站出了點問題（苦笑），但又不想耽誤跟大家討論的時光，
所以這次特別用臉書貼文的方式呈現，一樣歡迎大家多多留言來討論啦～！
----文章分隔線----
瘦肉精美豬該被禁止進口／標示含量嗎？｜白目觀點
若問如何讓台灣快速被國際社會看見？是防疫表現嗎？不，是拿豬內臟去立法院互相丟來丟去，就會輕易登上BBC和CNN新聞了。
最近幾個月，台灣立法院最主要的戰場，想必就是美豬、美牛爭議了。今年八月，政府宣布，明年1月將開放含有瘦肉精「萊克多巴胺（Ractopamine）」的美國豬肉，以及30個月齡以上的美國牛肉進口。
先讓我們確認這次的問題所在。
在野黨認為，開放含有瘦肉精的美豬美牛會有害國民的身體健康，也會衝擊到國內豬農的生計，所以要求 #標示是否含有瘦肉精，甚至要求 #零檢出。不少國民黨執政的地方首長跟著表示，將會要求行政區內販售的牛肉豬肉必須零檢出，並要求明確標示肉品來源。
行政院則表示，國際貿易習慣是互惠的，台灣豬肉一邊外銷，卻一邊禁止國外肉品禁止進口，容易影響台灣的貿易發展，中央政府也一再強調絕對會保障國人的健康，也呼籲地方和中央應該政策同步。
新北市長侯友宜受訪時雖說，守護國人健康不是任何代價可以換回的，標示萊豬有很多做法，只是政府願不願意做。但本文認為，這不僅是國內的食安問題，還是國際貿易的問題，就也要同時注意國際規範。
★ ｜一分證據，一分進口限制
為了避免過往經濟大恐慌的陰影再現，各國希望共同攜手尋求開放的國際貿易，讓各國產品可以在不同國家之間自由流通，因此也盡量要避免不必要的障礙。
比方說，在農產品方面，許多國家會以食品安全為由，作為拒絕外國產品進口的理由（回頭看看日本核災區食品爭議）。為了避免「國民健康」這個冠冕堂皇的理由，動不動變成國際貿易障礙的藉口，國際貿易法就會試著建立一個各國都可以接受的標準。
2012年，由聯合國農糧組織和世界衛生組織所共同所成立的「國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission, CAC or CODEX ）」，就訂定了萊克多巴胺的國際標準，此項標準認為添加萊克多巴胺殘留容許量的肉品在一定劑量內對人體無害。
換句話說，該標準認為「劑量門檻」才是重點，而不是零檢出。而這標準因為是經各國專家協商認定，因此也被視為國際社會所共同依循的標準。
固然，依照WTO（World Trade Organaization，世界貿易組織）所頒布的《動植物防疫、檢疫與檢驗協定（SPS協定）》，還是可以制定比國際社會更嚴格的標準，但是這個標準必須立基於「科學證據」，證明禁止進口是合理的，而不是用空泛的理由，形成不當的貿易障礙。
既然如此，美國豬肉若合乎國際標準，縱含瘦肉精，身為WTO會員的台灣，在禁止進口前，可能必須要拿出能說服其他國家的科學證據，證明含有瘦肉精的美豬、美牛是有害人體的，否則一時之間恐難圓滿拒絕美國進口。
★ ｜該標示瘦肉精含量嗎？
過去台灣會標示肉品的來源，是為了兼顧民眾飲食習慣而做產地標示，讓民眾可以選擇要吃美牛、澳牛或本土牛，因此並不太會有問題。不過，就算取得國內法律或地方法規的授權，根據國際規範，可以要求美豬、美牛特別標示萊克多巴胺的含量嗎？
我駐世界貿易組織（WTO）代表羅昌發近日受訪（註）說明，Codex已訂定含萊克多巴安肉品的國際標準，WTO不同會員之間，應確保相關規範，包括標示等，不能造成「不必要的貿易障礙」。若認相關成分的含量，對人類的健康或安全造成風險而要做標示，也要依照國際的既有科學證據。
回顧2012年台灣開放美牛進口時，並未額外向美國要求標示是否含有瘦肉精，而鄰近的日本和韓國也沒有要求美國肉品做類似的標示；這大概是因為肉品如果都符合國際標準了，就比較沒有特別加註的必要。
簡單講，食品添加殘留物並非國際所同意的標示內容，在WTO的框架下，若我們欠缺有利證據，即作出標示「萊克多巴胺的含量」的要求，相較世界各國的運作狀況，就可能成為變相的貿易障礙；因為這樣的假設前提是，在沒有安全疑慮的前提下，為了讓人民不要購買萊豬而設下障礙，而有違反WTO《技術性貿易障礙協定（TBT協定）》的疑慮。
如同羅昌發代表在前述新聞解釋，從TBT協定來看，是否有必要標示其他項目，要基於科學證據，證明其對人類健康或安全造成危害。也就是說，在沒有科學證據證明其有危害的情況下，也很難去說明那些是「必要的標示」。
確實，很多民眾擔心食安問題，煩惱吃下去的東西會不會傷害自己或下一代；但這個議題成為爭端已久，立法院也因為相關抗爭，不只拖延其他立法，更用新台幣換了新的地毯。
生活中，我們必須去克服的政治議題很多，關鍵點既然在於美豬有沒有傷害人體的問題，期盼關心的政治人物趕緊拿出相關證據，執政方也能好好與各界協商一個結論，讓我們能盡速把焦點放在其他重要但還沒妥善處理的事。
註：https://buff.ly/37poZXs
註二：圖片引自，https://buff.ly/3gUyQre
（本次主筆 資深編輯蔡孟翰）