「零檢出」不代表真的不含該物質！
#先定義你如何看待零檢出
1. 要求危害物質在樣品中，一丁點都不能存在?
2. 只要數據報告上面是0就好?
#選擇合適儀器與方法
試想我們用體重機秤量1顆綠豆，因為體重機的偵測極限大於1顆綠豆，所以在體重機儀表版上呈現完美的「0」，綠豆明明...
「零檢出」不代表真的不含該物質！
#先定義你如何看待零檢出
1. 要求危害物質在樣品中，一丁點都不能存在?
2. 只要數據報告上面是0就好?
#選擇合適儀器與方法
試想我們用體重機秤量1顆綠豆，因為體重機的偵測極限大於1顆綠豆，所以在體重機儀表版上呈現完美的「0」，綠豆明明有重量，此時我們不能說綠豆重量為「0」也不能說重量零檢出，綠豆重量低於體重機的定量極限。因此，檢驗儀器的選擇關乎到檢出數值的呈現。
#檢驗物質若低於定量極限#可信度就不高
任何一項實驗有著適合的儀器與方法，選用當下最合適的方法也不是萬靈丹。儀器本身有干擾訊號，待測物質濃度趨近於背景時，結果可能有低估或高估的情況(見圖4)。待測物質若低於儀器定量極限或檢測極限的數值，其檢驗結果的可信度就不高。
*偵測極限：樣品中待測物可與分析儀器訊號值區別之最低量，但未必能定量出標的待測物之正確值。
*定量極限：樣品中待測物可被定量測出的最低量，且測定結果具有適當的準確 度與精密度。
現今若有一項數據報告某項待測物質數值為0，如果稱之零檢出；未來以更精密的儀器檢測同一樣品若含有微量待測物質，豈不是備受爭議?
#因此未檢出的說法會比零檢出更適合，舉歐盟面對萊克多巴胺為例，其標準為不得檢出，但不得檢出的標準為1 ppb（十億分之一）而不是0。
這次美豬的萊克多巴胺議題，部分地方政府對外宣稱食品裡的萊劑為「零檢出」方能合法販售；生產方、商家也常拿著檢驗報告說明自己販售的商品「危害物質皆零檢出」。我們需回歸它的科學評估，安全劑量範圍等，才能更冷靜接收資訊並選擇購買。
➕留言你原本對零檢出甚麼看法
➕tag關心食安的朋友！
關注麥飯食，麥可持續為你更新飲食新知識
⏩ 追蹤支持創作
⏩| @myfoodsci |
-----
#美豬#美牛#瘦肉精#萊克多巴胺#時事#台灣新聞#新聞#知識型#知識分享#食品科學#食品安全#食安#魯肉飯#肉燥飯#滷肉飯#排骨飯#農藥#控肉飯#豬肉#牛肉#零檢出#有機#科學#個人品牌#內容行銷
萊克多巴胺檢驗方法 在 時代力量 New Power Party Facebook 的最佳貼文
國軍食材被爆料使用美國豬肉，國防部長邱國正10日出席立法院外交及國防委員會專案報告時證實此事，更承認這項合約從去年 2 月就開始。當初前國防部長嚴德發在立法院宣示，強調「國軍所有豬肉供應，都是以使用國產豬肉為原則，優先使用國產食品」。如今國防部的報告公布合約內容，無疑搧了自己一個大耳光。
再者，面對「外包裝產地標台灣、內包裝產地標美國」的洗產地疑慮，國防部第一時間表示「標示符合衛福部規範」，肉品外包裝原產地指的是製造、加工地區，內容則標示原產地是美國。
我們想請問衛福部，國防部的標示方法真的沒有問題嗎？外界能夠一體適用嗎？是否應該告訴消費者，在判斷產地時到底要認外包裝還是內包裝？
更有趣的是，國防部在面對這項爭議時，特別強調「肉品經送驗未含萊克多巴胺」、「將持恆依約抽樣送驗，為國軍官兵食安把關」。國防部的說法，證明了「＃有無萊劑」才是各界關注的重點，更打臉了政府當初強調「清楚標示產地」的政策方向。
因為即便肉品已標示來源產地，國防部還是必須透過檢驗肉品是否含有萊劑，才能消除國軍擔憂和外界疑慮 。而既然連政府部門對進口肉品產地標示都有所疑慮，要通過「持續檢測有無萊劑」才能吃得安心，那到底要民眾怎麼能夠放心吃？
時代力量過去就強調，針對美豬進口政策，人民最擔憂的就是會不會吃到萊豬，因此政府該做的應該是「＃無萊劑標章」，強推各式各樣的產地標章，只會讓商家和消費者更加無所適從。我們要請政府正視這次國軍採購美豬的經驗，重新檢討美豬進口的配套措施，尤其是 ＃標章制度。
最後，在美豬開放之際，包括教育部、警政署、退輔會、國訓中心等政府部門，都紛紛表態採購契約「只用國產豬或在地食材」，然而類似國防部的情況是否可能發生，時代力量也呼籲政府應全面清查。
萊克多巴胺檢驗方法 在 柯文哲 Facebook 的最讚貼文
今天開始，臺灣開放含有萊克多巴胺的豬肉進口，但過去幾個月，紛擾不休的 #問題還是問題。
含萊克多巴胺的肉品進口，過去誰執政，誰就贊成；誰在野，誰就反對。政黨輪替後，換了位子，大家也跟著換了腦袋，然後還大言不慚，以為人民都有失憶症，忘了他們過去的嘴臉。今天萊豬會變成難解的問題，其實是長期藍綠惡鬥的併發症。
各地方政府的 #食品安全條例，若沒有民意支持，也不會紛紛通過。結果中央政府不試著溝通以平息人民的疑慮，卻選在2020的最後一天下午，宣告無效， #視人民與民意為無物。
這幾個月來，臺北市政府以務實、理性態度，用科學的方法面對這個問題。我們呼籲中央做好「源頭管理、明白標示」，讓人民可以自由選擇，也減少末端查核、抽驗的人力，減少物力及資源的浪費，希望化解這個問題。結果中央卻選擇用高壓來對付民怨。
在2020最後一天，一面在記者會語帶威脅的對基層公務員說：「查緝萊豬，可以送懲戒」，一面又在隔天端出 #最謙卑的心情，「請國人體諒萊豬進口」。
典型的 #兩手策略；恐嚇和文青語， #交替應用玩弄臺灣人民的善良。 這種謙卑，我們聽太多了。
面對僵局，北市府只能要求肉品進口商必須定期檢驗、登錄食安平台，並在各大通路設置「#非萊豬」專區，至少讓民眾有一個選擇的機會。
我要特別感謝衛生局同仁積極拜訪溝通，也感謝業者配合，在時間緊迫的壓力下，捍衛保障了人民最基本的權力。我們會再努力，為食安把關。
#有政府要做事
#北市通路賣場不含萊劑專區正式上路
萊克多巴胺檢驗方法 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的精選貼文
【瘦肉精美豬該不該進／標示？法白怎麼看】
又到了 「 #白目觀點 」放送時事快評的時間。
#每周三晚上八點，由法白各科的資深編輯群，
帶來當週熱門時事的法律分析：一個法白主筆室的概念（自己點頭）。
本週因為網站出了點問題（苦笑），但又不想耽誤跟大家討論的時光，
所以這次特別用臉書貼文的方式呈現，一樣歡迎大家多多留言來討論啦～！
----文章分隔線----
瘦肉精美豬該被禁止進口／標示含量嗎？｜白目觀點
若問如何讓台灣快速被國際社會看見？是防疫表現嗎？不，是拿豬內臟去立法院互相丟來丟去，就會輕易登上BBC和CNN新聞了。
最近幾個月，台灣立法院最主要的戰場，想必就是美豬、美牛爭議了。今年八月，政府宣布，明年1月將開放含有瘦肉精「萊克多巴胺（Ractopamine）」的美國豬肉，以及30個月齡以上的美國牛肉進口。
先讓我們確認這次的問題所在。
在野黨認為，開放含有瘦肉精的美豬美牛會有害國民的身體健康，也會衝擊到國內豬農的生計，所以要求 #標示是否含有瘦肉精，甚至要求 #零檢出。不少國民黨執政的地方首長跟著表示，將會要求行政區內販售的牛肉豬肉必須零檢出，並要求明確標示肉品來源。
行政院則表示，國際貿易習慣是互惠的，台灣豬肉一邊外銷，卻一邊禁止國外肉品禁止進口，容易影響台灣的貿易發展，中央政府也一再強調絕對會保障國人的健康，也呼籲地方和中央應該政策同步。
新北市長侯友宜受訪時雖說，守護國人健康不是任何代價可以換回的，標示萊豬有很多做法，只是政府願不願意做。但本文認為，這不僅是國內的食安問題，還是國際貿易的問題，就也要同時注意國際規範。
★ ｜一分證據，一分進口限制
為了避免過往經濟大恐慌的陰影再現，各國希望共同攜手尋求開放的國際貿易，讓各國產品可以在不同國家之間自由流通，因此也盡量要避免不必要的障礙。
比方說，在農產品方面，許多國家會以食品安全為由，作為拒絕外國產品進口的理由（回頭看看日本核災區食品爭議）。為了避免「國民健康」這個冠冕堂皇的理由，動不動變成國際貿易障礙的藉口，國際貿易法就會試著建立一個各國都可以接受的標準。
2012年，由聯合國農糧組織和世界衛生組織所共同所成立的「國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission, CAC or CODEX ）」，就訂定了萊克多巴胺的國際標準，此項標準認為添加萊克多巴胺殘留容許量的肉品在一定劑量內對人體無害。
換句話說，該標準認為「劑量門檻」才是重點，而不是零檢出。而這標準因為是經各國專家協商認定，因此也被視為國際社會所共同依循的標準。
固然，依照WTO（World Trade Organaization，世界貿易組織）所頒布的《動植物防疫、檢疫與檢驗協定（SPS協定）》，還是可以制定比國際社會更嚴格的標準，但是這個標準必須立基於「科學證據」，證明禁止進口是合理的，而不是用空泛的理由，形成不當的貿易障礙。
既然如此，美國豬肉若合乎國際標準，縱含瘦肉精，身為WTO會員的台灣，在禁止進口前，可能必須要拿出能說服其他國家的科學證據，證明含有瘦肉精的美豬、美牛是有害人體的，否則一時之間恐難圓滿拒絕美國進口。
★ ｜該標示瘦肉精含量嗎？
過去台灣會標示肉品的來源，是為了兼顧民眾飲食習慣而做產地標示，讓民眾可以選擇要吃美牛、澳牛或本土牛，因此並不太會有問題。不過，就算取得國內法律或地方法規的授權，根據國際規範，可以要求美豬、美牛特別標示萊克多巴胺的含量嗎？
我駐世界貿易組織（WTO）代表羅昌發近日受訪（註）說明，Codex已訂定含萊克多巴安肉品的國際標準，WTO不同會員之間，應確保相關規範，包括標示等，不能造成「不必要的貿易障礙」。若認相關成分的含量，對人類的健康或安全造成風險而要做標示，也要依照國際的既有科學證據。
回顧2012年台灣開放美牛進口時，並未額外向美國要求標示是否含有瘦肉精，而鄰近的日本和韓國也沒有要求美國肉品做類似的標示；這大概是因為肉品如果都符合國際標準了，就比較沒有特別加註的必要。
簡單講，食品添加殘留物並非國際所同意的標示內容，在WTO的框架下，若我們欠缺有利證據，即作出標示「萊克多巴胺的含量」的要求，相較世界各國的運作狀況，就可能成為變相的貿易障礙；因為這樣的假設前提是，在沒有安全疑慮的前提下，為了讓人民不要購買萊豬而設下障礙，而有違反WTO《技術性貿易障礙協定（TBT協定）》的疑慮。
如同羅昌發代表在前述新聞解釋，從TBT協定來看，是否有必要標示其他項目，要基於科學證據，證明其對人類健康或安全造成危害。也就是說，在沒有科學證據證明其有危害的情況下，也很難去說明那些是「必要的標示」。
確實，很多民眾擔心食安問題，煩惱吃下去的東西會不會傷害自己或下一代；但這個議題成為爭端已久，立法院也因為相關抗爭，不只拖延其他立法，更用新台幣換了新的地毯。
生活中，我們必須去克服的政治議題很多，關鍵點既然在於美豬有沒有傷害人體的問題，期盼關心的政治人物趕緊拿出相關證據，執政方也能好好與各界協商一個結論，讓我們能盡速把焦點放在其他重要但還沒妥善處理的事。
註：https://buff.ly/37poZXs
註二：圖片引自，https://buff.ly/3gUyQre
（本次主筆 資深編輯蔡孟翰）