真正的新聞自由來自新聞自律。

#如果我是大老闆 一個具有特定政治立場的台灣有錢老闆，我一定會想辦法投資經營一家電視新聞台（一家不夠，就兩家），因為到目前為止，在台灣經營電視新聞台幾乎是一本萬利，不僅政治商業利益兩頭賺，而且風險低責任小（幾乎可以忽略不計）。

為什麼呢？

經營危害公共健康的黑心食品工廠，或是污染環境的黑心企業，隨時可能面臨依法被勒令停業的風險，而且必然成為人人喊打的過街老鼠。不如經營一家電視新聞台吧！就算違反執照許可附帶需要履行的義務，悖離新聞專業基本責任，閹割旗下媒體新聞工作者的專業自主性，甚至毫不避諱地充當老闆個人意識形態和意志的傳聲筒，在台灣也不會有太大的經營風險，一旦超越紅線理應受罰或撤銷執照時，還可大言不慚地華麗轉身為「新聞自由捍衛者」。

一旦在台灣取得少數「財團限定」的特許電視新聞經營執照，不僅可以用於政商錢權一家親，利益輸送交相賊，必要時還可偶爾用來向一黨專政的集權政府輸誠表忠。況且，平日或選舉期間，再怎麼黑心、惡劣、指鹿為馬、反專業與造神抬轎，基本上也不存在立即被勒令停業的經營風險，因為不僅善良健忘的台灣民眾容易呼嚨，很容易忘記黑心新聞電視台曾經有多麼惡質，而且最後實際上被NCC 依法註銷執照或不予換照的風險幾乎等於零。

每逢六年一度的換照審查前，還可以先發制人，用自家電視台任意指控污衊NCC，甚至還能以政治受害者、台灣新聞自由捍衛者自居。

說到底，台灣許多人對「新聞自由」的誤會大了！根據這種相當普遍但錯誤的認知，新聞自由是個萬用百寶箱，什麼都能裝得下：電視新聞台可以造神，可以為特定人助選，可以明顯不公正，不必努力做到公平和正確，可以誇大失實，也可以選顏色，黨派化，也不必善盡合理的事實查證責任。這些，被很多人誤解為（少數領有特許執照的台灣電視新聞台可以正當享有的特權）「新聞自由」的一部份。如果你不喜歡，必須容忍，可以轉台；NCC最多只可罰點小錢，但一旦決定中途撤照或執照期滿時「不予換照」，就是侵害新聞自由。

根據這種頗為普遍但謬誤的認知，新聞台的言論自由及其相應限制和責任，完全無異於手上沒有新聞台執照的普通人、YouTuber、自媒體或是紙媒，不但沒有更多責任和相應限制，反而是只有更多特權。你說，天底下能有這麼荒謬便宜的事情嗎？

*******
#如果我是NCC委員（Never!），我應該會對中天新聞台換照案投下
反
對
票
！

為什麼？簡單說，#它不配 繼續持有這張衛星電視新聞頻道執照，因為它嚴重違反取得這張特權執照必須善盡的相應法律責任和公共義務。

我不是說其他新聞頻道都很好，或都沒有失誤過，但中天新聞台過去六年或更長時間內的表現，實在太過惡劣了！其他新聞頻道不是沒有政黨偏向，但沒有像它那樣 睜眼說瞎話，散播未經合理查證的不實新聞，特別是毫無羞恥地公然為特定政治勢力造神、助選，嚴重傷害民主政治與公共利益，早已不配繼續持有這張特許執照。

如果它在正常民主國家裡，比方說英國，老早就被重罰多次，或甚至撤照了，因為負責任的獨立媒體主管機關不會讓它用這張廣電執照繼續胡作非為：從2003年以來，因為頻道內容嚴重違反法律、資方缺乏繼續經營電視新聞頻道的「適格性」（not fit and proper），或是未能善盡事實查證和公平報導義務，已有10家電視台（包括伊朗政府投資的國際英語頻道PressTV）被Ofcom 撤照！此外，英國的直播衛星平台業者主動下架（根據英國監理標準，它並未也無法獲得在英國落地播出的新聞台執照）美國福斯新聞台，還有遭到重罰但逃過撤照處分的「俄羅斯今日」（RT）新聞台，以及目前尚未決定是否重罰或撤照的中國環球電視台（CGTN）。老實說，俄羅斯今日和CGTN的強項是提供非西方觀點，平日新聞表現還算符合新聞專業要求，而且聘用不少原先在CNN、BBC或半島電視台任職的資深新聞人，至少表面上盡量顯得很專業很公正，但因脫歐公投和香港議題偶有失手（或說是露餡），即同樣遭受負責英國媒體監理的獨立機關Ofcom的重罰伺候！在我眼裡，中天新聞台在許多方面的新聞表現甚至比上述新聞頻道還更糟，若放在英國也應該只有一種待遇：重罰，或是（不必等到執照期滿就）撤照。若然，中天新聞台能怎麼辦？答案是除了接受也不能怎麼辦，因為被重罰或撤照是自找的，因為不這麼做的話，反而是Ofcom失職。

*******
#所以說，以中天新聞台過去以來的嚴重惡劣表現，無法獲得續照只是剛好而已。當然，被不肖老闆綁架的員工何辜？萬一不獲換照，老闆決定關台又不提供集團內工作職位安置員工怎麼辦？

因此，如果NCC最後決定是「不予換照」，我希望超級有錢的電視台老闆不要生氣，不要自暴自棄，也不要自行關台，不要資遣員工，更沒有必要把自己裝扮成受害者！相反地，如果你相信自己完全沒做錯，那麼為了你的政治和新聞理想，應該繼續堅持投資經營下去！中天新聞台在YouTube的直播和隨選服務千萬不要停，廣告收入可以繼續賺，沒有任何人能阻止中天不間斷地服務死忠觀眾。差別在於，沒有執照以後，中天新聞台不能在有線電視和MOD播出，如此而已。對於財大氣粗的大老闆來說，燃燒「理想」是值得付出這麼一點點代價的，算什麼？

#誰剝奪你的言論與新聞自由了？中天新聞想說什麼，想報什麼，沒有這張衛星電視新聞頻道執照後，中天台（或韓天台）的新聞空間和言論尺度只有更大，絕不會更小（因為不必再受到《衛星廣播電視法》的約束）。有什麼實際差別嗎？沒有！只是你不配繼續持有這一張電視新聞頻道執照而已。（況且你還有中視、中視新聞台、中國時報等媒體資源）

其他的新聞台，會因此被剝奪什麼新聞和言論自由嗎（所謂「寒蟬效應」，這也是在台灣被普遍濫用的一個名詞）？並不會！台灣專業新聞場域裡，真正願意承擔專業責任，願意履行特許執照相應義務的其他新聞頻道，少掉「害群之馬」過去以來的錯誤示範與惡性競爭後，未來台灣電視新聞專業可以揮灑的天空一定不會更小，甚至還會更加寬廣！新聞媒體和新聞工作者，也會因此得到更多的社會肯認與尊敬。

#寒蟬效應？中天新聞台，可別太把自己當一回事了。

*****************
我國現行《衛星廣播電視法》其實與英國的監理模式相近，同樣賦予NCC有撤照/不予換照的權力，同樣對電視特許執照有很多專業與公共責任的要求和限制。

若要減少NCC撤換照的使用機會，也不是不可以討論並修法，但至少應該同時修法大幅提高罰款額度（目前每次犯錯不過罰款區區10-30萬，犯大錯也最多只罰100-200萬，是在哈囉喔？） 另外，政府也應該有其他配套措施，包括編列充足預算並要求 #公廣集團提供專業新聞頻道 ，開放適格的申請者申設新的新聞頻道，並且確保所有合法取得執照的新聞頻道都有公平上架與公平競爭的機會。

*****************
《衛星廣播電視法》
第十七條
　　主管機關應就衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商所提出之營運計畫執行報告，於該事業取得執照屆滿三年時，辦理評鑑。
　　前項評鑑結果不合格者，主管機關應令其限期改正；其無法改正者，主管機關應廢止其衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商許可，並註銷其執照。
　　前二項之評鑑程序、審查項目、評分基準及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

第十八條
　衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商於執照期間屆滿前六個月，應填具申請書及換照之營運計畫向主管機關申請換照。
　　主管機關受理前項換照之申請，除審查其申請書及換照之營運計畫外，並應審酌下列事項：
　　一、營運執行報告、評鑑結果及評鑑後之改正情形。
　　二、違反本法之紀錄。
　　三、播送之節目及廣告侵害他人權利之紀錄。
　　四、對於訂戶紛爭之處理。
　　五、財務狀況。
　　六、其他足以影響營運之事項。
　　第一項之換照程序、審查項目、評分基準及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

第二十七條
衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商製播之節目及廣告內容應尊重多元文化、維護人性尊嚴及善盡社會責任。
　　製播新聞及評論，應注意事實查證及公平原則。
　　衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商播送之 節目或廣告內容，不得有下列情形之一：
　　一、違反法律強制或禁止規定。
　　二、妨害兒童或少年身心健康。
　　三、妨害公共秩序或善良風俗。
　　四、製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益。
　　衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商涉有前項第四款情事者，應由該事業建置之自律規範機制調查後作成調查報告，提送主管機關審議。

第六章 罰則
第四十八條
　　衛星廣播電視事業、境外衛星廣播電視事業之分公司、代理商或他類頻道節目供應事業有下列情形之一者，處新臺幣四十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並得令其停止播送節目或廣告：
　　一、違反第二十七條第三項第一款或第六十四條第一項準用第二十七條第三項第一款規定。
　　二、違反第二十九條第一項或第六十四條第一項準用第二十九條第一項規定，未依主管機關指定之時段或方式播送節目或廣告。
　　三、違反第三十一條第一項、第二項或第六十四條第一項準用第三十一條第一項、第二項規定。
　　衛星廣播電視事業、境外衛星廣播電視事業之分公司、代理商或他類頻道節目供應事業，受前項之停止播送節目或廣告處分而未停止播送者，處該頻道停止播送三日至九十日；未停止播送者，得廢止其許可，並註銷其執照。

第四十九條
　　衛星廣播電視事業、境外衛星廣播電視事業或他類頻道節目供應事業有下列情形之一者，處新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期不改正者，得按次處罰，或廢止其許可並註銷其執照：
　　一、違反第四條第一項、第三項或第六十四條第一項準用第四條第一項、第三項規定。
　　二、違反主管機關依第四條第二項或第六十四條第一項準用第四條第二項所定最低實收資本額及捐助財產總額。

第五十條
　　衛星廣播電視事業、境外衛星廣播電視事業或他類頻道節目供應事業違反第五條第一項至第五項或第六十四條第一項準用第五條第一項至第五項規定，處新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期不改正者，得按次處罰，或廢止其許可並註銷其執照。

第五十一條
　　衛星廣播電視事業、境外衛星廣播電視事業之分公司、代理商或他類頻道節目供應事業經主管機關依第十七條第二項或第六十四條第一項準用第十七條第二項規定令其限期改正；屆期不改正者，處新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並再令其限期改正；屆期不改正者，得按次處罰，或廢止其許可，並註銷其執照。

第五十六條
　　直播衛星廣播電視服務事業、經營直播衛星廣播電視服務之境外衛星廣播電視事業分公司違反第三十八條規定者，處新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並禁止播出該頻道之節目或廣告；未停止播出者，得按次處罰，或廢止其許可，並註銷其執照。

第六十條
　　衛星廣播電視事業、境外衛星廣播電視事業之分公司、代理商或他類頻道節目供應事業違反第十二條或第六十四條第一項準用第十二條規定者，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並得廢止其許可及註銷其執照。

呢位學者指控中國隱瞞疫情

全文：https://www.post852.com/?p=308994

武漢肺炎在全球大流行，有意見認為中國在早期隱瞞疫情。美國霍士新聞報道，在香港大學公共衛生學院工作的研究員閆麗夢表示，中國政府在去年12月已經知道病毒可以人傳人，但未有對外公布，其港大的上司、港大教授潘烈文亦知悉這一點，卻未有採取任何措施防止爆發，導致這「人類歷史上最大的災難」。她今年4月經香港前往美國，相信如果在中國說出其經歷，可能會被消失和被殺。

閆麗夢稱，潘烈文去年12月31日得悉武漢出現疑似沙士病例，指示她暗中調查，當時中國拒絕所有海外專家，包括香港學者進入境內調查，她遂向中國疾控中心的朋友查詢，朋友透露當時已發現家庭群組感染，相信有人傳人情況。翻查資料，中國今年1月20日首次表示，病毒可以人傳人。

她說，有武漢以外的醫生，在去年12月31日於微信群組中詢問在武漢的同行，能否分享有關新病毒的資訊，但隨即被其他醫生警告說「不要多問」，稱議題敏感，但呼籲大家要開始帶口罩。

她指，她在1月16日再被要求調查病毒傳播情況，發現當時病毒在武漢人傳人的現象相當嚴重，很多病人無法得到及時診斷治療，醫護和群眾都沒有保護措施，政府亦不准許向外發布疫情訊息，醫生和疾控中心職員感到害怕。閆麗夢說，她將發現向上司潘烈文滙報，但對方要求她保持沉默並小心，亦提醒她「不要觸碰紅線」，她對這句話的理解是不要越過中共的程序，否則可能會惹上麻煩，以及「被消失」。

閆麗夢當時認為，大眾必須馬上知道上述信息，但她的導師未有採取任何行動，領導世衛H5參考實驗室的病毒學講座教授裴偉士，亦對結果無動於衷。她強調，身為學者及醫生，他們應該知道事件的嚴重性，迅速行動控制疫情爆發，但他們沒有這樣做。她對此感到失望，但稱早已知道世界衛生組織和中共政府的腐敗，她接受這事實，然而不希望誤導訊息傳遍世界，「我知道接下來會在我身上發生甚麼，我知道他們會如何對待吹哨人」。

閆麗夢提及的潘烈文，是世界衛生組織流感病毒分子診斷工作小組的專家之一。霍士新聞向世衛查詢，世衛否認閆麗夢的指控，指世衛聘請了很多顧問，但這些顧問不是世衛工作人員，不代表世衛。中國駐美大使館表示，從未聽說過閆麗夢此人，重申中國對疫情作出迅速而有效的反應。

閆麗夢接受霍士新聞訪問前，曾向Youtube頻道「路德時評」透露有關疫情的資訊，對方詢問她是否願意前往美國，以保證她能安全地公開資訊。她最後決定離開，但同為科學家的丈夫拒絕，憂慮「他們會殺死我們」，最後她向香港大學申請休假，隻身到達美國，聯邦調查局已介入調查。

她稱，中國政府找到她在青島的家人，家人要求她回家；香港大學撤銷她登入內聯網和學校電郵的權限，大學僅向霍士新聞表示她目前並非大學僱員。

#852郵報 #武漢肺炎 #港大 #閆麗夢 #世界衛生組織 #潘烈文 #裴偉士

子雲老師雲端行政法爭點整理3

📝主觀公權力📝（人民是否有「訴權」？）

🔎討論步驟🔎
⭕️（一）法律是否明定？
1.法律明定的公權利（訴願§1、§4）
2.經由法律解釋而來的公權利
（1）裁量行政（原則：X，例外：裁量收縮至零）
（2）羈束行政（Ｏ）
⭕️（二）作為義務（羈束行政、裁量收縮至零）
⭕️（三）法規目的
1.公益：反射利益（X）
2.公益兼私益：保護規範理論（O）
⭕️（四）是否為法規效力所及（是、否）

🔎保護規範理論（J469）主要內容🔎
法律規範保障目的之探求，應就具體個案而定，如法律明確規定特定人得享有權利，或對符合法定條件而可得特定之人，授予向行政主體或國家機關為一定作為之請求權者，其規範目的在於保障個人權益，固無疑義；如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定，但就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，可得知亦有保障特定人之意旨時，則個人主張其權益因公務員怠於執行職務而受損害者，即應許其依法請求救濟。

📚實務案例分析📚
（一）承認主觀公權力之案例
環評審查會對應實施環境影評估之開發行為，所作之無須進行第2階段環境影響評估之審查結論，開發行為之當地居民具有法律上利害關係，得對該環境影響評估審查結論，提起撤銷訴訟即具原告適格。（最高行政法院 100 年判字第 1601 號判決）。

（二）否認主觀公權力之案例
🔸1.動物保護法關於無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧之動物，縣市主管機關得逕行將該動物沒入之規定，其所欲保護者乃為不特定之公眾，而非特定之人，該條文顯為公眾利益而設，難謂被害人就該法律規定具有主觀公權利或法律上利益。本件縱使因飼主蔣雲秀違反上開第七條之規定，被上訴人將其所飼養之大灰狗沒入，上訴人從此可免於再遭該犬之侵害，亦屬被上訴人沒入該犬後上訴人所受之反射利益（事實上利益）而已。（最高行政法院92年判字第242號判決）
🔸2.從建築法及其相關法令之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，純係為公共利益而為規定，並未賦予人民申請行政機關作成拆除他人違章建築之行政處分之權利。（最高行政法院95年裁字第550號裁定）
🔸3.公用地役關係之既成巷道，係行政機關基於行政目的，依法對私人財產賦予限制之關係，至於一般不特定民眾利用具公用地役關係之巷道通行，僅係其反射利益（最高行政法院95年裁字第80號行政裁定）
🔸4.依勞工安全衛生法之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷，各該機械或設備不論檢查合格或不合格，不可能導出兼具保障勞工及雇主以外第三人利益之意旨。從而對雇主以外承攬建造之第三人而言，僅存有減少或喪失承攬報酬之「反射利益」而已。（最高行政法院93年判字第1641號判決）

📖題型觀摩📖
臺北市交通管制工程處於臺北市居民A住所前劃設禁止臨時停車標線，A 不服該標線之設置，提起訴願遭駁回後，向臺北地方法院行政庭提起行政訴訟，請求該行政庭將該標線之設置撤銷。問：臺北地方法院行政庭應為如何之裁判？請說明之。（107行政執行官）

📌解題關鍵
劃設紅線之性質、判斷A有無「訴權」（保護規範理論之應用）、行政機關判斷餘地。

你，清楚了嗎？

#子雲老師 #行政法爭點整理 #主觀公權力