為什麼這篇無顯著差異意思鄉民發文收入到精華區：因為在無顯著差異意思這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者s961159 (Derek)看板Statistics標題[問題] 統計p值不顯著在結果上的解釋...
無顯著差異意思 在 愛吃玩 Eat Play Love。希沙良的部屋 Instagram 的最佳解答
2021-07-05 13:57:45
【質上？】 因為有朋友今天貼了這個東西，所以乾脆也來跟大家交流一下。 事實上，這東西已經上市了不只半個月，這一波全家促銷後買回家嘗試也已不只一兩天，但是一直到今天希沙良都很矛盾到底要不要推它。 首先，就算口感稍有不同，不過台灣森永製作牛奶糖（日本稱之為キャラメル，Caramel，有時亦譯為焦糖，兩...
如果是跟統計軟體有關請重發文章，使用程式做為分類。
請詳述問題內容，以利板友幫忙解答，過短文章依板規處置，請注意。
為避免版面混亂，請勿手動置底問題，擅用E做檔案編輯
想請教各位專家
我想要比較四個組別之間是否有差異。若檢定結果上沒有達到我所設定的顯著水準
{例如:P<0.05}，這個時候再去比較P值的大小是否有意義?
P值上雖然不顯著，但如果大小上有不同，
我是否仍然能認為這樣的結果或許可以反映某種趨勢呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.71.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1441729992.A.D14.html
推 evilove: 你都已經說了你要比較四組差異，但是他們沒有差異。 09/09 02:26
→ celestialgod: 不顯著不見得沒有差異....只是在你選擇的顯著水準下 09/09 03:05
→ celestialgod: ，你沒有充分證據顯示它有統計上的差異 09/09 03:05
→ celestialgod: 這時候p值意義已經不大了，不建議在這上面做文章 09/09 03:06
推 expiate: 建議重新設計實驗，而不是就p值討論 09/09 09:24
→ saltlake: 你(或者你老闆)心中預設有差異 證據顯示沒有足夠證據力 09/10 08:49
→ saltlake: (就是p值)說有差異 既然你(跟你老闆)沒有"錯" 那就是 09/10 08:50
→ saltlake: 取證的方法"錯" 換一個 或者設定證據力的標準"太高" 09/10 08:50
→ saltlake: 把它降低 那就"有"差異了 :p 09/10 08:51
→ saltlake: 反正心中已經有"真知灼見"了 只是要湊個數字假裝客觀 09/10 08:52
→ saltlake: 比方說你已經規定殺人者死 那麼殺一個跟殺一百個 09/10 08:53
→ saltlake: "數字上的確有差異" 但是對於照你預先的規定來看 09/10 08:54
→ saltlake: 都是殺人 都該死 所以"沒有差異" 09/10 08:54
→ andrew43: 比較P值的大小來比較，這犯錯的機會太高了。 09/10 16:00
→ yhliu: p值<0.05 表示在顯著水準 0.05 之下 差異顯著, 不是不顯著. 09/11 07:53
→ yhliu: 如果 p 值夠小, 雖然沒有小於預定的顯著水準, 說這結果反映 09/11 07:54
→ yhliu: 出某些東西也不為過. 畢竟 "顯著水準" 只是一個判定的界限, 09/11 07:55
→ yhliu: 而一般用的顯著水準也只是 "一般用", 也就是相因成習而已. 09/11 07:56
→ yhliu: 不過, 太大的 p 值就沒什麼好談的了, 例如 p值>0.2之類的. 09/11 07:57
→ yhliu: 事實上 p 值的提出以及廣泛應用, 就是因 顯著水準 的不明確 09/11 08:02
→ yhliu: 性, 也就是其實沒有一個統計檢定的顯著水準是真正根據判定 09/11 08:03
→ yhliu: 錯誤可能產生的後果(損失)而設定的. 所以, p 值的用意其實 09/11 08:04
→ yhliu: 有把判定決策權交給讀者的意思. 09/11 08:04
推 atypia: 可以做简单的meta analysis 如果没有其他数据的话 09/11 22:17
→ Betula30: 把自由度跟設定的顯著水準(p=0.05)查表看看,如果有超過 09/27 22:00
→ Betula30: 就有些參考價值 09/27 22:01