為什麼這篇無碰撞車禍判決鄉民發文收入到精華區：因為在無碰撞車禍判決這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ccc101419 (好像該減肥了)看板car標題Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離 肇...
我本來想推文嘴一下就算了
但是貼了判決書還不會看 寧可被記者帶風向的人出乎意料地多
所以只好回一篇
先再貼一次判決:https://bit.ly/3KAHA4I
1.現場情況
汽車閃紅燈 機車閃黃燈 路權在機車方
"特種閃光號誌閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，
閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道
車優先通行後認為安全時，方得續行"
2.開車的范興宜老師把車停在十字路口中間靜止，又往前動一下的瞬間
機車騎士認為會撞上 為了閃避而急煞導致摔車
"畫面時間11時55分3 秒至7 秒，A 車均橫停靜止在中和街西往東行向車道，畫面時間
11時55分8 秒時，A 車稍微往左前行"
"因中和街東往西行向車道之車輛正欲右轉進入錫安巷，被告無法順利左轉駛入中和
街東往西行向車道，乃將A 車橫向佔據停在中和街西往東行向車道，致直行在該行
向車道之告訴人因閃避佔據西往東行向車道之A 車而急煞失控人車倒地。"
3.機車並非無過失
"告訴人於案發時騎乘B 機車行駛幹線道上，行經閃光黃燈號誌路口未確實減速慢行
，致見在其前方路口之A 車未及採取必要安全措施，因煞避不當人車倒地受傷，就本
案車禍事故之發生，亦與有過失，惟此與被告過失責任有無之認定要無影響，仍難因
此解免被告過失責任，併此敘明。"
4.肇事逃逸罰的是離開現場這個行為，為了避免延誤就醫導致死傷增重，
跟事故是誰的錯沒有關係
"刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪，其客觀構成要件為行為人駕駛動力交通工具肇事
，且致人死傷而逃逸，主觀要件則須行為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意
擅自逃離肇事現場（最高法院99年度台上字第6594號判決意旨參照）"
"不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其他必要措施，並向
警察機關報告，以維護他人之生命與其他用路人之交通安全。其立法目的，係促使駕
駛人於肇事致死傷後，能對被害人即時救護，報告警察機關，以減少死傷。是該罪之
成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實即為已足，至於行
為人是否自認有肇事原因，以及實際上有無過失責任，則屬另一問題，並不影響上述
罪名之成立；否則，祇要肇事者自認無肇事原因或過失責任，或諉稱不知有人受傷，
即可置被害人生命、身體危難於不顧，而逕行離去，顯違前揭條文之立法旨意（最高
法院107 年度台上字第2571號、101 年度台上字第5599號判決意旨參照）。"
講白一點，今天你開車在高速公路上一個人突然衝出來被你輾過
雖然你完全不可能來得及閃避 這明顯不是你的錯
你也不能"不是我的錯喔 三優娜啦!"直接走人
就算肇事你無過失 為了傷者能提高生存機率你也必須留下來處理或報警
這是肇事逃逸罪的立法意旨 (更何況這個案子汽車車主有過失)
今天人家是因為閃你摔車 因果關係就成立了
又拍車子警示你說發生事故了 不可能推託說不知道
那這個案子肇事逃逸就妥妥的跑不掉
還找媒體帶風向根本可悲
煎熬什麼鬼? 你當初下車問候處理一下根本不可能變成這樣
更可悲的是這麼多人直接被記者帶風向而不自知 貼了判決也不會看
※ 引述《pmes9866 (DontBeEvil)》之銘言：
: 原文連結：https://news.tvbs.com.tw/local/1894602
: 原文內容：
: 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離 肇逃判刑6月
: 沒有碰撞卻被認定肇逃，女駕駛打官司，身心煎熬！台北市一名范小姐，開車去找弟弟，
: 行經北投中和街時，發現左邊有騎士滑倒，當下認為原因不在自己，加上一個人在車內，
: 沒報警就離開，因此挨告，肇逃一審被判刑六月，不能易科罰金，傷害部分拘役二十天，
: 除了上訴，也希望用自身慘痛經驗提醒，碰到車禍要報警，先別走。
: 十字路口，白色轎車緩緩往前，下一秒，左邊騎士就像是撞到什麼東西一樣滑倒，騎士轉
: 身站起，忍痛拍打轎車像是說別走，女駕駛選擇離開挨告！
: 駕駛范小姐：「摔倒之前其實很遠，很遠的距離其實我看到他，所以我沒有動看他跌倒之
: 後，我看他很快迅速爬起來，那可能我自己是教書的學生常常會有這種打滑經驗，那只要
: 看他爬起來沒事，那我們通常就走。」
: 雖然超過兩年，駕駛還是清楚記得車禍情況，因為汽機車之間還有一大段距離，而且也沒
: 有直接碰撞，當下主觀認為車禍原因不在自己，女駕駛這一走，官司打了兩年，身心煎熬
: 。
: 車禍地點就在台北市北投的中和街，這裡沒有紅綠燈，駕駛行駛的那邊是閃紅燈的支線，
: 騎士那方則是閃黃燈的主線，法官審理，駕駛沒和騎士和解，考量判刑一年太重，裁定肇
: 逃部分六月徒刑，不能易科罰金，而傷害部分拘役二十天，罰兩萬，不用關。
: 駕駛范小姐：「如果我做錯事情，我也願意面對這些懲罰，因為不能說你無知你就拍拍屁
: 股走，那我覺得也許就是一個，愚蠢的村姑做的事情就是我離開現場。」
: 女駕駛沒認為司法不公，但希望法院有比例原則，提上訴，用自身慘痛經驗提醒其他人，
: 車禍了，先別走，要報警。
: 心得/說明：(30字以上)
: https://www.youtube.com/watch?v=rkKUwVjATkk
: 騎士是主線道 汽車是支線道
: 汽車停在路口中央準備左轉 鬆了剎車後補了點油門 隨即又剎車
: 騎士因為汽車補油的動作以為汽車要左轉 於是剎車而摔車
: 因為有一小段距離 女駕駛就這麼走了
: 於是被提告肇事逃逸
: --
: 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
: │＞ ◎ 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文）
: 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社）
: 應該出現⊙矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
: 的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
: 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.217.214 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1662044399.A.5CF.html
: 推 ccc101419 : 煎熬你媽 人家都拍你車子了還走 就僥倖心態想逃啊 09/01 23:01
: → ccc101419 : 人家就是為了閃你而打滑摔車 還想牽拖什麼沒碰撞 09/01 23:02
: ※ 編輯: pmes9866 (123.192.217.214 臺灣), 09/01/2022 23:04:40
: ※ 編輯: pmes9866 (123.192.217.214 臺灣), 09/01/2022 23:05:24
: 推 ccc101419 : https://bit.ly/3KAHA4I 09/01 23:06
: → ccc101419 : 除了騎士拍車子要她停下來外 旁邊路人也大喊肇逃 09/01 23:06
: 推 Miralles : 騎士自摔問題很多，但汽車直接開走算肇逃跑不掉 09/01 23:06
: 推 a894392000 : 笑死 要不要看看距離多遠 還是現在只要路人自摔去 09/01 23:07
: → ccc101419 : 這樣還能開走 說自己沒碰撞不關我的事 恭喜六個月 09/01 23:07
: → a894392000 : 拍車子都有肇責 09/01 23:07
: → ccc101419 : 不得易科罰金進去關 09/01 23:07
: 推 SakuraHana : 鬼島法律和恐龍法官都挺兩輪，四輪就是沒人權，難怪 09/01 23:08
: → ccc101419 : 車禍的因果關係是看距離喔? 又一個法學高手出現 09/01 23:08
: → SakuraHana : 一堆碰瓷兩輪 09/01 23:08
: 推 ludoren : 看一審判決易科罰金寫一日一千元折算,哪有不能易科 09/01 23:08
: → ludoren : 罰金？除非檢察官不准,而且查二審還在審判程序 09/01 23:08
: 推 Raptors5566 : 懂了 以後自摔趕緊去旁邊隨便拍一台車 09/01 23:08
: → ccc101419 : 那是過失傷害拘役20日得易科罰金 看主文看一半?? 09/01 23:09
: 推 a894392000 : 對啦 只要自摔大家都找台車去拍下 只要不停就是肇 09/01 23:10
: → a894392000 : 逃 這樣滿意了嗎 09/01 23:10
: 推 Lowpapa : 女駕駛 09/01 23:10
: → hicoy : 有沒有肇逃不是自己說了算 要法官判 09/01 23:12
: 推 ccc101419 : 笑死人 去看看判決書再來吠好不? 09/01 23:13
: 推 Miralles : 樓上原告本人？ 09/01 23:15
: 推 henryeech : 女肇逃無誤但這樣判六個月也太扯 09/01 23:16
: 推 rainbow321 : 以後自摔趕快找旁邊的車拍 這樣就有人賠你錢了 09/01 23:16
: → proepi : 這樣也會自摔 可以吊銷駕照了 09/01 23:16
: 推 Slash520 : 看起來就是騎士技術太爛 09/01 23:17
: 推 aaa83926 : 太氣了吧,不過我看酒駕撞死人會不會都還判的比較輕? 09/01 23:17
: → kabukiryu : 台灣開車真的很弱勢，絕對的弱勢，只能被二輪仔吃 09/01 23:17
: 推 ccc101419 : 給某樓 幫你補充點法學常識 刑事公訴罪沒有所謂原告 09/01 23:17
: → kabukiryu : 的死死的。永遠的那句老話，二輪仔總是害人害己 09/01 23:17
: → ccc101419 : 被告的另一端是檢察官 懂? 09/01 23:17
: 推 BlacKlonely : 以後自摔隨便找一台爽賺百萬金 09/01 23:18
: 推 toasl : 我是法官直接判騎士賠錢 09/01 23:19
: 推 KAOGUY0617 : 看起來是機車自己蠢沒錯 不過都拍窗了 該停下來的 09/01 23:19
: 推 ccc101419 : 又一個反智發言 肇事逃逸罰的是你離開這個行為 09/01 23:20
: → proepi : 自摔的路口 只要附近車輛有移動1cm 都是車禍 09/01 23:20
: → ccc101419 : 民事的求償了不起就醫藥費跟修車費幾千塊 加上歸責 09/01 23:20
: → ccc101419 : 哪來的百萬金 夢裡幻想的嗎? 09/01 23:21
: → proepi : 任意拍打他人車輛 這是恐嚇嗎? 09/01 23:21
: 推 kayyaa18 : 這個路口如果沒有號誌的話 敢這樣轉也是猛 09/01 23:22
: → proepi : 應該要陳述被拍打車窗 心中驚恐 方駕車駛離 09/01 23:22
: 噓 relaxcloud : 笑死，最強勢的族群在那邊裝可憐，肇逃跟拍車啥屁 09/01 23:22
: → relaxcloud : 關係，四輪大爺不用亂扯好嗎 09/01 23:22
: 推 tnw : 修法前肇逃最低刑一年，酌減一次是法定最低刑了 09/01 23:22
: → kayyaa18 : 要我我會先右轉再找個地方迴轉 09/01 23:23
: 噓 Miralles : 白車在路口停那麼久機車還能急煞自摔，什麼水準？ 09/01 23:26
: 噓 relaxcloud : 大爺們超猛，為了族群團結，連肇逃仔都能護航 09/01 23:27
: 推 kissung : 隔山打牛QQ機車還敢上國道ㄚ、會被告死 09/01 23:27
: 推 tnw : 照判決在新聞影片前10秒左右都有來車的狀況下 09/01 23:27
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.248.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1662047293.A.2F7.html
→ Miralles : 女駕駛依法算肇逃無誤。騎士閃黃燈路口能煞個車搞到 09/01 23:50
→ Miralles : 摔車？原本是騎多快？有在黃燈路口減速嗎？ 09/01 23:50
推 kissa0924307: 人家騎多快跟女騎士肇逃有什麼關係？ 09/01 23:53
→ quinietos : 鄉民看不出來重點在肇逃 又沒講過失 09/01 23:54
推 pmes9866 : 輪胎鎖死打滑和騎太快沒關係 機車看起來是在煞車時 09/01 23:54
→ pmes9866 : 剛好經過斑馬線 路面太滑於是就鎖死了 09/01 23:55
推 andyandyandy: 他超速你還是不能肇逃啊，有人闖紅燈你就撞死他嗎？ 09/01 23:55
推 ayuhb : 就說台灣雞腿駕照的很多 09/01 23:56
推 PR58 : 就寫機車未減速了 09/01 23:56
推 primeblue17 : 要怎麼證實騎士自摔是因為要閃騎汽車? 09/01 23:57
→ jasonkey123 : 判的比連續酒駕還重.... 09/01 23:57
→ primeblue17 : 說他自己機車有問題自己操作不當滑倒也成立 09/01 23:57
→ Miralles : 你眼睛糊到啥？我開頭就說女駕駛肇逃你看不見？ 09/01 23:57
→ Miralles : 我評論的就是 機 車 技 術 爛 而 且 也 09/01 23:59
→ Miralles : 沒 守 法。 兩個就是王八綠豆。懂？ 09/01 23:59
Ok→ Miralles : 非得所有人跟你一樣只罵汽車才行？你要不要約心理咨 09/02 00:01
→ jasonkey123 : 重點是詐騙慣犯輕判,該輕判的事故卻重判.... 09/02 00:01
→ Miralles : 詢？ 09/02 00:01
推 ChungLi5566 : 這不算重判 這刑度合理 09/02 00:03
推 eric0730 : 你要求ptt鄉民看得懂判決書就跟要求豬會飛一樣，要 09/02 00:05
→ eric0730 : 求太高了。 09/02 00:05
我看到記者帶風向 肇事逃逸者在那邊我老師欸 我就一肚子火※ 編輯: ccc101419 (1.161.248.161 臺灣), 09/02/2022 00:09:45
推 abyepi : 大部分人只看新聞標題.. 09/02 00:11
→ jasonkey123 : 不是重判??外役監犯人烙跑這麼久,典獄長有被判刑?? 09/02 00:13
跟本案有何關係?推 rojin : 阿不就路口停等轉彎有人直行摔車都要下車查看這樣？ 09/02 00:14
推 Yelich : 在這個版講道理是沒用的 09/02 00:15
→ jasonkey123 : 外役監犯人烙跑造成2名員警死亡,典獄長沒事 09/02 00:15
→ jasonkey123 : 沒碰撞的車禍,判刑半年.... 09/02 00:16
※ 編輯: ccc101419 (1.161.248.161 臺灣), 09/02/2022 00:16:38推 acura123 : 法律真的太艱深了，是我也會開走 09/02 00:21
→ acura123 : ，你講的話都對，解讀判決書好棒， 09/02 00:21
→ acura123 : 但是如果是你自己碰到這種事， 09/02 00:21
→ acura123 : 真不知道你會怎麼想 09/02 00:21
推 kissung : 隔山打牛ㄚ、這種機車上國道、不是被吉死、就是摔死 09/02 00:24
推 x22434231 : 看影片車子蠻衰的 09/02 00:25
→ x22434231 : 停這麼久 離這麽遠 摔個狗吃屎還要被告 09/02 00:25
噓 leecowbear : 這要是我開車也只會傻眼覺得騎士在演哪齣 09/02 00:26
推 Miralles : 女駕駛看起來很煩沒錯。學校絕不想碰到的老師的類型 09/02 00:26
我知道有些媒體要求上午三篇新聞 下午三篇新聞記者被逼急了就會去看看有什麼判決可以抄生新聞 基本上只要不曲解斷章取義也沒什麼
但是沒有記者會去抄去年五月的判決啦!
這個特別找記者報導想帶風向的痕跡太明顯
訪問影片還超刻意、超不自然地提自己是老師 彷彿老師很神聖就不可能會肇事逃逸一樣
我火就整個上來了 M大抱歉前面太激動
推 tim0821 : 我遇過這種無碰撞的自摔事件，怕被告肇逃，乖乖等了 09/02 00:27
→ tim0821 : 一個小時的警察 09/02 00:27
→ tim0821 : 結果筆錄也沒做，警察看到沒碰撞就叫我走，還問我沒 09/02 00:27
→ tim0821 : 撞到為什麼要叫警察 09/02 00:28
→ tim0821 : 嗯...就怕被告，不叫警察舉證清白很困難 09/02 00:28
噓 sunsonsam : 以後看到車子在路口準備左轉 我就騎過去故意摔倒 09/02 00:28
我真的覺得你可以試試看 記得上來發後續喔!推 sole772pk37 : 人家老師欸 尊師重道好嗎 09/02 00:28
→ sunsonsam : 汽車都停這麼久了 不要跟我說機車都沒看到ㄟ 09/02 00:28
→ Miralles : 機車就是要搶啊，摔車活該 09/02 00:30
噓 philip2364 : 看了判決書，更加確認是個愚蠢判決恐龍法官，感謝 09/02 00:31
→ philip2364 : 原po的提點 09/02 00:32
噓 tprktpps : 難怪碰瓷的越來越多 09/02 00:32
噓 x22434231 : 這大概跟停車場出來，頭不能出來一樣搞笑，車不出 09/02 00:34
→ x22434231 : 來到底要怎麼轉呢 09/02 00:34
推 primeblue17 : 簡單說就是女教師軟弱 或是礙於身分不反抗而已 09/02 00:34
蝦?不認罪 不和解 不服判決上訴 找媒體帶風向 這個叫做"礙於身分不反抗"?我都不知道還有什麼其他招式反抗了?
※ 編輯: ccc101419 (1.161.248.161 臺灣), 09/02/2022 00:36:50
噓 x22434231 : 停在路口中間，機車不煞車到底在幹嘛 09/02 00:38
噓 primeblue17 : 有一個職業叫律師 09/02 00:39
被 告 范興宜選任辯護人 姚本仁律師
何思瑩律師
※ 編輯: ccc101419 (1.161.248.161 臺灣), 09/02/2022 00:39:46
推 zhien : 鄉民不會懂啦 09/02 00:40
噓 palapalanhu : 嗯 09/02 00:41
→ x22434231 : 以後遇到自摔的都不能跑了 囧 09/02 00:43
→ jasonkey123 : 法官對真的碰瓷黨又判刑幾年?? 09/02 00:44
推 kissung : 機車在國道自摔、附近の車輛全部要乖乖停下來、接受 09/02 00:46
→ kissung : 調查！ 09/02 00:46
推 s6525480 : 多利用大眾運輸跟人行道吧 跟紅線違停一樣 暴民沒打 09/02 00:47
推 x22434231 : 而且你舉的例子根本不同，都輾到了當然不能走，阿如 09/02 00:47
→ x22434231 : 果是在高速公路沒碰到在你前面嚇到跌倒咧，可不可以 09/02 00:47
→ x22434231 : 打個方向燈閃人啊，不就三車道車子都要停下來等警 09/02 00:47
→ x22434231 : 察了，誰知道哪個車嚇到他了，有夠無釐頭 09/02 00:47
→ s6525480 : 算改變自己的用路習慣 即使那是落後不文明的 09/02 00:47
噓 AtsukoErika : 看了判決還是不理解 09/02 00:47
→ s6525480 : 這個case也不太可能零責啦 機率很小很小很小啦 09/02 00:48
→ x22434231 : 爭議就在法官判決很詭異啊 看懂判決書要幹嘛 法官判 09/02 00:48
→ x22434231 : 的都對那世界上還會有爭議嗎 09/02 00:48
→ rada118 : 汽車如果有後方行車紀錄會比較好 09/02 00:49
→ s6525480 : 那是你覺得他很詭異 相信法官本人看到你們的反應 09/02 00:49
→ s6525480 : 他也會覺得很詭異 09/02 00:50
推 osodudu : 所以不論對錯都會被判肇逃這點很難懂，如果今天騎 09/02 00:50
→ osodudu : 士告其他路過的其他車會勝訴嗎？還是法官先主觀認 09/02 00:51
→ osodudu : 為老師汽車跟騎士已有摔車因果關係？只是肇責不論 09/02 00:51
→ osodudu : ，先判肇逃 09/02 00:51
→ s6525480 : 講的好像他隨便抓交替 就你白車忽然改變動態害的啊 09/02 00:51
→ s6525480 : 路邊併排停車的也不覺得害別人換車道發生事故是他幹 09/02 00:52
推 x22434231 : 你看第二點說什麼，白車已經停在路中間了，然後騎士 09/02 00:52
→ ciswww : 有無過失都算肇事 09/02 00:52
→ x22434231 : 說動一下害他煞車，我就問停在路中間不煞車，本來是 09/02 00:52
→ x22434231 : 要撞上去嗎？ 09/02 00:53
→ s6525480 : 的 又沒碰到他 問題你就出現在不該停的地方 09/02 00:53
→ x22434231 : 第二點騎士說詞根本也超奇怪 09/02 00:53
→ s6525480 : 你繼續你的用路方式 有一天會有人教你 09/02 00:53
→ s6525480 : 或者你可以依法規行車 09/02 00:54
→ x22434231 : 如果不動一下，騎士是要飛過去還是逆向過去？這說 09/02 00:54
→ x22434231 : 詞詭異到根本為了講而講啊 09/02 00:54
→ maniaque : 機車有過失,汽車也有過失,汽車逃了,就這樣子 09/02 00:54
這總結的好 上面兩位爭論的都是過失傷害的部分問題是只要汽車有過失 不論是9:1 8:2 過失傷害都會成立
但是重點是肇事逃逸跟誰的事故是誰的錯無關 你逃了就成立
該睡了
※ 編輯: ccc101419 (1.161.248.161 臺灣), 09/02/2022 00:57:06
→ x22434231 : 停在路中間，騎士早該煞車了好不好，跟動不動根本沒 09/02 00:55
→ x22434231 : 關係，我就覺得車子根本衰到爆，遇到一個亂騎自摔 09/02 00:55
→ s6525480 : 對 擺明都有肇責的東西 09/02 00:55
→ s6525480 : 你把兩輛都換成四輪 然後問問自己 該怎麼過 09/02 00:56
噓 marunouchi : 看影片啦 09/02 00:57
→ s6525480 : 如果這個case換成機車遇到斑馬線行人 他轉倒 09/02 00:57
推 x22434231 : 煞車啊，這又不是路邊突然開車門被撞飛 09/02 00:57
→ s6525480 : 那就叫自摔 09/02 00:57
→ primeblue17 : 這個二輪吃相非常難看 有夠噁 09/02 00:57
→ x22434231 : 不要再講撞不撞倒了，本案就是沒碰撞 09/02 00:58
→ x22434231 : 你要講把行人嚇倒 哈哈哈 09/02 00:58
→ s6525480 : 他煞了啊 比直接撞擊損害更輕 你哪裡不懂? 09/02 00:58
→ x22434231 : 整台車停幾秒你有看影片嗎？ 09/02 00:59
→ marunouchi : 自摔就自摔，扯一堆 09/02 00:59
→ x22434231 : 車子又不是突然衝出來 09/02 00:59
推 GooglePlus : 白車那秒不動 騎士就不會自摔了是吧 09/02 00:59
→ x22434231 : 真的搞笑 整台車停在路中間 可以煞車煞到摔倒 09/02 00:59
→ s6525480 : 沒關係你們選風險高的方式違規跟用路 不是我就好 09/02 00:59
→ x22434231 : 騎士還扯車子動一下，整台車已經在路中間了 09/02 00:59
→ x22434231 : 你不要扯東扯西啊 我問你到底停幾秒啊 你看影片好 09/02 01:00
→ x22434231 : 這跟什麼風險根本沒差 真的白車有夠衰 09/02 01:00
→ s6525480 : 扯東扯西的是你 你根本沒搞懂清楚 09/02 01:01
→ s6525480 : 這個跟鬼切差不多 想就動 09/02 01:01
→ s6525480 : 該不該能不能 沒在管的 09/02 01:01
→ x22434231 : 車子已經停在路中間的大哥 這哪是鬼切，白車整台躺 09/02 01:02
→ x22434231 : 在路中間 09/02 01:02
→ x22434231 : 機車不管白車動不動根本就過不去好不好，鬼切在哪 09/02 01:02
推 s22257 : 白車真的雖，但當下離開真的是致命傷 09/02 01:02
→ s6525480 : 哦 你要講白車先到的 好 09/02 01:02
→ s22257 : 問題是這二審可能可以翻盤嗎？ 09/02 01:02
→ s6525480 : 沒看過不打自招還連招的 09/02 01:03
→ s22257 : 然後機車應該是騎超快，然後想衝又技術不好 09/02 01:03
→ s22257 : 誰沒當過屁孩，騎過車的都懂 09/02 01:03
→ x22434231 : 你到底有沒有看影片啊 09/02 01:03
→ s22257 : 只能希望大家路上能開慢遠離機車 09/02 01:03
噓 LeeFrank : 以後出車禍 經過的車最好都不准給我走 不然全部都告 09/02 01:03
→ LeeFrank : 肇逃 09/02 01:04
→ x22434231 : 就說了白車真的就是衰而已 09/02 01:04
→ s22257 : 機車大部分根本社會亂源，我四輪兩輪都有 09/02 01:04
→ LeeFrank : 我就亂槍打鳥 看哪個雖小的被恐龍判刑 順便討賠償金 09/02 01:04
→ s22257 : 然後判決裡，真的白車講太多不利自己的 09/02 01:04
推 x22434231 : 就說了這跟車子從停車場出馬路一樣，遇到摩托車硬要 09/02 01:05
推 s6525480 : 有啊 不講還以為是南部或越南 09/02 01:05
→ x22434231 : 幹過來的，你也只能認賠 09/02 01:05
→ s6525480 : 恩 你繼續你的用路習慣 該賠有賠就好 09/02 01:07
→ x22434231 : 扯東扯西啦最會啦 09/02 01:07
→ x22434231 : 整台車在路中間停這麼久，可以煞到摔車，在那邊講 09/02 01:07
→ x22434231 : 用路習慣，那不就天天精武門摔車 09/02 01:07
→ s6525480 : 你寧可扯東扯西 也不好好反省一下 09/02 01:08
→ x22434231 : 天天出門摔車 09/02 01:08
→ x22434231 : 看到路上有車 就摔一下 09/02 01:08
→ s6525480 : 連結貼給你了 慢慢看 可能對你而言要看好幾天 09/02 01:08
→ x22434231 : 這跟本不是鬼切 09/02 01:08
→ x22434231 : 如果是鬼切我根本不會站在白車這邊 09/02 01:08
推 chen841115 : LeeFrank 快去阿 不要只會在網路上講屁話 09/02 01:08
→ x22434231 : 白車停這麼久 一個機車自摔 還可以扯成這樣 09/02 01:09
→ s6525480 : 恩 希望可以幫到您 09/02 01:09
→ x22434231 : 法規是法規 衰小是衰小 09/02 01:09
→ s6525480 : XD 好喔 09/02 01:10
推 x22434231 : 只能跟你說啦 如果白車是從斑馬線前出來，然後機車 09/02 01:13
→ x22434231 : 跌倒，我一定站在機車這邊啦 09/02 01:13
→ x22434231 : 但這個影片就是白車衰而已啦 被機車搞到 09/02 01:13
推 primeblue17 : 以後看到白痴二輪自摔一定要原地停下等警察來 大家 09/02 01:13
→ primeblue17 : 一起阻塞交通 停越多台越好 09/02 01:14
推 LeeFrank : 大家都來停 不然到時候又被某族群說只敢在網路上推 09/02 01:18
→ LeeFrank : 文 09/02 01:18
噓 sdfg014025xx: 舉什麼爛例子 碾到這麼明顯的因果關係跟本案差這麼 09/02 01:20
→ sdfg014025xx: 多 09/02 01:20
噓 georgets620 : 辛苦了 09/02 01:23
噓 KuanB23 : 要舉例也是說行人被嚇到跌倒吧 撞到就很明顯有肇事 09/02 01:25
→ KuanB23 : 了啊 09/02 01:25
推 joverKJ : 像這樣根本沒碰到車子我要怎麼判斷跟我有沒有關係== 09/02 01:30
→ joverKJ : 要留下還是不留... 這機車也是厲害怎麼滑的 09/02 01:30
推 bolee : 三寶兼法盲會噓你 09/02 01:31
噓 loveseawind : 這關她是老師什麼事... 09/02 01:37
→ loveseawind : 真的舉的例子也很爛 09/02 01:38
噓 tobylife26 : 台灣就是沒有停的線才會這樣 那位機車自摔者真的很 09/02 01:41
→ tobylife26 : 好笑 希望被肉搜 09/02 01:41
噓 kanokazurin : 通過路口不減速 對方車子稍微移動一下就嚇到急煞自 09/02 01:42
→ kanokazurin : 摔 這樣也可以怪對方 真棒 09/02 01:42
推 oh5566oh5566: 還有人在那邊自摔就是機車騎快是多沒常識 09/02 01:43
→ oh5566oh5566: 麗寶大直線都是230重煞怎麼就不會有人摔 09/02 01:44
噓 kanokazurin : 技術不好就別學人家過路口不減速 笑死 09/02 01:46
→ kanokazurin : 騎慢也能自摔那叫不該上路的不定時炸彈 會覺得這樣 09/02 01:48
→ kanokazurin : 叫常識駕照是雞腿換的逆 09/02 01:48
→ s6525480 : 來啦 下面那篇的ID戰力很強 你們覺得白車無辜的 09/02 02:13
→ s6525480 : 可以去挑戰看看 09/02 02:14
噓 destiny82214: 這二輪就是個碰瓷，技術爛成成這樣別上路了 09/02 02:20
推 BruceLuo : 笑死，留言一堆法盲 09/02 02:22
噓 smallpig02 : 就是個碰磁,技術爛見笑轉生氣還去拍打汽車,笑死人 09/02 02:36
→ xru03 : 中肯 09/02 02:40
噓 yiyin330 : 問題是這個情況汽車車主一定以為沒我的事啊，法官判 09/02 02:40
→ yiyin330 : 這樣又怎樣，恐龍又不是第一天出現 09/02 02:40
推 Orisinal : 你說的沒錯，不過我看影片轎車已經突得很出去 09/02 03:17
→ Orisinal : 如果是我騎大概就已經剎車了... 09/02 03:18
→ smallpig02 : 汽車通過行人斑馬線,早就到路中心去了 09/02 03:24
→ smallpig02 : 摩托車根本沒看路才在那邊急煞,見笑轉生氣 09/02 03:25
→ smallpig02 : 我開到路中心了不會管你左邊他媽有沒有看路的啦 09/02 03:26
→ smallpig02 : 想也知道要往右後方看右側有沒有來車 09/02 03:26
→ smallpig02 : 很多人說什麼汽車幹嘛動? 操,雞腿換駕照喔,幹嘛動 09/02 03:27
推 s6525480 : 交通法規是講厚 你支道要確定你可以過才動 09/02 03:30
→ s6525480 : 在停止線那邊確定 你覺得不是這樣也由得你 09/02 03:31
→ s6525480 : 另外法規是說厚 幹道離你50 100公尺 你看好像可以 09/02 03:31
→ s6525480 : 但你還是要讓他先過像小明等有車過才能過一樣 09/02 03:32
→ s6525480 : 大家品好五暗刻八台才開打 你非要講剩五台 那你的事 09/02 03:33
→ s6525480 : 錢要拿出來就好 09/02 03:34
→ smallpig02 : 停在那邊也有事啊,交通法規講,無故停在車道上xd 09/02 03:35
→ s6525480 : 不過你大概是那種在幹道還不趕快過 還會煞停揮手 09/02 03:35
→ s6525480 : 叫支道先過 自我感覺良好 無視後車幹成一堆的人 09/02 03:36
推 wpd : 所以以後我鎖定車輛 離10公尺隨便自摔 站起來指車 09/02 04:26
→ wpd : 就要肇事成案了 09/02 04:27
推 jyekid : 怎麼判斷是不是跟你有關係？有疑似違規就留下來 09/02 04:28
→ jyekid : 那要對方的車子跟你自摔被法官認定有因果關係 09/02 04:29
噓 fishfi : ZZZZ，影片白車轉彎待旁直行車先行才動，結果說他擋 09/02 07:02
→ fishfi : 在路中間害人摔車，呵呵呵呵呵，我就問你不超過停止 09/02 07:02
→ fishfi : 線要怎麼看到幹道有沒有車，尤其騎這麼快的二輪仔， 09/02 07:03
→ fishfi : 以後各位自摔要趕快隨機找一個人拍窗討錢，他還不能 09/02 07:03
→ fishfi : 走唷嘻嘻 09/02 07:03
推 Ferrari360 : 看影片 騎士都去拍汽車的窗戶了 硬要開走 09/02 07:03
噓 smallpig02 : 自己摔得很開心,還跑去拍車窗,噗 09/02 07:04
推 keineAhnung : 老TOYOTA+老師 好恐怖的組合 09/02 07:05
→ Jamie : 鬼扯 無言 就是有你這種 台灣才如此恐龍 09/02 07:34
→ chihsiao : 如果沒有肇事責任還算逃逸嗎？ 09/02 07:44
噓 ahyang : 就是自摔該死沒摔死才多這麼多鳥事 09/02 07:45
推 henryc : 看一堆噓文的論述就知道為何路上低能駕駛那麼多了 09/02 07:46
噓 az400570437 : 二輪仔自摔還找一堆理由 09/02 07:46
推 DRAGONHUGH : 以後二輪戰士自摔，前方50公尺內的人車都不準動 09/02 07:57
推 relaxcloud : 四輪大爺就只會聚焦在二輪技術爛、二輪騎很快，完 09/02 07:59
→ relaxcloud : 全無視四輪往前衝嚇到二輪這個肇事主因，更無視四 09/02 07:59
→ relaxcloud : 輪肇逃，講的四輪很無辜一樣，台灣交通亂，意外嗎 09/02 07:59
→ relaxcloud : ？ 09/02 07:59
→ relaxcloud : 實務上在台灣的交通環境的確是要違規才有可能看清 09/02 08:03
→ relaxcloud : 路口，所以今天白車如果完全靜止在那裡，還能稍微 09/02 08:03
→ relaxcloud : 同情她，問題是他今天就是未禮讓直行車，看到有車 09/02 08:03
→ relaxcloud : 還選擇往前害機車摔車，就是肇事有肇責了，還逃逸 09/02 08:03
→ relaxcloud : ，這種都能護航，四輪大爺真的不是叫假的 09/02 08:03
推 k85564 : 你的舉例很正常 那很少人會跑吧 09/02 08:06
→ k85564 : 現在問題是沒碰到 而且很遠 09/02 08:07
推 lee40006 : 所以以後十字路口有人摔車，周圍的所有車輛都不准 09/02 08:09
→ lee40006 : 走離開，只要隨便拍你車窗你就不准離開，這個因果 09/02 08:09
→ lee40006 : 講白一點就是自由心證，白車認為我都到車道了那麼 09/02 08:10
→ lee40006 : 久你騎過來煞車自己摔倒，機車就認為你擋住害我摔 09/02 08:10
→ lee40006 : 倒，法官就認為肇事逃逸。閃紅燈要先停在開，不代 09/02 08:10
→ lee40006 : 表你在100公尺外我要停在那邊等你通過，你機車看到 09/02 08:10
→ lee40006 : 路口有車輛了還不減速，非要到了路口再急煞，基本 09/02 08:10
→ lee40006 : 的防衛駕駛都不會 09/02 08:10
噓 Magic0312 : 判肇逃合理啊，但自摔拘役20天的爛法律你遇過就知 09/02 08:28
→ Magic0312 : 道了 09/02 08:29
推 Vassili242 : 有碰撞的話當然就會留下來，問題是這種沒碰撞又離那 09/02 08:29
→ Vassili242 : 麼遠，大部分人只會覺得沒我的事吧，難不成騎車或開 09/02 08:29
→ Vassili242 : 車10公尺以外有人自己跌倒你會留下來嗎 09/02 08:29
推 winess : 機車本來就不能無限上綱 閃紅燈不代表要等到天荒地 09/02 08:29
→ winess : 老都沒車來才能開始轉 法官自己來開車也不會這樣做 09/02 08:30
→ winess : 判決的論點實際上就不合理 09/02 08:30
→ smallpig02 : 我宣布已經改成1000公里都涵蓋,你各位好自為之 09/02 08:31
→ smallpig02 : 已經不是10公尺了 09/02 08:31
推 matthewcheng: 肇事主因第二點不是寫的清清楚楚嗎 09/02 08:33
推 ChungLi5566 : 每次這種案例總有人無限上綱 09/02 08:33
→ x22434231 : 肇事主因第二點就是最好笑的，車子停在路中間4秒了 09/02 08:47
→ x22434231 : ，機車不煞車，還扯車子動一下害他摔倒，請問原本 09/02 08:47
→ x22434231 : 機車是準備要飛過去了嗎 09/02 08:47
推 Mimmature : 肇逃個屁 這種就小時候跌倒還要打地板 地板壞壞 09/02 08:54
→ Mimmature : 仔細看旁邊還有一台熊貓 離更近 09/02 08:57
→ Mimmature : 是不是要說機車發動嚇到他跌倒？ 09/02 08:57
噓 blackstyles : 就是笑死人判決 09/02 09:08
推 lightmei : 這就法官自己的見解了，在台灣法官自己的見解就是 09/02 09:17
→ lightmei : 對的沒得爭。只能說遇到這種騎士真的超衰 09/02 09:17
推 a901922001 : 所以買車要有ABS 防不了別人 只能保護自己 09/02 09:26
推 domago : 這樣在場都有義務不得離開 因為不論有無肇責 09/02 09:31
→ re340 : 這裡一堆人都看不懂紅綠燈了 叫他們看文字是在刁難 09/02 09:32
推 domago : 這幾年法官的判決已不符大眾觀點 純粹是自由裁判 09/02 09:37
推 yesyesyesyes: 推你分析的好 八卦版完全逆風 09/02 09:59
推 vince7788 : 感謝說明 09/02 09:59
推 yesyesyesyes: 判決書的老師口供比較有趣 後面還在嘲諷機車駕駛 09/02 10:04
推 henryrita : 推這篇 09/02 10:14
推 fatfish5566 : 某些法官的見解特色就是為了某個結果可以去生出特定 09/02 10:17
→ fatfish5566 : 的解釋,反正解釋權範圍很大 09/02 10:17
推 afune12369 : 肇事逃逸所要保護的法益以如判決書所載，然行政規 09/02 10:18
→ afune12369 : 則與刑事判決完全不宜混為一談，應就個案認定為佳 09/02 10:18
→ afune12369 : ，換言之，其實不用太在意這個判決。於交通實務上 09/02 10:18
推 mc2834 : 要先有肇事才有肇逃成立，本案爭點在於，如何證明汽 09/02 10:18
→ afune12369 : 判決有期徒刑不得易科罰金的判例甚少，除法律另有 09/02 10:18
→ mc2834 : 車駕駛肇事而導致騎士摔車才對吧 09/02 10:18
→ afune12369 : 規定以外，如本例肇事逃逸乃基於公共利益之保護， 09/02 10:18
→ afune12369 : 已超過保護騎士個人的生命、身體、財產之保護，而 09/02 10:18
→ afune12369 : 是否已構成肇事逃逸仍是爭議。拙見：該例應依照罪 09/02 10:18
→ afune12369 : 行相當原則得上訴，二審得改判依情節輕重減刑、免 09/02 10:19
→ afune12369 : 除罰責或緩刑。可參考肇事逃逸修法理由與大法官釋 09/02 10:19
→ afune12369 : 字777號解釋文。 09/02 10:19
噓 a894392000 : 本來就是有爭議的判決 結果舉的例子更爛 別鬧了 09/02 10:21
→ salmon901 : 已經進路口 也適用1的規定嗎? 09/02 10:28
推 aortic : “肇事逃逸”這名詞取的不好。這位當事人不覺肇事 09/02 11:05
→ aortic : ，所以覺得與此無關，大概是這樣。 09/02 11:05
推 hdw : 機車要摔車速不用快~~~垃圾碟煞就夠了~~ 09/02 11:40
→ hdw : 車輪一鎖死，直接摔~~所以要買碟煞最好配ABS 09/02 11:41
噓 babyMclaren : 路上一倒，方圓的人看來都不能動了呢 09/02 11:54
→ babyMclaren : 自己拿尺出來量一下距離，才能走？ 09/02 11:55
→ babyMclaren : 機車瀑布其中一台自摔，多少台要停下來 09/02 11:56
推 Ivan210 : 車子就從支線開出來停在奇妙的位子，事實上支線就 09/02 11:58
→ Ivan210 : 是要讓幹道啦，覺得判決有爭議的人我就問你白車從 09/02 11:59
→ Ivan210 : 那條路開出來的？支線嘛，她就有因果關係，停在路 09/02 11:59
→ Ivan210 : 中間抖動害人自摔沒因果？她就支線出來抖動的啊， 09/02 11:59
→ Ivan210 : 騎士路口沒放慢一定有肇責，但為什麼會摔就是那台 09/02 11:59
→ Ivan210 : 從”支線”出來抖動的白車 09/02 11:59
→ bravery1117 : 其實看大家爭論對實務幫助不大，解決辦法就是只要是 09/02 12:01
→ bravery1117 : 任何路口就裝設紅綠號誌燈，危險性降低，發生車禍肇 09/02 12:01
→ bravery1117 : 事責任也會很清楚。 09/02 12:01
→ Samurai : 機車因為汽車摔倒就是法官腦補啊，自由心證嘛 09/02 12:13
噓 yeeroyuy : 你的例子根本是兩回事 09/02 12:16
噓 lightmei : 以後支線都封起來阿，主線不管多遠都最大，笑死 09/02 12:28
噓 histing : 這就和解金的問題 09/02 12:31
推 Ivan210 : 好啊，封支線崩潰仔 09/02 12:43
→ berryc : 跟你說啦,這種路口設計,你真的在停止線停看了沒車 09/02 12:50
噓 lightmei : 封起來～～～ 09/02 12:50
→ berryc : 然後再左轉, 就是直接撞上啦 09/02 12:50
→ berryc : 我看得請副駕下車先走到左邊路口看沒車幫指揮 09/02 12:51
→ berryc : 才能安全通過XDDD 09/02 12:51
→ babu5566 : 啊不就機車路口沒減速，有減速怎麼可能摔 09/02 13:00
推 babu5566 : 路權機車大，但主因就是機車未減速，就跟超速撞轉 09/02 13:04
→ babu5566 : 彎車一樣，轉彎車過失，但主因還是嚴重超速 09/02 13:04
推 ichiro0805 : 三寶問題 09/02 13:20
推 horb : 我覺得是有相關性。但是誰對誰錯還是要等警察來紀錄 09/02 13:38
→ horb : 才能走 09/02 13:38
→ horb : 但是罰六個月不能易科罰金。真的超重的 09/02 13:39
→ horb : 一台汽車停在路中間那麼久。誰知道你要不要動 09/02 13:42
推 liang0906 : 這路口車子都到路口了機車才在斑馬線自摔 09/02 13:48
→ liang0906 : 這樣也要說支線沒讓主線 支線車都不能動了吧 09/02 13:48
推 berryc : 大直北安路旁邊的小巷這一年真的插了很多燈 09/02 13:51
推 babu5566 : 現行法律就是這樣啊，支道等到半夜三點才能過喔 09/02 13:52
→ berryc : 原本不是沒號誌就是閃紅(黃)燈,每次通過都只能 09/02 13:52
→ berryc : 時速5~10km慢慢櫓 09/02 13:52
推 mathrew : 以後就變成，有車禍，方圓30公尺都別想跑 09/02 14:08
→ mathrew : 全部等警察來，確認沒事，才准走 09/02 14:09
推 tkhunter : 根本不覺得自己有肇事，何來肇事逃逸？我走在路上 09/02 14:58
→ tkhunter : 看到前面的長太醜嚇到摔倒受傷，這樣也算醜男肇事 09/02 14:58
→ tkhunter : 逃逸？ 09/02 14:58
→ henrk : 白車停路中間一段時間了，根本不存在支道問題吧!!! 09/02 15:02
→ a1111111111 : 停止線根本是笑話 一台違停你就看不到了 09/02 15:31
推 starts : 汽車沒被拍都還可以說不知道 被拍了還跑 沒救 09/02 16:15
→ smallpig02 : 我已經宣布方圓1000公里了,不是30公尺 09/02 16:22
噓 weakerman : 你不會覺得你舉的例子很奇怪？ 09/02 16:39
推 bilibala : 推一下，那個姓范的老師很怪，不需要講自己教書的學 09/02 17:04
→ bilibala : 生很常摔車，那個騎士也不是學生啊！ 09/02 17:04
推 pepe5566 : 不意外啊 一堆法盲 09/02 17:12
推 pepe5566 : 明顯有因果關係，肇逃成立很好理解 09/02 17:15
噓 rvd8164 : 又再扯別人騎快 09/02 17:21
噓 ciser : 說得真好 09/02 17:28
推 cuteneo : 這篇講的很好，肇事逃逸判決完全沒問題 09/02 19:05
→ cuteneo : 肇責跟和解部分本來是另一回事 09/02 19:05
→ cuteneo : 倒是判6個月不能易科罰金真的太重了 09/02 19:05
→ cuteneo : 應該要上訴 09/02 19:05
噓 manberg : 人都爬得起來叫囂顯然不需救護 09/02 23:00
→ caca80207 : 記者智商低，開車的智商比記者低。 09/03 02:03
→ smallpig02 : 才騎多慢在那邊自摔,這麼慢是需要救護個屁 09/03 02:24
推 iPadProPlus : 就是法官亂判啊 智障死了 09/03 08:15
推 cgluck : 這篇可以 09/03 08:21
→ s6210603 : 說機車幾乎都社會亂源，汽車也一堆好嗎，少在那邊 09/03 13:27
→ s6210603 : 裝了 09/03 13:28
噓 fanwh : 台灣停止線根本一堆看不到主線車況的.... 09/03 15:06
推 sunandmoonof: 白車雖 不過不會同情女老師 09/04 14:17