【關於盤查臨檢要件】以及【罵盤查不合法的員警「臭俗辣」而不起訴處分之案例】

關於第一線警方執法注意事項與講義，其實作者在職時就已經在個人臉書有很多公開貼文，粉專之前已經寫了一篇網誌，只是後來FB取消網誌功能，該文經搬遷到方格子並多次公告提供了，但是因為很多人在問，所以再一次提供連結：https://bit.ly/37gXhwy
請有心學習的警職讀者自行前往爬文。

至於想要了解為什麼台灣警察無視警職法要件而瘋狂盤查的原因，在《扭曲的正義》（ https://bit.ly/38JfGSD ）第二部中有詳細說明背景因素。說來話長，我們就不在這裡開花了。
對於現狀不滿，一個法治國公民能做的事情，不是只有謾罵，更應該了解問題原因，一起改革我們的體制、國家與社會！

至於這兩天引發媒體與大眾關注的「很蠢」新聞，
請參考以上連結文章的「貳、警察機關演講／教學講義（公開版）–＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」，
該講義部分內容涉及個案辦案技巧，雖然已經離職但在職業倫理的要求下仍認為不宜全部公開，但是該檔案新北市政府警察局法制室在去年發生「中和踹頭案」後，有徵得作者同意並將完整檔案發送給轄下各單位，如果是警職人員，可以透過內部管道取得。

這兩天的「很蠢」時事，中壢分局有將密錄器影片提供給媒體，請參考：https://bit.ly/3erwoIf　（本文圖片擷取自影片）

從警方視角的影片來看，該員警自己也不知道是依照警職法第6條哪一款發動盤查，從頭到尾都在跳針「我沒有見過你」、「怕你是失蹤人口」、「你一直看我」之類顯然醉翁之意不在酒的鬼話；
更沒有依照警職法第4條「告知事由」。
依照警職法規範，盤查有其步驟和要件（請見「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義」），
提出姓名、出示證件，本質上都是 #隱私權的干預，我國不是極權國家、台灣也不是中共、台灣的警察當然不是中國公安或港警，想當然耳， #政府沒有權力要人民無時無刻被檢查身分（請注意：警察代表的是國家權力），
人民也有權利知道「我是依照法律的哪一條、什麼原因被盤查」，在盤查發動合法的情況下，人民才有義務提出證件、告知姓名。

但遺憾的是，在本案影像檔案中，當事員警說不出盤查事由，也沒有依法告知人民盤查事由。
影片中的當事人表達不服與抗議時，員警也應該要教示救濟管道「聲明異議」並使其填寫聲明異議表，但當事員警也沒做。

穿著制服，卻不遵守白紙黑字的法律，
#你不蠢嗎？

相信只要有點法律觀念的公民，看完影片後，很多人心中也會OS：罵蠢都是客氣。

在「＊新北市警局2018年上半年度：警察職權行使法「盤查臨檢實務」講義與課堂中有一個真實的 #妨害公務不起訴處分 案例（臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年度偵字第32376號不起訴處分書）

員警接獲大樓住戶報案表示住宅中有人在「賭博」（這顯然又是巨嬰客戶因為公寓大廈糾紛動輒報警處理的案件），但前往現場並沒有發現什麼不法，員警被住戶坳要留在現場，正巧被告出門，員警在「大樓電梯與大廳」對被告發動「身分盤查」，被告也提出身分證供查驗，但是員警一路尾隨被告出大廳詢問該住宅內的人在做什麼，但也沒有說明自己是要通知被告做訪查或詢問筆錄，因此被告不斷質疑「找麻煩」，表示要「申訴」，接著雙方開始抬槓，後來打到110勤指中心「申訴」，在與110通話「投訴」過程中被告突然轉頭問一位員警：「你叫什麼名字？」遭員警拒絕，被告遂脫口「臭俗辣」。
然後被認為辱罵公務員而逮捕了。

抬槓的內容在偵查中也經檢察官勘驗，隱去當事人姓名摘錄如下：
警員B：阿不開門？
被告：阿關我什麼事，我找朋友的，你叫什麼名字？（指警員A）
警員A：你有查她身分了嗎？
警員B：我有什麼義務要跟妳講我的名字嗎？妳依據哪一條法 律要找我的名字？
被：（問朋友）要投訴警察的電話是「119」嗎？
A、B：打「110」啦。
A：你打，沒關係，119是消防隊，讀一下書好嗎？
被：我沒有讀書捏。
A：我看得出來。
A：（對被告友人問）你是她的誰？你是她的朋友嗎？
被告友人：什麼朋友？
（被告撥打110勤指中心投訴，與勤指中心通話）
被：喂，我要報案，OO路OOO巷，哪個地區喔？
A：新莊區啦。
被：新莊區，我要投訴你們你們那個警察態度惡劣，那個 你們派人過來，我要投訴他。
A：我人就在這邊了啦，是要派什麼人。
被： OO路OOO巷X之XX號。
A：X到XX號啦。
被：X到XX號。
A：妳直接說X號就好了。
被：（問A）你叫什麼名字？
A：我為什麼要跟妳說我叫什麼名字？妳自己去查阿。
被：你「臭俗辣」。
警員A與B旋即逮捕被告。

其實這件案件最大的爭點在於：員警到底在執行什麼公務？
本案員警在偵查中經檢察官以證人身分訊問「發動盤查的依據」 #自承不符合盤查要件、到庭員警也不認為被告案發時走在公寓裡、路上有什麼危害。

而妨害公務罪章中，包含侮辱公務員罪、對公務員施暴罪等的要件解釋，成立犯罪的前提都是「公務員合法執法」，如果不是合法執法，該公務員在違法時代表的不是我們的法治國家，那麼對違法在先的公務員施暴、侮辱等，不應成立妨害公務罪章的罪名。
該等公務員代表的是他自己，他如果想要興訟的話，應該提告公然侮辱或其他個人法益的罪名，讓檢察官和法官判斷看看這算不算侮辱、又或是 #合理評論。

而在以上新北檢的案例中，員警並沒有提告公然侮辱罪。
檢察官認為，本案不符合盤查發動要件，警察並非依法執法，因此為 #不起訴處分。

不起訴處分原文很長，內容涉及個資者也不宜列出，
僅摘錄講義中提到的不起訴處分理由：

「刑法妨害公務罪章之立法目的為使公務人員得以順遂執行公務，且避免公權力之行使受到重要性之貶低，而非要求人民進退應對無時無刻均彬彬有禮。」

「被告與執勤員警發生爭執之原因，在於被告對於上開警察法規並不熟稔，其主觀上之用意在於質疑盤查程序，但其並不瞭解其可以觀看員警臂章判斷員警身分、要求員警於不影響執勤安全下提出警員服務證、或表示「聲明異議」要求開立警察行使職權民眾異議紀錄表並記載員警姓名。......

而依本署檢察官之經驗，時有民眾在法治教育不足之情況下，誤以為撥打110報案電話可以進行全方位的各類案件「投訴」，或找檢警進行各類糾紛之「陳情」等案例，而本案執勤員警於值勤時，在被告自承「沒讀過書」之智識程度下，仍未能理解被告要求知悉警員姓名真正之用意，始發生如上開譯文雞同鴨講之誤會，而依被告之智識程度，其主觀上認為執勤員警不敢透露姓名，因而於一時情急下脫口而出不雅之用語，衡情亦未違背我國之社會生活經驗。
本署檢察官於本案偵查中業已提醒相關員警，爾後面對民眾時，依照我國之社會文化背景，難以要求民眾使用專業之用語，是以必須揣測民眾真意，在盤查或臨檢發生爭執時，於不影響安全情況下，提醒民眾注意警察制服之編號或提出警員服務證，並在民眾表示不滿時當場教示不服警察職權行使時之救濟方式，以避免再發生類似之衝突。......」

「......觀之被告與A、B你一言、我一語、答非所問、近乎「抬槓」而令人啼笑皆非之上開對話內容，難認被告主觀上有針對員警執行勤務而為攻訐與謾罵等妨害公務之惡意存在。從而，被告所為顯非純屬空泛攻訐、無任何思想或意見表達之言論，亦非以損害他人名譽為唯一目的，其對於員警執行盤查之程序有所不滿，亦屬對於可受公評之事提出評論之範疇，尚無從以刑法第140條第1項侮辱公務員罪相繩。......」

當然，不同的檢察官、不同的個案情節，也可能會各自有不同的見解和結論，
而本案中壢分局員警用「逮捕」之術，來挑戰桃園地檢檢察官的意見，
徵詢檢察官：「我蠢嗎？」
勇氣可嘉，我們應該向中壢分局以及下手逮捕的員警表達敬佩之意。

－－－－－－

前情提要：https://bit.ly/3sKRGWo
21世紀的台灣民主法治奇蹟：
警察盲目追逐績效，以「陌生臉孔」為由盤查激怒民眾「罵蠢」，上銬逮捕移送；
警官喝酒與黑衣人起衝突，警局遭大批黑衣人囂張侵門踏戶砸電腦，卻可以和解了事。
這個叫做「警察尊嚴」。

總統說可以對她大聲拍桌，承諾當選後抗議聲音可以被聽見；
但是落單退警路旁按喇叭，卻被國安局認定「驚嚇駕車官」，警官指示警員設局「假摔」逮捕。
這個叫做「民主價值」。

好混亂的台灣價值。

這是法治國還是人治國？

--------
▍延伸閱讀：
☆《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》第二部，聯經：https://bit.ly/3uDtBmC

★偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）：https://bit.ly/37gXhwy

★「有毒」的毒品查緝政策系列
〈（一）：績效催生警方違法惡習〉： https://bit.ly/3evPBq6
〈（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉： https://bit.ly/39fN5mJ
〈（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉： https://bit.ly/31ivxTu
〈（四）：無視程序違法「上訴到底」的檢察官〉：https://bit.ly/3kN0Squ
〈（五）：被績效牽鼻子走，焉能「安居」？〉： https://bit.ly/3mTYYW9

💥獎懲不公所踐踏的「法治國警察形象」：
〈違法踹頭獲表揚，依法調查被懲處？被體系踐踏的「警察形象」〉：https://bit.ly/35U5ILf
★踹頭事件：
〈中和警「踹頭」爭議：私刑或正義？讚聲下的法治國危機 ft. 吳忻穎〉：https://bit.ly/3ajvLvW
〈中和警「踹頭」事件：警方的私刑，法治國的死刑？〉：https://bit.ly/2RyyECV

7歲的弟弟問我：我為什麼要聽你的話？
我說：因為你還要靠我吃飯買鞋子，出去玩。

弟弟又問：難道媽媽說的話就一定是對的嗎？
我回答：原則上會是對的，但有時候還是會有錯誤的時候，所以你可以隨時表達意見。

如果我叫你去殺人放火賭博，這種違法的事就絕對不要做！

大家說對嗎？

#溫和且堅定的正向教養

台灣黃賭毒產業鏈，報導者只差黃沒有追了

持續追了快一年半的線上博弈產業 Too Big To Ignore（或是更殘酷地說在台灣有可能是Too big to fail）

我一個算是很親近的後輩，2018年底開始進入線上博弈產業，她的薪資條上，公司名字每三個月換個名字，從A資訊換到B資訊再到C資訊，她每三個月可以拿到數萬元的獎金，對一個大學畢業生是不小的誘惑。是這個親身的故事開始了這個研究。

去年我們調查「看不見的線上博弈帝國」時，拚湊目前投入此業的有近一萬名工程師，兩萬名客服與後勤人員。但這個採訪真的很難，因為所有受訪者都不願具名，很多的採訪是靠著一個又一個朋友的詢問和介紹，後來發現投入的年輕人實在不少，只是大家絕口不提。

這些受訪朋友和我們約訪時，不約而同約在內科等各地星巴克，咖啡店距離他／她們工作的地點都有點路程，不管是否正派經營的線上博弈業者都擔心公司位置曝光，他們不掛名牌，沒有名片，他／她們的親友也不一定知道他／她們在做什麼(但真的很謝謝那些曾經接受訪問的你們)。當時，派了一組同事前往菲律賓之外，其實更關鍵的證據是在2019年3月進到一家公司總部採訪，找到線上博弈業關鍵營運實況（如圖所示）。

雖然業者們說只是代理，只做客服、做代工，有幾個禁區不做：
第一，服務的客戶，ip不在台灣，不開放給在台灣的人玩
第二，不經手金流
第三，未滿十八歲不得進入博弈網站的。
第四，不能利用這系統洗錢。

但在幾經採訪後發現，遵守規則的人有之，但違法營運的業者更大有人在。我們自己就發現有的公司讓荷官和賭檯進駐，也有要求客服招攬中國客人下注等目前屬於違法的業務。

我們的報導出爐後，受到檢方的注意。基檢和南檢開始調查和搜索，發現其中一家業者經手洗錢業務，偵七隊的調查顯示，光一家奕智博公司的洗錢規模，一天就超過新台幣5億元，一年的洗錢規模更是高達新台幣2,600億元。這相當是台灣一年沒收毒品犯罪金額的十多倍。

但，這才只是一家而已。

這陣子，同事持續追蹤，他跟著台灣更大的博弈公司的基層員工，發現他們領薪的地方又是在星巴克外頭，進到黑色的van裡（如照，所示），薪水一疊又一疊，三個月發一次。為什麼不到個人銀行戶頭裡？因為到職日就被要求開戶，存簿上繳，集中管理；這家公司的員工還被要求到中國玩兩週，開十個戶頭，每個戶頭兩千元的獎勵。是的，戶頭拿來洗錢，比上述那家還要「厲害」。

於是有了這次同事德廉、威銘最新後續追蹤。

2019年和一位雜誌社的社長聊起來時，他無法相信這個產業有這麼大，也不太置信這產業對台灣的影響，當時他的反應是：「怎麼可能，我周圍沒人在這個產業工作！」當時我的回答是：「你周圍的都是很『資深』的，這產業幾乎是20、30歲的年輕工作者，管理階層40多歲。」

我也記得當時要向政府約訪，找了負責公司登記的經濟部，但經濟部很認真地回覆說主管機關是交通部，不便發表意見；交通部則是拒訪，認為目前台灣只有《離島建設條例》有賭場休閒觀光計畫的規劃，但不包含台灣本島，交通部建議我們向法務部提出詢問。各個政府單位都認為線上博弈產業「並非涉己事務」。

當時的觀察是這個產業已遠遠超越《刑法》賭博罪，涉入的是《洗錢防制法》，這個讓年輕人前仆後繼誤觸法網的產業，應該得正視面對，討論究竟已是龐大產業的線上博弈，究竟台灣要不要？如果要，怎麼合法管理？

但很可惜的是沒有部會正視，也覺得不是自己的業務範圍。

這次，我們約了洗錢防制辦，受訪者說：「說實在，我不知道博弈業規模這麼大，是看到報導和最近愈來愈大的洗錢案子發生，我才注意到它的規模。」

這個產還在爆炸成長，因為中國要求菲律賓停止對博弈運營商發放新的牌照，因為太多中國人涉入嚴重的跨境洗錢犯罪，不少運營商正把營運重心切換至台灣。

當大量的台灣人才撐起了一個面向中國賭客的「博弈帝國」，我們該怎麼面對大量年輕人成為洗錢人頭戶？不少IC設計、遊戲公司的工程師轉任到這個產業，台灣是要準備以此產業傲視國際？如果政策無法直視這個產業，或討論其未來，年輕人只能顧當下？

今天刊出的後續追蹤：

博弈代工轉向洗錢代工，奕智博如何一週洗白50億？https://reurl.cc/avnaW4
演戲開戶當人頭、貢獻信用擔風險，線上博弈員工變「洗錢工具」https://reurl.cc/n01Z81

這次報導的前身，是剛拿下亞洲卓越經濟新聞首獎的專題，也歡迎回顧：看不見的線上博弈帝國--中國金主、菲國總部、台灣代工
https://reurl.cc/j51RxD