[爆卦]演繹法意思是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇演繹法意思鄉民發文收入到精華區:因為在演繹法意思這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者tideecho (2+2=5)看板Atheism標題Re: [討論] 科學和演繹法時間Wed ...

演繹法意思 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Instagram 的最佳貼文

2021-09-16 09:48:44

#我也是看法白才知道:偷了乾洗手,法院如何審判我? 有個人,在新北市的某個全聯偷了一些草莓夾心巧克力、幾瓶瓶洗髮精、1 條乾洗手凝膠。被抓到以後,檢察官對他聲請簡易判決處刑。 —— ▶︎ 什麼是簡易判決處刑呢? 如果你今天犯罪被抓到,檢察官在偵查之後覺得你有罪,就會起訴你,這時候案件就會進到法院...


※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言:
: 某版友說我不知道科學和演繹是什麼
: 如果說
: 我對你文章的理解和你要表達意思不同 是因為我不懂科學的話
: 那麼...教一下吧!!?
: 真抱歉喔 誰叫我是社會組又硬要問科學
: 就當我是一個沒唸過書的人
: 然後由你們來告訴我
: 科學和迷信的不同
: (真的要去看科普嗎...只有這個方法嗎...||)
: 關於什麼是科學 我查了一點網路資料
: 因為太長了 丟在文末
: 演繹法的話 我倒是自認沒有理解錯
: 我認知的演繹法vs歸納法是長這樣子的
: http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405111407107
: 難道演繹法有分科學的演繹法和邏輯的演繹法嗎?

網站上說的就是我指的意思

一個演繹法使用的過程是一個推論(inference)的過程...
推論則是對於某一推理情境的重建,它排除不相干因素,補充理論應包含的部分,使原來
的推理顯得結構清楚,論據完整。
...一個推論是指由論據(前提:premise)到結論(conclusion)的推導過程,所謂合不合邏
輯,指的是推導過程是否符合某種轉換方法,如果符合,我們稱之合於邏輯。

演繹法有小前提,它是得到結論的關鍵
大前提是推論的過程必須符合邏輯規則
所謂的邏輯規則就是那網站所說的思想三律

並沒有什麼邏輯上的演繹法,只要符合上述定義都叫演繹法

你所謂的邏輯上的演繹法,應該是文中所指的邏輯三律
這似乎表示你連這網站的內容都沒看懂

: =======================什麼是科學========================
: 說法一 科學含有知識、方法(過程)和態度三種向度,是人類處理
:     生命、生活之問題或者解釋物質世界時所需的一種思考方
:     法、過程及表達方式。
:     (同意)
: 說法二 1.科學知識的不完整性:目前科學知識中仍有許多假設、
:      理論的成分,因此科學知識並非真理,仍繼續發展變化。
:      (同意)
:     2.研究對象有時空侷限性:即科學的最基本限制在只研究
:      自然界存在的現象。
:      (同意)
:     3.自然律的一致性:科學相信萬物現象有一定的規律,藉
:      由基本的科學原理,可以推理應用到其他領域。
:      (質疑)
關於這點
我稍作補充說明
對於大多數的科學家,心中都有一個信仰
認為所有的事物最終都能用一個終極理論或方法來解釋

科學的大前提是邏輯的正確性
如果我們接受這一前提
則理論上,我們能用邏輯來逐漸理解這個世界
並且除了這個前提,不再需要任何的假設
就能解釋所有的現象

如果沒有一個基本的科學原理,即科學本身必須分成無數的理論的話
那科學不會認為理論已達到完備


這也是科學跟宗教的不同
宗教除了 神是萬能這個前提外
還必須有人不能理解神這個前提
因而注定了宗教不是建立在理解之上
而是建立在信仰之上

所以宗教的理論不是科學的理論
因為它內容的每個部分都指向神本身
而沒有採取邏輯的方法,或者演繹法

宗教的理論甚至不是理論
理論含義是可以透過邏輯理解的
但宗教理論卻又有神是不能理解的矛盾


:     4.事物均具可理解性:任何事物,均可由人的認知、設備
:      與分析而加以理解。
:      (質疑)
這句的前提是如果事物可被感知

:     5.因果關係性:科學相信現象與條件間有一定的因果關係
:      ,並以此預測未來事件。
:      (質疑)

如果從我上面的說法,是的
我們相信有因果關係才能用科學來推論
如果我們預設沒有因果關係,這就不是科學討論的範圍


:     6.對事物的探究盡量客觀:也就是說,科學探究活動中吾
:      人盡量保持客觀,但無法「絕對客觀」,只能盡量避免
:      、減少誤差。
:      (科學不客觀?)
科學是藉由人腦來運算,人力來檢驗
因而無法排除掉人在其中所可能帶有的主觀問題

但是個人的主觀因素,可以讓科學被反覆的在不同
人,事,時,地,物的條件下來檢驗,藉以將主觀排除

:     7.強調科學方法:演譯與歸納、直觀與分析、假設與驗證
:      等等。
:     8.受科學社群的影響:當代科學知識、方法等等發展均受
:      科學社群的影響。
:     9.生存環境的長遠價值:科學發展需兼顧科學、科技、社
:      會之平衡及科學素養的養成。
: 說法三 從科學社會學的角度對所謂的「科學」有三種不同的界定:
:     1.將科學視為一種特定的知識產品,一種成型的東西
:      (vs迷信?)
:     2.將科學視為一套程序或是一套方法
:      (vs迷信?)
:     3.將科學視為一種社會活動(social activity)
這個說法我沒聽過,但可能會有很多學科學的不贊同

: 說法四 1.理性客觀:從事科學研究一般不以「神」、「鬼」、「
:      上帝」為前提(一些科學傢具有宗教信仰,但是科學本
:      身是理性思維的結果),一切以客觀事實為基礎。
:      (質疑)
科學家有信仰本身,不會影響到科學的真確性
如果他依照一定的科學程序來處理,排除掉主觀因素的話

即便一位科學家作出包含主觀因素的錯誤結論
其他科學家也不會認同,這些錯誤思想就不會被保留

:     2.可證偽:這是來自卡爾‧波普爾的觀點,他認為科學的
:      理論不應當在一切情況下都成立,必須存在一個錯誤的
:      可能(即,當某種情況出現時,就可以說明科學理論是
:      錯誤的),這樣,我們就可以通過觀察證偽的現象來驗
:      證科學理論的正確與可靠。
:      (質疑)

可以去翻些科學史的書
通常一個理論經過演繹後,我們由理論預測可能有哪些現象
如果預測錯誤,科學家就會批判這個理論的真偽

像牛頓把光視為粒子,對光在介質中的現象還可以解釋
但在預測光經過狹縫的現象時
就出現理論跟實驗不符,因而被質疑其真偽
:     3.存在一個適用範圍:也就是說不存在一個放之四海皆準
:      的絕對真理。
說法四的這點
很明顯的跟說法二的第三點相矛盾

這些網路上的說法都可信嗎?
你何不自己去試圖了解什麼是科學而不是靠別人?
: 解決問題之後 說不定就能溝通了XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.112

你可能也想看看

搜尋相關網站