引自內文：
「你要如何讓顧客在腦海裡，常常想到必勝客？」必勝客總經理梁家俊說，披薩不是大家每天都會想吃的餐點，多數顧客只有在節慶、團聚慶祝等場合才會想起它們；加上必勝客在台灣已成立 35 年，雖說是台灣連鎖披薩業龍頭，全台有 261 間分店，但品牌缺乏新動能，會逐漸老化。

用 AI 找出「猶豫客」，發送限時 30 分鐘優惠券
「我們的網路訂單占比高達 70%。」攤開報表，必勝客多數訂單都從網路來，如何創造網路聲量，吸引更多消費者下單，就成一大挑戰。他發現，必勝客的轉換率（conversion rate）不夠理想，也就是 100 個顧客瀏覽官網，最後可能只有 10 個人下訂單。為了優化品牌，梁家俊從數位營運部、行銷企畫部等兩大核心單位著手。

首要課題是，如何把流量變成交易量。2019 年底，必勝客與人工智慧新創公司沛星互動科技（Appier）合作，分析使用者的滑鼠軌跡、停留在哪一個頁面區塊，以及最終購買行為，判斷哪些人是猶豫不決的顧客。當人工智慧系統（AI，Artificial Intelligence）找到網站上的「猶豫客」，即時發送限時優惠券給他們。例如，限時 30 分鐘內，使用優惠券，能享有消費滿 500 元送 50 元的折扣。

數位營運部總監李世豪說，不只是官網，他們還在必勝客 App、官方 Line，也都下了同樣苦工，「只有不斷嘗試，最後才能知道，哪一個數位平台最需要加強改善、哪一個平台效果最好。」實施此方案後，他們的官網成交率平均提升 15%，顧客交易完成時間縮短了 20%

雖然編輯已經下指導棋，規定這個月我都只能推薦自己的書，但乖乖聽話向來不是我的本性。

我很喜歡追著時事閱讀，因為書裡書外對照下，讀起來總是特別有感。這次我要推薦的是「最致命的敵人-人類與殺手級傳染病的戰爭」。

作者是美國流行病學家，本身歷經瘧疾、愛滋病、 茲卡病毒，流感、SARS爆發，他直指未來傳染病對人類的威脅肯定比戰爭來得高。因為全球化已經讓地球變成一日生活圈，在中國出現的病毒可在二十四小時內散播到全世界。再加上養殖科技讓動物可快速且超乎自然的繁殖，成了病毒快速繁殖突變的溫床。但人類對傳染病投入的關注與資金遠低於國防，不管是呼吸器、加護病房、醫療人員皆處於「剛剛好」夠用的緊繃狀態，根本禁不起傳染病的肆虐。再加上美國的製造業均轉移到中國、印度，一旦當地有疫情影響產業運作，美國更可能面臨缺口罩藥物的窘境。

作者寫作當時也預言，SARS相關的上呼吸道病毒勢必捲土重來，且爆發點最有可能在菜市場，且不能排除是人造病毒。他甚至以「上海流感」爆發模擬未來全球大流行的慘況，和現實相似的程度讓我驚訝不已，心裡也暗想這本書在中國應該是禁書。

整本書都相當精彩，淺顯好讀，我特別想和大家分享「疫苗是箭袋裡最鋒利的劍」這章。

🥸對抗病毒 疫苗是箭袋裡最鋒利的劍

首先，作者回顧史上第一個天花疫苗，從簡納在 1796年發現牛痘，中間靠著華盛頓將軍的催打令、美國總統的背書，大法官決定，強制天花接種對公共衛生的好處，超越了個人能主張的自主權。當然中間也有反對聲浪，畢竟疫苗接種是全新的技術，也曾被一些人視為騙術。過了兩百年，1980年世衛組織終於正式宣佈撲滅天花。而這一場勝戰也讓學術單位、藥廠積極開發各種疫苗、推動就學前一系列接種疫苗的習慣，讓人類順利的降低狂犬病、德國麻疹、腮腺炎、百日咳、小兒麻痹等病例數。

疫苗的成功挽救了許多生命，也被譽為醫學最重要的發明，帶領人類戰勝病毒。而其中最令人動容的不外乎發明小兒麻痹疫苗的沙克，他放棄疫苗的專利權，將這個成果歸功於全體民眾。「你能為太陽申請專利嗎？」沙克這樣比喻。

可惜的是，並非所有的疫苗都如此有效。每年都要重複施打的流感疫苗就是效果最差的疫苗之一，作者在書中針對此點說明，因流感病毒變異能力強，公衛官員只能根據專業預測主要流行的病毒株，因此效力往往只有30% ～60%。但面對像是「去年打過還不是生病，不如不打」的說法，作者仍呼籲，這一針絕對值得。因爲即使無法保證不會染疫，疫苗仍可降低重症機會和傳染力，絕對好過完全沒有保護力。

尤其在變異的過程中，疫苗的效果本來就會降低，越會變種的病毒，人類往往就只能追著病毒跑，加緊腳步再研發新的疫苗。肆虐全球超過一年的covid19就是其中最好的例子。

這也讓我想到前陣子院內感染頻傳，先生的同事即使完整接種兩劑疫苗，仍在大規模篩檢中呈陽性。但他病毒量很低，沒有傳給任何人，本身也毫無症狀。

這就是所謂群體免疫，是一場和病毒賽跑的團隊戰。當疫苗覆蓋率提高，病毒越來越傳不出去，一旦感染人數少，病毒就不會有機會在大量複製的過程中產生突變。這就好像大家一起蓋房子，每個人迅速扛起手邊的材料，才能在更大的暴風雨來之前讓每個人獲得保護。打疫苗本就是一個愛人愛己，互助的表現啊！

不過這種群體免疫的效益也讓部分的人自私地認為，那就靠其他人產生抗體就好，自己何苦承擔施打疫苗的副作用和風險呢？當然現在的社會，不可能釋憲要求全民施打，但假設大家都保持這樣的心態，房子不就永遠蓋不起來，人類是不是終究會被病毒擊垮呢？

🥸面對陰謀論、謠言 我選擇相信科學證據、已知的風險

另外，在此章節作者也清楚解釋疫苗開發過程，包括臨床試驗的分期和雙盲、單盲的意義，我非常推薦大家一看。因為如此一來就不會被惡意的資訊誤導，好比最近就有政客指責陳建仁既然是施打安慰劑，當初又怎能為國產疫苗掛保證呢？甚至連有醫療背景的市長也以「打安慰劑當然可以保證安全 」的曖昧說詞來打擊民眾對國產疫苗的信任度。

任何受試者在解盲前，本來就不可能知道自己打的是疫苗還是安慰劑，但這不就是相信這個新產品，才願意接受試驗嗎？

而當本土疫情爆發時，基於醫學倫理，藥廠本來就該讓打安慰劑的族群了解自身目前無保護力，開放他們後續追加疫苗獲得保護力。媒體或政治人物何苦為了流量與政治考量，扭曲臨床實驗的流程，為了帶風向而給民眾錯誤的觀念？

再來就是，關於疫苗的陰謀論從古至今都不會少，書中提到麻疹曾被指控會造成自閉症，但最終被揭露指控不實，數據造假。但這樣的錯誤資訊已經讓上萬人枉死於麻疹，也讓很多人根深蒂固的認定施打疫苗會影響兒童發展，影響後續施打意願。而最近也有許多謠言指出施打covid-19疫苗會導致不孕、癌症。

這些散播謠言的人實在非常可惡，我也無法理解其目的為何，到底有什麼好處。不過我倒是能同理相信謠言而害怕施打疫苗的民眾，因為不管是自閉、不孕或癌症，這些疾病根本很難預防，有些也沒有確切原因，民眾在面對未來不確定狀況時，往往寧可信其有。

坦白說，醫師當然無法保證未來一定不得癌症、兒孫滿堂，但不打疫苗現階段就是存在染疫的風險，我只能堅定的告訴你，放寬心！把握現在有的資訊，選擇相信科學證據和期刊。我也推薦報導者一系列針對疫情和疫苗的報導和podcast，客觀中立的分析，應該能讓你在混亂的資訊中，吃下一顆定心丸。

最後要說的是，如果你對這本書有興趣又想省運費，或是單純覺得我文筆還算可以想聽聽這個婦產科醫師想傳達什麼知識，破解哪些迷思。

🥰🥰我的新書「無框身體」正在各大平台預購中！

博客來：https://reurl.cc/4a8XLK

誠 品：https://reurl.cc/3am3yM

金石堂：https://reurl.cc/MADX24

讀 冊：https://reurl.cc/VEeRmY

MOMO：https://reurl.cc/noXZX6

酒精是最致命的敵人？還是最溫柔的敵人？😜

最近受訪時，被問及如果這些我口中的爛網紅來上我的課，我會有甚麼話跟他們講。

答案是沒有。

他們如果有興趣往哪些方向深造而問我，我或會提出意見。如果沒有問我的話，就是Business as usual，我只會傳授我課程中會教的東西。

我也不會說他們要提升自己的內涵，順便可以改善馬來西亞人的口味。

拜託，這不是他們的責任。

這些網紅進入這行業，不管是有意或無意，最後他們都是靠流量和商贊過活的，流量和商贊最後指數就是為了錢。

是的，一些國外的藝人網紅可能會在發生犯法或爭議後，會淡出或消聲匿跡，但也不是每一個。舉例Kevin Spacey和Louis CK有性騷擾的醜聞後，確實的幾近無聞了。

甚至是Kevin Spacey的一套電影，要重拍那些他出鏡的。但是不是真的每個製作單位都能夠有這種財力和資源來重拍？如果沒有而電影不能上映，對其他幕前幕後付出的人，會不會也不公平？

電影公司怎樣能夠控制人家不出軌或到處約炮呢？

就算他們更出軌藝人割席，整套電影所花的錢不會割席後就能賺回來。

某程度上，電影公司、導演、剪接、監製、無數的幕後工作人員、幕前眾角色，都已經花錢了。因為一個角色有高調的醜聞，全船的人要陪他一起沉，這真的是一個文明社會該有的作風嗎？

那麼如果道德有瑕疵的藝人就不應該給他任何上鏡機會，那麼如果一個演員是很道德的話，他就應該有更多機會上演電影嗎？

很明顯這個課題不是那麼簡單。

舉例，最近播放的電視劇 The Nevers 是一個最近被爆出導演有很多很爭議的事情（Joss Whedon 有被前妻揭露有出軌，又語言虐待演員。是的，他就是近期Snyder Cut電影的另一方），他也被多方圍剿批判。而且他們的介紹影片，我好像都沒有看到導演有出場。

但The Nevers是一套很有素質的電視劇，題材也很特別，那些眾演員所下的功夫也不簡單。

是的，Joss的《正義聯盟》確實拍得很爛，很可能是因為他是撿二攤，但《復仇者聯盟》的第一集（非常成功）就是他拍的。

他是一個拍科幻的大師，我不是苟同他的行為，但因為他出軌，甚至如果有一天發現他性騷擾或有性侵犯，用這個道德標準來阻壓一個人的創作，我會有矛盾。

我們真的只要有道德的人才能做演員導演嗎？

如果真的這樣，假設以後的世界能夠有一套很精準的過濾系統，只准許很有道德的人進入娛樂圈，我會懷疑以後娛樂圈的作品的素質，可能就會從此失去生命力，就好像朝鮮的娛樂節目吧。

其實這些說要杯葛或打壓那些不道德、出軌（不是犯法）藝人網紅的人，更精準的說法是 —— 他們不是不能接受導演、演員、網紅不道德，而是不要給他們知道而已。

換句話說，只要沒被抓包，大家是可以眼不見為淨的。

這個眼不見為淨，我們不能簡單到說「只要看不到，我們大家都愛你」，這跟那些跟男人說「你不要騙我，除非你騙到我沒辦法知道」的女人有甚麼分別呢？

我再舉個例子，羅志祥也消失一段時間裡，但他其實沒有犯法，約炮是沒有犯法的，出軌也沒有犯法。陳冠希當年的艷照事件，其實他也沒犯法，也沒強逼他人，他只是被電腦工作人員洩漏了。電腦工作人員可能到今天還可以從事電腦工作，但陳冠希已經完全不能在娛樂圈了。

我相信你的身邊可能也認識一些人也有出軌或到處約炮，所以他被揭發後，你的朋友就不應該給他工作或賺錢嗎？那些說犯規的網紅藝人如果之後還能賺很多錢，這不是在教壞小孩嗎？所以如果你一個銷售員朋友出軌見到處約炮，被揭發後，他就不能做銷售員？

就算做也不能賺大錢，因為如果他還能賺錢，我們給這個社會甚麼教育呢？

事情很顯然不是那麼簡單。

我們是准許他繼續工作和賺錢，但我們卻不准許網紅或藝人繼續賺錢，這是很奇怪的邏輯。

銷售員的工作就是銷售，藝人的工作就是用他們的才華和名氣。名氣在醜聞後確實會受損，但每個人受損的程度上不同的，但如果名氣還有市場需求的時候，為何我們不准許他們用名氣賺錢？藝人的社會責任跟我們的社會責任一樣，不要犯法就好。

我們不能因為公眾人物對社會有影響，就變成對他們有更高的道德要求，這是雙重標準了。

法律上，不管你是不是名人，在法律上，都是平等的。為甚麼現在我們卻要要求名人的道德標準比普通人高？同時也要他們負上比普通人更多的責任？

認為名人網紅就一定要比普通人的自制能力強，是很幼稚的想法。

總結來說，我不是要告訴大家甚麼是對和甚麼是錯，我是要大家反思：

1）普通人和名人犯錯的時候，我們對名人會比較苛求，會不會是我們內心幻想的投射？

2）法律上大家都是平等的時候，道德上為何我們會有雙重標準？

3）撇開名氣，一個很有才華或很有能力的名人，犯錯後，市場不再准許他用他的才華，這會不會對才華資源來說，是一種浪費？

我要大家思考一個很難思考的問題：

如果一個有犯過連環強奸案的生物學家，他發明了一個小儀器帶在身上就可以方圓六尺內空氣中的病毒都會被毀掉，他是專利權擁有者，群眾要不要接受這個發明？因為一接受，我肯定他一定發達，這是否一個不好的示範呢？

#江魔設教
#廣渡魔粉

如果覺得我的文章有幫到你，你可以隨緣樂捐，打賞個小費給我吧：http://paypal.me/kongdemon

不打小費的話，麻煩幫忙點讚分享，好讓演算法幫我推文！