國際醫界的人道共識，就是移植的器官來源，嚴格限於捐贈，絕對禁止買賣。

活體捐贈僅限於親屬之間，否則只能是來自往生者個人生前簽署，或往生後的家屬同意，而且捐贈對象不能由捐贈者指定。

國際醫界有此嚴格規定，在於落實生命的平等與無價，更為了避免誘發諸多不人道的狀況發生，例如強暴脅迫、金錢買賣，甚至謀殺事件。

同樣一本《屠殺》，何以能「再度引爆」台北市長選舉的爭議話題？

其實，核心關鍵只有一個，柯文哲是勇於作證的英雄？還是否認證言，甚至違反器捐規範的屠殺共犯？

「用自己0.5%既死亡機會，換取受惠者90%既存活機會」
其實最有效「解決」呢個道德兩難，就係希望大家支持器官捐贈，令自己或家人既身體可以遺愛人間，延續其他人既生命。呢點係普世價值支持既，亦都唔違背大部分宗教既原則，希望大家多加考慮。

【活肝移植捐贈有咩風險同併發症？】
　
先前急需換肝嘅43歲鄧媽媽獲得素昧平生嘅善心市民捐出三分二肝臟，雖然移植肝因為血管問題要換走而唔能夠再使用，並需要再一次換肝，但係醫生都認為最初嘅肝對於延續鄧媽媽嘅生命有不可或缺嘅作用。捐肝者呢個決定嘅無私，唔單止在於要承受呢次手術嘅風險，而係喺手術之後都可能會出現唔同嘅併發症，呢樣都係陌生人活體捐肝咁具爭議性嘅其中一個原因。
　
一般嚟講，捐肝之後至少要留醫7至10日，要返返工作崗位，就至少要6至8個禮拜喇。捐肝者要承受嘅死亡風險算高定低見仁見智，捐贈細啲嘅左葉整體死亡率大概係0.1%，即係1000分之1，而捐大啲嘅右葉，風險就去到0.5%，即係200分之1，除此之外，手術後都會有大約兩成人產生併發症，可能要再接受治療，當中包括：
　
1. 膽管嘅問題，例如膽漏同膽管狹窄 (biliary stricture)
2. 感染，例如傷口感染、肺炎
3. 出血
4. 切口疝氣 (incisional hernia)，係一種疝氣（俗稱小腸氣），即係手術傷口埋得唔好，導致腹壁有一個弱點，令到小腸透過呢個弱點推到肚皮突咗出嚟
5. 少數嘅人捐完肝會有肝衰竭，可能掉返轉頭需要換肝等等
　
除此之外，對捐肝者嘅其他影響仲包括：
1. 做完手術嘅疤痕係永久嘅，日後可能有機會會變成突起嘅肥厚性疤痕，影響外觀
2. 有啲人傷口喺過後可能會持續有輕微嘅不適
3. 復原期間冇得返工、照顧唔到屋企人、或者額外有使費，造成負擔
　
凡此種種嘅風險影響，喺捐肝之前都必需要諗清諗楚，而明白呢啲一切都選擇去救人嘅人，無論你贊唔贊同個決定本身，小編認為佢哋嘅精神都值得我哋嘅敬佩。事實上，幾項研究中問到捐過肝嘅人，如果需要會唔會再捐，有絕大部分都話會。隨住醫學嘅進步，捐肝者喺未來要承受嘅風險有望逐步減低，呢一羣有心人就可以有更好嘅保障喇。
　
資料來源：
　
瑪麗醫院活體肝捐贈者資訊 (2015年7月版) :
http://www3.ha.org.hk/…/transplant_centre/doc/liver_donor_i…
　
UpToDate: Living Donor Liver Transplantation :
https://www.uptodate.com/…/living-donor-liver-transplantati…

早安！有關讀者朋友關注的「開放熊膽入藥 衛福部開會討論」的爭議，中醫藥司18日會議的報導出來了，敬請持續關心

報導全文 http://e-info.org.tw/node/102213

(摘錄)昨天的「有關保育類中藥材使用情形評估會議」，據與會者觀察，主辦單位雖名為回顧2000年「含穿山甲、熊膽、麝香、羚羊角、龜板等保育類中藥材成分之中藥藥品許可證」公告至今之適用性，實則意圖廢除此項公告；而會議缺乏客觀證據論辯，即使不斷開會討論，恐也難形成共識......

在療效方面，主要因熊膽的去氧膽酸，比其他脊椎動物膽汁含量為高，不過全球也已研發替代品，但會議現場仍有一些中醫師堅稱沒有替代性。 台灣動物社會研究會主任陳玉敏認為，若要證實確為如此，應拿出科學證據討論，而非流於口舌之爭。

現場也有人同意，與其開放進口，增加龐大查驗成本，不如由衛福部編列預算，鼓勵創新研發，而這部分目前是不足的。

對於現場支持開放者質疑，就像人類器官捐贈移植原理，為何不能開放使用族群數量多的美國棕熊、自然死亡以及人工繁殖熊個體？陳玉敏表示，現實上這些活體來源要媒合需求，根本困難重重......