刑法第185條之4「肇事」逃逸罪，修正為「交通事故」逃逸罪

♦️先說結論：本次修正

1、將「肇事」之要件，修正為「發生交通事故」。且，縱「無過失」，其逃逸者，亦予以處罰。
課以交通事故當事人應停留在現場，向傷者或警察等有關機關表明身分，並視現場情形通知警察機關處理、協助傷者就醫、對事故現場為必要之處置等責任，以免發生二次事故，確保公眾交通安全及人身保障，並符合法律明確性原則。

2、復依法益侵害之結果，分別規定致人「傷害」而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於「死或重傷」而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
另，就駕駛人於發生交通事故致人死傷係「無過失」之情形，設有「減輕或免除其刑」之規定，以兼顧個案情節輕重之適當處罰，並合於憲法罪刑相當原則之要求。

♦️司法院大法官解釋釋字第777號解釋，宣告刑法第185條之4肇事逃逸罪部分違憲，違憲部分有二：

1、法條用「肇事」用語，可能包含兩種情形：「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（包括不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所造成之事故。

基此，法條規定「肇事」，到底有無包含「非因駕駛人之故意或過失」？大法官認，並非一般人可以理解或預見，在此範圍（當逃逸者對車禍之發生並無故意過失時），違反法律明確性原則，立即失效。

2、102年修正之刑度，是1年以上7年以下，大法官認為如果在犯罪情節輕微，卻無法易科罰金之情況，亦即要判超過6個月的時候，對這種情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則、比例原則。應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，失其效力。

我的提案說明:

蔡英文總統、蘇貞昌院長以及徐國勇部長都時常口口聲聲地說要當警消的後盾，所以我今天排審了這幾條法案。
-
警察人員人事條例第31條，是有關警察免職的規範，原本該條第1項第4款，規定若被判有期徒刑確定，而沒有緩刑或易科罰金的話就要免職，本席把性質相似的有期徒刑確定而易服社會勞動情形也加進去，等同是放寬條件，不要讓免職的條件那麼嚴苛。
-
本席的警察人員人事條例第36條之2，是明定 #警察節、#消防節時，#警消能夠放假，如果真的礙於勤務無法當天放假，#必須給予補休。6月15日警察節就到了，我們希望平時辛苦維護治安、日夜輪值的警察，能夠得到適度的休息，警察節、消防節這天放假，不但是象徵國家體恤警消同仁辛勞，也用實際放假或補休，強調 #適度休息才能照顧同仁的健康。
-
最後，調度司法警察條例是民國34年制定，院方檢方與警察之間關係極度不對等、充斥政府在大陸時期的法制、組織用語，近年法制完備後，刑事訴訟法、刑事妥速審判法，以及多種與執法機關有關的組織法規，均有院檢請求警察職務協助的法律依據。而且，本席稍後質詢時會很具體指出，#獎懲建議權變成了院檢將自己業務甩鍋給警察，#逃避責任的依據。甚至108年監察院已經有調查報告要求法務部、司法院來檢討本條例，但法務部、司法院依然不動如山，每一次外界檢討本條例，只會說本條例規定很完整，沒有甚麼要檢討的。既然法務部、司法院自己不提出對案，#罔顧監察院、#立法院的監督，本席就提案，#將整部本條例直接刪除。

#國民法官不容易

今天代表人權協會受邀參加台北地方法院舉辦的「國民法官模擬法庭」，為將上路的國民法官新制提供專業意見。花了一上午的時間，我覺得未來國民法官上路有幾個難題需要克服：

一、擔任國民法官的公民，大概需要花2～3天的時間，整天泡在庭審程序裡。雖然可以請公假，也有微薄的補貼，但精神與體力上的消耗極大。未來，要怎麼譲民眾處在自己不熟悉的語言和環境，能保持專注斷人刑獄，是很大的問題。

二、這次國民法官的遴選，除了地方政府提供合格名單外，司法院還另外寄送問卷給合格名單內的民眾，測驗大家的基本法學常識，再用調查結果篩選具有一定法學知識的人。這跟《國民法官法》的初衷就有所矛盾了，要推動國民法官，就是希望有多元背景的人參與，提供不一樣的角度與觀點。現在用是否具備一定法學基礎來當篩選門檻，和法律規定只要受過義務教育，能公正履行職務的公民，即可擔任國民法官的立法精神，可以說差距很大。

三、很多法律專業用語，像是「相對因果關係」、「作為跟不作為」、「構成要件」等等，對國民法官來說可能像天書一樣難以理解。這要依靠審判長，用最淺顯易懂的語言在評議案件時重點說明，讓「法律中文」變成「通俗中文」，每個國民法官才能理解以執行他們的任務，但卻不是為了省事，在篩選時就優先選擇懂法律的人。

「國民法官」制度是司法上的一大變革，司法又關係著每個人的權益。今天在參與模擬法庭的過程中，真的覺得離正式上路還有一段路要走，相關部門要加快腳步，該說明的地方說明，該調整的地方就快改吧！