民間司法傳說

今天一位朋友問找律師事情，聽到幾個民間傳說記錄一下：

一、要找司法官轉任比較有辦法（這老梗）。

二、要請當地律師公會或相關協會推薦，這樣找到的律師通常不錯（咦）。

三、桃園的案件碰到桃園的被告，不能找桃園的律師，說不定被告和律師間會有勾結（咦咦）。

四、在桃園的案件，要找不是桃園的律師，而且離自己家近的，如果住台北就找台北的律師，這樣律師費會比較低（咦咦咦，律師不用通勤去桃園開庭嗎）。

五、在學校有教書的律師，通常都不錯（咦，不是傳說中混不好律師才去學校兼任嗎）。

一般人想的和律師想的果然不一樣。

#司法傳說

感謝好朋友介紹沈宗興律師（司法官轉任)，沈律師因業務需要長途往返，決定購入一部好車作為坐駕，預祝沈律師事業蒸蒸日上！

#康奕業績越好，回饋給各位親朋好友的條件也越好，感謝各位大德強力推薦支持，有任何需要亦請不吝指教，感謝！

【打破限制重重的多元轉任法官！】

民國100年法官法修法時，修正第五條使法官進用管道變寬，略以分為公開甄試（實際執業3年以上律師轉任）、自行申請（曾任法官、現（曾）任檢察官、實際執業6年以上律師或曾任公設辯護人6年以上轉任）及主動推薦等方式，立法精神是為了要讓更多元的人才轉任法官，不要只是以考試的形式進入審判體系。然而，我們發現101年度至107年7月根本沒有學者申請轉任成功案例，經向司法院徵詢意見後我們發現，當初修法時納入考試院意見，形成法官法施行細則第五條第二項，其內容為對於學者轉任法官必須要符合1.國家考試及格2.薦任職等以上。

考試院的觀念實在過於保守，當司法改革方案中司法院已經讓一般國民可以參與審判，考試院卻拒絕資深學者作為職業法官；另外，這些資深學者在法官法第五條內其實已經有非常嚴格的要件，必須已經是教授、副教授或助理教授並授課達一定年資並且要有自己的法學著作，這些條件要達成其實在學術上已經有一定的地位，而考試院卻要求這些學者跟法律系畢業生一樣去考一般國考？難道要這些教授去寫從自己教科書出來的題目嗎？

因此，我們要求考試院與司法院會銜修正法官法時，仔細想想有何替代方案可以進用學者，不要讓多元進用法官的條文成為具文，讓更多元的人才能夠進入審判體系。

林為洲服務團隊