「#史明」，寓意「把歷史弄明暸」，希望能夠讓臺灣歷史更加明瞭、且更廣為人們知悉。戒嚴時期，《臺灣人四百年史》率先剖析二二八事件，被列為禁書長達30年。解嚴後，臺灣歷史學家才開始參與二二八事件的調查，逐漸釐清事件的經過。總統 #蔡英文 倡導「轉型正義」獲得廣大民意支持，今年3月明白指出轉型正義接續三大任務，包括加速政治檔案清查，還原威權政府對人民壓迫和監控真相；努力調查歷史真相，終結只有受害者沒有加害者的困境；以及各機關都要落實，有責任共同參與包括處置威權象徵等工作。
　　
長期以來，國內法學教授、律師、法官、宗教代表等研究轉型正義，以「#法稅228」稱呼太極門假案為例深入探討，專家們表達轉型正義就是要糾正、究責，民主法治國家的轉型正義不能將錯就錯，要讓太極門案得到修正與平反。真理大學法律系副教授暨法稅改革聯盟發起人吳景欽指出，轉型正義就是要糾正、究責，太極門81年度綜所稅案很明顯錯判。
　　
把歷史弄明瞭 蔡英文總統出席史明文物館開幕
http://www.worldpeoplenews.com/content/news/332478

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

社會頭條一寶 2.0：你有聽過「厭女」嗎？

在父權制度下，男人和女人展現了不同程度的厭女，一起來認識。

【厭女】

「厭女」的意思是「對女人的害怕或憎恨」。追究其義，mis代表厭恨，gyny代表女性。有人以「厭女情節」或「厭女文化」表示。

「厭女」是一種存在於父權體制下的普遍信念，認為女人天生就是邪惡的、無知的、能力低下的，而且是造成人類苦難的主要原因。

從古至今人們都如此相信，已成為日常生活的一部分。

【厭女文化】

厭女文化出現在暴力色情媒介中，將女人描寫成是性剝削和凌虐的自願受害者；出現在絕大多數貶抑女性的詈語中，或是女人「需要」賞幾個耳光或「好好幹一幹」之類的戲弄中。

厭女文化影響深遠，例如：古代智慧的女醫者，經過歷史的變遷，今日的形象竟成為烤小孩吃的女巫。從中世紀的女巫獵殺，到近來波斯尼亞的塞爾維亞恐怖主義，數百萬的女人因此遭到磨難和殺害。

【日常生活中的厭女】

厭女激起男人的優越感，合理化男人侵犯女人，使女人採取防守的姿態，並且乖乖守住自己的本分。

性騷擾、性暴力成為女人日常生活的現實；大眾媒體將女體當作物品展示，將其存在的主要目的視為是要取悅男人、滿足男性凝視。

苗條至上的文化理想，讓女人厭惡他們自已的身體，並引起自我憎恨和自我否定。

【內化的厭女】

厭女文化對於助長女人厭惡他們身為女性特別有力，這是內化壓迫的例子之一。

愈多女人內化厭女文化的意向和態度，挑戰男性特權或父權體制就愈發困難。

事實上，一般的女人不太會將父權看成是有問題的，因為自我厭惡的本質就是將焦點放在自我，當成是造成自己不幸的唯一原因，包括自我厭惡在內。

【詈語中的厭女】

即使是對男人或者男性支配最輕微的批評，常常都會引起「厭恨男性」或「抨擊男性」的指控；但是在父權體制下，「厭女」成為日常生活的一部分，卻相對地不被重視。

舉例來說，我們常用和女人有關聯的辱罵字眼來羞辱男人──娘娘腔、娘兒們、狗娘養的、媽媽的兒子；另一方面，當人們試圖去侮辱女人時，卻是直接以突顯或惡意中傷女性本身的字詞──母狗、妓女、蕩婦等來稱呼他。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=209722819881791&id=178614532992620

仇女懶人包：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156522111729508&id=633434507

社會頭條一寶 2.0：許多男人在網路上肆意發表不負責任的厭女留言，其實就是一種在網路世界對女性施加暴力的表現。

這些人總是可以很輕易地說出一些惡毒的話來攻擊女人，現實生活中是如此，網路世界也是如此。

多一點同理心，不要讓自己成為殺人兇手。

#厭女
一
竺宥璋：看了令人心碎的一則新聞⋯

哥只想說，多一點同理心，永遠不要輕易論斷人！

我們永遠不知道我們躲在螢幕後打出來的酸言惡語，會對別人帶來什麼樣的傷害⋯

謹言慎行啊⋯

#新聞連結在一樓
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=265377834316289&id=178614532992620

【【厭女症】厭女，是男人「變成男人」的一種手段？】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1961035480576744&id=184899118190398

INCEL厭女的發言，其實是年輕世代男性對於這個社會單一陽剛特質憤怒的表現，性別平等運動不斷強調多元與尊重的當下，獵豔文化卻還是用單一標準在強調男性的價值時；新一代的男性一方面開始有了系統性的教育在推動性別平等，另一方面卻依舊被傳統「男子氣概」的方式束縛住，在不知道怎麼宣洩自己的挫折下，最後才演變成了無法挽回的暴力行動。
http://www.thinkingtaiwan.com/content/6979

那些失意男性在網路大肆發表恐同、厭女、種族主義、仇恨穆斯林、黑人等言論。到了現實，開卡車撞人、毆打辱罵少數族裔等等，對弱勢的仇恨在現實上可是會表現出來的。

若在坐視不管，這些人真的很有可能在現實上殺人或打人罵人。
來源：
https://m.facebook.com/frankchen111/posts/1969686086388385?notif_id=1527559950397617

從黃安要陪蔡英文睡，到這兩位垃圾公開討論別人是否為處女，蔡英文的女性身分讓她必須承受各種性羞辱，我們從未聽過誰用“睡”陳水扁或馬英九來羞辱他們。
https://t.co/sekLWkSz7f
https://twitter.com/bee_hsu/status/996975331075543040?s=19

賴天恆／第一次「仇女」就上手
https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2894184?from=udn-referralnews_ch1008artbottom

制裁「壞女人」的方式很多。這當中當然包括比較「溫和的提醒」，像是說教、揶揄、嘲笑；到比較「直接的手段」，像是羞辱、醜化、譴責、公審，甚至訴諸暴力、脅迫、性騷擾、性侵害。
https://www.plurk.com/m/p/mtv07t

「仇恨言論說出的當下便確認了誰該來接收。它本身並不描述任何傷害，更不是在說完後產生傷害的後果。說出仇恨言論本身就執行了傷害，它確認了社會中哪些人是比較低等的。」

Judith Butler，
〈Excitable speech: a politics of the performative〉，1997。

「網路上的仇恨言論從來不是「開玩笑」而已，無論是非自願性處男對俊男美女的叫囂，或是針對女權、針對男同志的嘲諷，文字會傷人，而敘述久了、多了，傷人的就可能不只是文字了。」
來源：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157728657161164&id=663261163

「因為交不到女朋友就覺得全世界對不起他的人，會怎麼對待他的另一半呢？」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1691647660917497&id=100002168395737

那些塑造或好玩跟風仇女風氣的人其實全部都是共犯
因為他們散播女生就是母豬下賤活該被殺的觀念
根本邪惡源頭
這世界是很多智障的
他們會打從心裡相信這種觀念
然後付諸行動
https://twitter.com/SaloNyx/status/1008626234287255552?s=19

有些暴力是孤絕至極的產物。

情／殺：「情感」不是暴力的動機，控制才是
https://sosreader.com/n/user/@haveyouheard/article/5a8ea384eceaedde8df7ddec

白黴菌：滑ㄌ五分鐘臉書：

社會新聞三寶年輕男人中年男人老男人的新聞：
【年輕男人因女方不是處女，將她分屍後畏罪自殺。】
【中年男人因覺得妹妹過太好，他過不好，持刀到妹妹工作的牙醫診所，卻找不到妹妹，便砍王姓醫師和二位護理師洩恨。王醫師死亡。】
【老男人因拿不到妻子千萬房產，分屍離婚妻子死不認罪】
留言替兇手辯稱男人因有精神疾病或邊緣型人格才會殺人，一定有苦衷。女方一定有錯才引發殺機。怪女人怪法官怪廢死。

關於女人的新聞：
【美國愛荷華州即將通過全國最嚴格墮胎法，一有心跳則不可墮胎】
【愛爾蘭墮胎合法通過新聞底下：『墮胎的女人是屠夫冷血殺人！』】

以後會持續提醒這些事。
每天發生不缺題材。
仇女社會會繼續包容這些死巨嬰，放任男性巨嬰們到處傷害他人，最後怪女人同性戀性少數司法身上。

#巨嬰
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1676273802409043&id=100000793172163

【回顧】
一「全場等著看！雞排妹還原尾牙性騷現場　痛揭「不堪過程」 | 娛樂星聞」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1909847929155277&id=584986081641475