中國社會從2000年開始老化，到明年正式進入老人社會，只用了短短22年的時間，比其他發達國家要快的多，法國人口開始老化到進入老人社會，用了115年的時間，瑞典用了85年的時間。
#看博談 #東方

https://www.secretchina.com/news/b5/2021/08/21/981543.html?utm_source=facebookpost&utm_medium=kzgfacebookpost&utm_campaign=monfacebookpost

《台灣為什麼85歲以上老人施打疫苗後致死率為歐洲十倍？

他山之石: 當去年2020/12/27當全歐疫苗開打，歐洲第一優先施打80歳以上老人，尤其老人安養機構。他們寧可放慢腳步，審慎評估其疾病，由家庭醫師或是養老院駐院醫師一一了解病情，才決定是否施打疫苗，或是選擇倒過來施打照顧者》

●訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道：https://pse.is/3b7x9h
並開啟🔔

隨著台灣首批AZ疫苗開打，根據聯合報引述國民黨團的數字，6月底已接種184萬餘劑AZ疫苗，接種後發生死亡人數達240人，接種死亡率粗估為百萬分之130，死亡率超過歐洲國家約10倍。

回顧2020年12月27日，全歐洲27國同時啟動疫苗施打，各國當時不同的策略造成了施打速度的明顯落差，相較於台灣目前對於老人以快打站施打的方式，作為參考。

2020年12月27日全歐開打，但是十天之後，法國只完成了516個疫苗注射，義大利超過了11萬，德國23萬，英國則超過了94萬。

和英美最大的差異，是歐洲按照常規的市場核准程序來認證疫苗，而沒有比照英美動用的緊急使用授權（EUA）。這是基於安全責任的考量，顯示疫苗是安全的，從而說服那些懷疑疫苗的人，表示接種疫苗是安全和正確的。

大多歐盟國家收到的第一批輝瑞疫苗，都沒有超過一萬劑，每個成員國都要優先考慮誰接種疫苗。然而各國之間的差異，並不是在優先施打的人群選擇上，因為幾乎所有國家都是鎖定高齡老人。

主要目標是在降低死亡率，和降低重症住院率。而一般認為疫苗打的越快，就能越快降低死亡率。法國卻反其道而行。

因為施打速度是全歐最後一名的法國，選擇了從老人的角度來安排施打，儘管歐洲第一批交付的，輝瑞疫苗的配送條件非常複雜，法國還是決定以疫苗配合老人，而不是由老人來配合疫苗。

法國還制定了一套在接種疫苗前，醫療評估的SOP，由療養院駐院醫生，或家庭醫生負責對老人個別訪談，如果老人無法行動，則透過遠距視訊方式進行評估，從而可以排除併發症、評估接種的風險，還可以搜索過敏史、當前感染新冠與否，以及今年流感疫苗接種的日期。總之老人的疫苗接種必須有醫生處方，以及當事人的同意書之下才能進行。

不同於德國採取了同時在療養院，與大型施打中心雙線進行的部署，法國只鎖定療養院的疫苗注射策略，速度過慢是必然的結果。但是法國蝸牛式的施打速度使得輿論譁然，迫使政府不得不改變策略，宣布也急起直追動員設立施打中心。

整整六個月之後，疫苗策略上誰是第一誰是最後，難有定論。但是法國在優先施打老人，同時兼顧老人行動不便以及仔細醫療評估的前置作業，值得台灣借鏡。

{內文}
2020年12月27日，是歐盟的V day。V代表疫苗注射也意味著Victory。全歐27國同意購買疫苗，同一天開打。12月27日，沒有人輸在起跑點上，但是十天之後卻是另一番景象。

新聞片段：截至1月5日為止，法國只完成了516劑疫苗注射，義大利超過了11.4萬劑，德國23.8萬劑，英國則超過了94.4萬劑。

德國之聲新聞主播：像美國和英國這些國家，都已經開始對人們施打疫苗，為什麼歐盟需要更長的時間才能做到？

德國之聲布魯塞爾辦公室主任 Alexandra von Nahmen：歐洲的確花了比較長的時間，原因是疫苗在美國和英國，是在緊急使用授權(EUA)之下，核准使用的，而歐洲決定按照常規的市場核准程序，因為如果有任何嚴重的副作用的話，這是一個責任問題。這也意味了一個信號，顯示疫苗是安全的，從而說服那些懷疑疫苗的人，表示接種疫苗是安全和正確的。

但是歐洲在疫苗核准上的謹慎推遲，並不能解釋歐洲V day，啟動疫苗施打十天之後，各國之間明顯的落差。

新聞片段：薩克森安哈特邦一位101高齡的女性，成為德國第一位接種疫苗的人。她比計劃中的最優先群體，包括80歲以上的老人，以及療養院的居民和工作人員，還提前一天接種了疫苗。

新聞片段：在瑞典第一位獲得接種的，是一位91歲的養老院奶奶。

新聞片段：西班牙慶祝第一位接種新冠疫苗的人，在遭受了新冠疫情重創的國家，這是一個充滿希望的時刻。

您注意到了嗎？這些各國第一針疫苗注射的背景，都不是大型的施打中心。歐洲各國之間的差異，並不是在優先施打的人群選擇上，因為幾乎所有國家都是鎖定高齡老人。

新聞片段：疫苗供應有限但需求何其巨大，大多歐盟國家收到的第一批輝瑞疫苗，都沒有超過一萬劑，每個成員國都要優先考慮誰接種疫苗。

新聞片段：法國最高衛生管理局，建議第一階段的疫苗，應該為住在療養院的老年人優先注射，有75萬人，還有療養院的工作人員，大約是10萬人。

德國之聲新聞主播：那些屬於最優先群體，包括80歲以上的老人，以及療養院的居民和工作人員，在ICU病房以及急診室的第一線人員，以及其他與高風險人群接觸的，醫務人員也獲得了最高優先權。

差別不在優先施打疫苗的人群類別，而是在於疫苗接種部署策略的不同，與疫苗配送的後勤動員能力。開打10天只有516人完成注射的法國，不但墊底也淪為笑柄。

最高衛生管理局主席 Dominique Le Guludec(2021.1.4)：我們知道第一個月疫苗不夠給所有人，
而我們最主要的目標是什麼？我們最主要的目標是降低死亡率，和降低重症住院率。(但是疫苗打的越快)是的(就能越快降低死亡率啊)條件是對施打正確的人群：10個新冠肺炎的死者裏，有9名是65歲以上的人，而有1/3是在療養院裡，療養院裡的老人占全法國人口的1%，卻占了1/3的新冠死亡人數！10個死亡人數中有9個是65歲以上，如果我們要迅速地降低降低死亡率，和降低重症住院率，就要儘快地對這些人進行疫苗注射。

沒有人會質疑第一階段疫苗施打目標，是為了保護那些最為脆弱的人，以及照顧他們的醫務人員。但是2021年1月初，所有歐洲人都在問「疫苗在哪裡」的時候，法國人問的是「施打中心在哪裡？」「為什麼我們沒有施打中心？」

最高衛生管理局主席 Dominique Le Guludec vs. 記者 (2021.1.4)：1/3的新冠死亡人數，集中在全法國人口的1%，我堅持這麼說因為這是問題癥結所在。其次輝瑞疫苗的配送真的很麻煩，因為它的保存方式很困難，莫德納將會簡單許多。
（記者：但是其他國家做到了啊）
其他國家選擇了大型的施打中心，我們十年前（H1N1）也這麼做過。
（記者：您是否也建議這個選項？最高衛生管理局不建議這麼做。）
我們決定啟動初期這樣做不表示，接下來在大規模施打總體人口的時候，不採用大型的施打中心。

因為施打速度,是全歐最後一名的法國，有比速度更重要的堅持。法國選擇了從老人的角度,來安排施打，儘管歐洲第一批交付的輝瑞疫苗，配送條件非常複雜，法國還是決定以疫苗配合老人，而不是由老人來配合疫苗。

最高衛生管理局主席 Dominique Le Guludec(2021.1.4)：對於年紀最老、最脆弱、最危險的人群，把他們送到施打中心去排隊等候，在我們看來絕對不是最好的方案。而且又是冬天，還有新冠病毒傳染的危險，在我們有其他辦法的情況下，我們寧可不這樣做。

法國還制定了一套在接種疫苗前，醫療評估的SOP，由療養院醫生，或家庭醫生負責個別訪談，或透過遠距視訊方式進行評估，從而可以排除併發症、評估接種的風險，還可以搜索過敏史、當前感染新冠與否，以及今年流感疫苗接種的日期。流感疫苗必須在新冠疫苗前至少三週。總之老人的疫苗接種必須有醫生處方，以及當事人的同意書之下才能進行。

接受注射民眾 vs. 法國衛生部長維宏 ：我已經接種疫苗了。
法國衛生部長維宏：那過程怎麼樣？
接受注射民眾 ：很好，很好。
法國衛生部長維宏：您看到的是醫生還是護士？
接受注射民眾 ：我看到的是一位醫生

疫苗接種可由醫生或護士，在醫生的監督下進行，療養院的疫苗接種，可以在房間內進行，接種疫苗之前，醫務人員必須確認，老人已經接受過體檢，並且狀況良好。

法國Europe 1電台主播 Julian Bugier(2021.1.5)：所以我們可以說，您是同意採用在法國各地，啟動「施打中心」的策略。但是今早最高衛生管理局的主席，所說的完全相反，而且是有意如此。

聲音來源:日內瓦大學醫學院全球健康研究所所長 Antoine Flahault(2021.1.5)：我想我們不可能完全依賴家庭醫生，來為所有65歲以上人群的注射疫苗。家庭醫生將在未來，疫苗較為適合的情況下，才能更容易接手。

不同於德國採取了同時在療養院，與大型施打中心雙線進行的部署，法國只鎖定療養院的疫苗注射策略，速度過慢是必然的結果。

聲音來源:日內瓦大學醫學院全球健康研究所所長 Antoine Flahault vs. 主播 (2021.1.5)：當這些醫生能受惠於比較常用的疫苗，就是可以在冰箱裡保存30天的疫苗，他們就可以投入施打，他們到時也會這麼做的。但是現在如果我們要儘快地對那些，不是住在療養院的老人們進行注射。
（主播：必須要有大型的施打中心）
我們必須要有大型的施打中心。

但是超前部署的德國，卻因為施打速度過快，收到首批輝瑞疫苗份額的一週後，已經全數施打完畢。而造成國內各方的批評，認為德國BNT自己研發生產的疫苗，被英美搶購在先，又被歐洲各國瓜分，而引發了疫苗民族主義的爭議。

接下來的第二階段包括所有，75歲以上的老人，以及65-74歲，有慢性併發症的人群。最高衛生管理局建議，由每個人的家庭醫生負責注射，並且簡化第一階段的SOP。

聲音來源:法國醫師公會 Richard Handschuh：我們當然要知道是我們的哪位病人，他們的免疫力如何。例如不可能對一個在接受化療的病人，注射疫苗等等。我們也要負責在注射之後的觀察。

法國蝸牛式的施打速度，使得輿論譁然，迫使政府不得不改變策略，宣布立即在一週內，設立100個接種中心，第二週將再增設300個，到一月底將設立500至600個接種中心。

法國France Inter電台主播 Yves Calvi vs. 法國衛生部長 維宏(2021.1.5)：（部長先生，您可以向我們確認，我們的疫苗注射速度，將會趕上我們的鄰居德國，是嗎？）
是的，我可以確認，將會達到每天數千個疫苗注射。
（該是時候了，不是嗎？部長先生。）
是時候了。我已經解釋了為什麼我們選擇從這群，極具迫切性的優先人群開始施打，這當然會需要比較長的時間，但是我完全不懷疑我們的醫護人員，快速動員的能力。

與其他國家背道而馳的堅持，需要勇氣，接受批評與修正政策，何嘗不需要勇氣。但是在這個2021年1月初的截點上，面對一個，採用全新技術的輝瑞疫苗，在追求速度與安全考量上，法國寧為最後而沒有妥協。

法國醫師聯盟榮譽主席 Jean-Paul Hamon(2021.2.4)：要對有特殊病症以及身體脆弱的人，施打疫苗，只有醫生了解他們的病情。我認為藥房的藥劑師大概在四五月，可以加入注射行列，因為我們那時已經對高風險的族群，施打完畢，這是如果我們有足夠的疫苗的話。

整整6個月之後，疫苗策略上誰是第一誰是最後，難有定論。因為疫情肆虐下，沒有一個國家是贏家，所有國家都是在摸索中匍匐前進，從失敗與錯誤中吸取教訓。唯一的輸家，是拒絕修正錯誤的國家。

https://www.youtube.com/watch?v=i-oQexnaWpM

『我小時候住台北市
家裡在光復南路巷子裡三房格局，約二十二坪上下
買價多少不知道 賣大概賣了四百萬
我老爹就在中和置產買了一間一樣三房格局，略大一點在三十坪上下
當時他的薪水約三四萬元

幾十年後現在我也跟老爹當年的歲數差不多
台北市光復南路三十年的房子
單價也要七八十萬，22坪就是1540-1760萬元
中和的房子，也要四五十萬，30坪就是1200-1500萬元

利息現在利率比以前低很多
但是以頭期款來看
400萬，貸七成，頭期款是120萬
1760萬，貸八成，頭期款是352萬
貸款時間也從十幾年到二十年
變成現在三十年到四十年

其他物價通膨
雞排四五十的，變成七八十
便當五十元，變成八九十甚至一百
就連機車，一台兩三萬的，現在起跳就是七八萬
現在說要上看十萬
汽車也是，四五十萬，變成七八十萬
只有看漲，沒有看跌的
僅僅是房價
就至少三四倍起跳
而我們的薪水有變成三四倍嗎？
其他物價通膨也還是從我們停滯的薪資之中支出

過去我爸可以一個人工作養活全家
還可以順便付房貸
甚至有點結餘存起來
現在同樣三四萬的薪資
就算你父母幫小夫妻出頭期款
房貸就把你薪水給吃光了
生活費怎麼辦？
另外一半不可能不去上班
那小孩呢？
有爸媽幫顧省很多
若沒有，一個月開銷也是上萬
吃喝拉撒用完，你還能存下多少？

說真的
如果今天一樣是三四萬塊收入就可以買房養活一家的狀態
你說沒人生小孩
那我同意你的看法
但現在這個收入養活自己還可以
更別提房子車子妻子兒子
有一堆人老婆都娶不起了
怎麼會想生兒子？

房價談完
我們再看生育補助的問題
以法國為例

生育率破2　法國人為什麼願意生小孩？
https://www.cw.com.tw/article/5077293
根據歐盟2014年的數據，法國2.6%的GDP全用在家庭支持制度的支出上。法國早在1930年代就有家庭津貼制度，演變至今，請產假的職業女性可領16周的全薪，生第三胎者則可請領26周。法國的媽媽很習慣將孩子放在公立或私營的托兒機構，法國人認為這是孩子學習社會化的開始。

我國育嬰假只有八周
https://www.mol.gov.tw/23323/23325/

人家在1930年就有十六周
我們台灣到2021年，也就是91年後
還是只有八周
且人家對於家庭支持制度的支出是GDP的2.6%
法國2014年GDP是2.852 兆美元，2.6%約是740億美金

催生人口 607億元預算上陣 https://ctee.com.tw/news/policy/338758.html

台灣是607億元"台幣"
法國人口約6700萬，台灣人口約2300萬
差不多每個法國人得到的生育相關補助
是台灣人的12倍
事實證明
法國就是比台灣敢給
所以人家生育率就是比台灣要高

先進國家生育率低？事實證明法國、英國、德國都比台灣高 https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/14807
在歐美國家部分，法國以生育率1.973排名126為歐洲第二；美國生育率1.886排名135；英國生育率1.871排名138；德國生育率1.47，則為居181，均遠高於台灣生育率1.218。

.
從時間縱向來看
台灣過去物價房價遠比現在低
過去台灣人生育率比現在高
從時間橫向來看
法國生育補助遠比台灣高
所以法國生育率比台灣要高
因此
我不知道你的結論是怎麼出來的
至少從事實看
物價房價低→人民比較願意生
補助高無後顧之憂→人民比較願意生』

Re: [新聞] 新生兒1月首度跌破萬人 2020年結婚率創11年新低 https://disp.cc/b/163-doO1 ｜新聞原文【中央社報導】 https://disp.cc/b/163-doFB