為什麼這篇民法170鄉民發文收入到精華區：因為在民法170這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Misoshiru (Misoshiru)看板Examination標題[課業] 民法 代理問題...
民法170 在 杰宇的法文邂逅 Instagram 的精選貼文
2021-09-03 16:07:06
【杰式學堂】 朋友們，當聽到「最大的法語城市」，你們第一個想到的是哪個城市呢？🙋♂️ 巴黎、里昂、馬賽還是蒙特婁呢？其實這些都不是唷！ 世界是最大的法語城市是：位於非洲的「金夏沙」« Kinshasa » 「金夏沙」是剛果民主共和國(la République Démocratique du...
國考版首po
小弟正在寫司法四等民法選擇題 有兩題相似的題目想請教
出處是李律師《民法概要測驗題一本通》
一、甲書面授權乙用甲之名義，以新台幣100萬元出售其所有1部車，但甲隨之又以口頭
指示乙要賣新台幣120萬元，結果丙見該書面授權，即以新台幣100萬元表示購買該
車。請問汽車買賣之效力？
二、乙委託甲，請甲代為出售僅使用半年之進口跑車，並言明售價不得低於新台幣100萬
元，同時授與甲代理權。嗣後甲以乙之名義，將乙之汽車以90萬元出售予丙。關於乙
丙間買賣契約效力？
解答：
以上第一題答案給「完全有效」，第二題給「非經乙之承認，對乙不生效力」
按照解析，第一題有效是因為民法107條，代理權之限制或撤回不得對抗善意第三人；第
二題效力未定是因為甲逾越代理權，故屬無權代理依民法170效力未定。
小弟的問題是：
1、以上兩題是否都屬於無權代理？（都逾越代理權）
2、如果按第一題解析的邏輯，第二題為何丙不能主張民法107？第二題乙授權甲但不能低
於100萬不也是民法107條所稱的「代理權之限制」嗎？還是只是因為題意沒有說丙主張
107條...
以上煩請版友解惑！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.84.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1622731213.A.0DB.html
※ 編輯: Misoshiru (1.169.84.194 臺灣), 06/03/2021 22:42:32
推 Chihiro2013: 這兩題的差別在於：第一題是本人有創造足以使第三人 06/04 00:08
→ Chihiro2013: 產生信賴的授權外觀（書面寫明賣100萬），而第二題則 06/04 00:08
→ Chihiro2013: 無 06/04 00:08
→ Chihiro2013: 當本人有創造授權外觀而事後限制或撤回時，才會需要 06/04 00:11
→ Chihiro2013: 對第三人負授權人責任。 06/04 00:11
感謝C大解說 可是如果依「產生信賴的外觀」，似乎比較像表見代理？（如有印鑑證明
書面授權等等）這樣是不是代表一般口頭授權，第三人沒有主張107的餘地？
抱歉這部分實在卡的頭有點痛XD
推 iocal: 等等，民法118不是無權處分嗎？我記得無權代理是民法170吧 06/04 01:22
→ iocal: ！？ 06/04 01:22
對...寫太快Orz 已修
推 Dennis0428: 想請問第一題符合表見代理嗎？ 06/04 01:54
→ Dennis0428: 另外甲得依544請求乙損害賠償嗎？ 06/04 01:54
※ 編輯: Misoshiru (111.240.216.124 臺灣), 06/04/2021 09:31:24
感謝C大 大致理解了
剛剛又找了一些資料，看起來107的適用在於一開始是外部授權
後來又內部限制或撤回的情形
推 a1122dog: 107無權代理r 06/05 16:46
→ a1122dog: 王澤鑑認為107條限於嗣後限制 06/05 16:47
對...但實務上認為事前或嗣後限制都有107的適用
如99台簡上1、89台上1326、100台上1827（以上判決取自陳聰富《民法總則》）
※ 編輯: Misoshiru (111.240.216.124 臺灣), 06/05/2021 20:06:46