為什麼這篇民法110鄉民發文收入到精華區：因為在民法110這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者bymandy (文字失效 瞬間)看板Examination標題[課業] 民法110目的性限縮時...
民法110 在 吉野てつのり Instagram 的最佳解答
2021-09-24 00:17:48
★インスタde宅建★ ✨借地借家法の借地③✨ 特に三大借地は差がつくテーマ👍 しっかり比較区別❗️ 宅建試験に合格して、人生を変えましょう！ #インスタで宅建#宅建インスタ#インスタ宅建#吉野塾#宅建#宅建士#宅建独学#宅建垢#宅建2021#宅建勉強#日建学院#インス...
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=I00100%2C%E6%B3%95%E5%BE%8B%2
C10000603030%2C20111228&type=e
要旨：
無代理權人為限制行為能力人，
善意相對人得否請求無代理權人負損害賠
償責任及其賠償範圍，
因法無明文，實務上亦未有定論，
具體個案宜由法院視個案事實予以審認。
說明：(摘錄)
依民法保護未成年人的基本原則，
目的性限縮民法第 110 條規定的適用範圍，
認為限制行為能力人非經法定代理人同意而為代理行為者，不負無權代理人之責任。
請問：
按文中之意，目的性限縮的對象是否僅未成年人？
如果是輔助宣告人呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.211.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1597462813.A.438.html
推 greatshortcu: 輔助人又沒有代理權@@ 08/15 15:16
→ bymandy: 輔助宣告人不能算限制行為人嗎 08/15 15:27
→ bymandy: 後來想想，輔助宣告人在列舉行為才限制行為能力，那代理 08/15 15:29
→ bymandy: 沒有列入列舉行為中，是否表示為代理時候是完全行為能力 08/15 15:29
→ bymandy: 人，要負擔110條的責任？ 08/15 15:29
推 dreamsletter: 我覺得可類推 08/15 15:59
→ dreamsletter: 講錯 是也包括在內 也就是在目的性限縮的範圍內 08/15 16:00
推 GhostGod: 我覺得要看受輔助宣告人代理所為的行為決定 : 如果行為 08/15 17:04
→ GhostGod: 不在15-2裡 就當其為完全行為能力人 當然要負110條責任 08/15 17:04
→ GhostGod: / 行為如果是15-2一項的各款行為時 才有目的性限縮解釋 08/15 17:04
→ GhostGod: 的適用 08/15 17:04