#workforce勞動力量跟你一起聊百工
嗨嗨大家，我們先前有針對美髮業以及生輔員撰寫了貼文，終於要來寫大家敲碗很久的餐飲業了（歡呼😆）。由於如果要對於餐飲業在實務上遇到的勞動問題來討論的話，哪怕是開個三小時的講座都可以，但為了縮短篇幅並讓大家更能聚焦於自身的疑惑，我們整理了前陣子在IG限動收到...
#workforce勞動力量跟你一起聊百工
嗨嗨大家，我們先前有針對美髮業以及生輔員撰寫了貼文，終於要來寫大家敲碗很久的餐飲業了（歡呼😆）。由於如果要對於餐飲業在實務上遇到的勞動問題來討論的話，哪怕是開個三小時的講座都可以，但為了縮短篇幅並讓大家更能聚焦於自身的疑惑，我們整理了前陣子在IG限動收到的回覆，有興趣的趕快看下去吧～
🍜工作強度高，但薪資沒比較高
其實每個工作都有自己面臨到的工作壓力或辛勞之處，但不得不說，餐飲業的確是其中「CP值」較低的行業，因為大多需要在很早的時間出勤或很晚的時間下班，週末或連假期間最為繁忙，但整體來說薪資卻沒有比較高。我們到勞動部建置的「職類別薪資調查動態查詢系統」中來檢視108年度餐飲業受僱員工的總薪資、經常薪資與非經常薪資等指標（最新只能查找到108年度的資訊），可以看到如果是餐飲業的基層服務員（外場）或廚房幫工（內場）等職務，以月為單位的平均總薪資也不會超過24K，這也難怪不少人在找新工作時，比起從事餐飲業更傾向於從事自由程度較高的外送工作了。
🍜休假不固定且沒有正常七休一？
週末與連假絕對是餐飲業者最繁忙的時候。在105年底一例一休剛修法上路時，有些餐飲業者就貼出公告表示「因應一例一休，週六日及連假加收ＯＯ%費用」，但事實上，勞基法並無規定週六或週日必定為「例假」或「休息日」，而是要求事業單位應匡列出七天的週期，並在週期內排定至少一例一休，如果真的沒辦法給這麼多休假，則應另外計算休息日加班費。
此外，餐飲業也是適用「四週變形工時」的行業別，與之前介紹過的美髮業類似，只要經過勞資會議同意後，甚至可以不受七休一的限制而讓員工連續工作超過六天，但這也只是增加了更多排班的彈性而已，不代表餐飲業的休假天數較少或工時較長。至於國定假日的部分，只要出勤時有發給加倍工資或協商調移休假，仍然可讓餐飲業的員工與其他行業有一樣的權利。
🍜有客人快來加班，沒客人就砍班？
有些餐飲業會有顯著的淡旺季，如果是可預期的話那雇主還可以在排班時事先考慮與規劃，但有時候總是會遇到不可預期的意外，例如颱風天、下大雨或甚至店門口施工，都會讓生意受到不小的影響，然而，店家可以因此就無預警地砍員工的班嗎？假如勞資雙方已經有事前約定好應出勤的班別，則到了約定出勤日那天雇主卻因不可歸責於勞方的原因而要求別來上班或提早下班，其實勞方是可以依照民法第487條規定主張雇主「受領勞務遲延」，進而要求給付原本排班時段的工資的。
除了單純的砍班外，有時候也會聽到有人表示店家對於月薪制正職員工是採用「欠工時」或「負時數」的方式處理，也就是在生意不好時，要求員工先用自己的假期（例休、國假調移或特休），如果假別用完後，接著再要求先記錄積欠店家的工作時數，以後再慢慢加班補還。我們過去在部落格中就有寫過一篇有關「負時數」的解析文章，結論就是跟上述的砍班一樣，雇主是不能用此方式來規避掉責任而將經營風險轉嫁到勞工身上的。
🍜工作與休息時間不固定
除了上述提到的砍班問題，餐飲業應該也很常遇到工作時間與休息時段不固定的情況。例如遇到繁忙的時候被要求提早上班，或是客人因為訂位遲到、聊天聊到打烊了都還賴著不走導致員工需要加班處理等，都是導致工時不定的原因。先不論是哪種原因所導致，對於勞方來說，只要總共的工作時間超過約定的「正常工時」（原則上是8小時）後，雇主就應依法給付加班費或協議補休，另外依照勞基法施行細則第7條第2款規定，工作開始、終止之時間以及休息時段，都是勞資雙方應在勞動契約中約定的事項，就算沒有特別書面約定，最好也應在排班表中寫清楚應上下班的時段，當有超過該時間時，雙方便能夠清楚地知道是否應計為加班時數。對於資方來說，如果想避免支付加班費的話，可能就得有技巧性地錯開不同員工的班別，或考慮打烊後叫員工先走自己留下來洗地了（誤）。
至於休息時間的部分，依照勞基法第35條規定，勞工只要繼續工作四小時就至少應有三十分鐘的休息時間，不過如果工作具有連續性或緊急性的性質，雇主就可以在工作時間內另外調配休息時間。但我們是認為這項但書規定在實務上大多會被濫用，如果資方所經營的事業是可以預期哪些時段較為繁忙的話，應能事先安排人力讓員工能獲得充足的休息時間，避免長時間連續工作而提高了發生職災的風險。
最後再來說明一下餐飲業常見的「兩頭班」情況⚠️也就是店家要求員工只要在早上與晚間的時段出勤即可，中間會有一大段時間屬於「空班」（休息），舉例來說，某店要求員工早上9時30分至13時30分出勤（4小時）、17時30分至21時30分（4小時），空班休息時間為13時30分至17時30分，這樣的排班是否合法呢？
事實上，一般的休息時間指的是「勞工得自雇主指揮、監督狀態下脫離，並得自由利用之時間 」，因此如果員工在上述的空班時段不需要顧店，甚至可以自由外出、回家等，那該時段就不算是工時，自然不會有超時工作或須給加班費的情形了。不過由於這類班別還是會讓勞工實質上減少了一天可自由運用的時間，因此勞資雙方最好事前能溝通清楚上班時段，避免產生爭議。
其實餐飲業還有非常多可分享的小主題，以後有機會的話再來針對某個細節進一步分享囉～
追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識
#勞工 #員工 #職場 #工作 #餐飲業 #勞動力量
民法終止契約 在 元照出版 Facebook 的最佳貼文
📌【民法實務選編】 #月旦法學教室 第227期（2021.9）曾品傑教授主編
本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院110年度台上字第1079號判決揭櫫，債務人明知其財產不足清償一切債務，仍對數債權人中之一人優先清償債權，致債務人已無資力或資力不足者，倘受益人於受益時亦知其情事者，其他債權人即得依民法第244條第2項規定，訴請法院撤銷之。其次，最高法院109年度台上字第1807號判決指出，若特定當事人間以不動產為標的所訂立之債權契約，其目的隱含使其一方繼續占有該不動產，並由當事人依約交付使用，其事實為第三人明知或可得而知者，縱未以登記為公示方法，不妨在具備使第三人知悉該狀態之公示作用，與不動產以登記為公示方法之效果等量齊觀時，使該債權契約對於受讓之第三人繼續存在。末者，最高法院110年度台上字第303號判決表示，基於現代建築技術得藉由整修工程使建築物長久屹立，法院依民法第833條之1酌定地上權存續期間時，尤不應僅考慮建築物之使用年限，致未能兼顧土地所有權人就土地之完整利用。
📌本期選錄裁判爭點
✏本人得否授與代理人同時兼有債權行為及物權行為之代理權？
✏醫療侵權行為之過失，得否僅憑依循醫療常規而為判斷？
✏契約終止之類型及其差異為何？
✏債務人倘向債權人中之一人優先清償，其他債權人得否以詐害債權為由訴請撤銷之？
✏第三人明知或可得而知當事人間存有以不動產為標的之債權契約者，是否受該債權契約拘束？
✏增建建物在何種情形下，得為獨立之所有權客體？
✏法院因當事人之請求，訂定地上權之存續期間或終止地上權時，應斟酌何等事項？
✏企業集團內之他公司對勞工有人事管理決策權，得否單課予簽約之法人負雇主責任，而認其餘企業集團之法人無勞基法之適用？
✏操縱市場之損害賠償金額應如何計算？
✏破產管理人得否以市價變賣之方式拍賣破產財團之財產？
完整內容：#月旦法學教室 第227期（2021.9），民事法實務選編／曾品傑教授
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2810
🈵【歡慶律師節】購書滿1500元贈〈執業暢銷書〉1本：http://qr.angle.tw/ag1
🛒開學季，元照新書任選３本85折：http://www.angle.com.tw/event/school/
📍訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📍＃月旦知識庫 購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8
民法終止契約 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的精選貼文
【實務見解，分享！】
⭐最高法院109年台上字第1551號判決
📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？
👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。
📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。
👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1
#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單
民法終止契約 在 蘇家宏律師 Facebook 的精選貼文
【房東應如何 #合法 收回房屋？】
🏠 小陳名下有棟 #房屋 在15年前租賃給小華居住，每月固定收取租金，但雙方沒有約定 #租期 ，也未簽訂 #租賃契約 ，今天小陳因為自己居住的房屋已成為危樓而不適合居住，需要收回租給小華的房屋自住，於是要求小華應儘速搬遷，然而小華卻一再拖延避不見面，請問小陳該怎麼合法地收回房屋？
📄 請點此觀看完整文章
👉🏻 http://www.glorylaw.com.tw/Spcolumncontent.aspx?SID=501
#房東們注意囉～
#房東 #房客 #民法
#定期租賃 #不定期租賃
#合法收回房屋 #土地法
#終止租約 ＃存證信函
#真誠專業愛
#王耀緯律師
#恩典法律事務所