「商業事件審理之專業分流機制」座談會
‼本場研討會內容將全程放置＃月旦品評家，供讀者閱聽。
http://www.angle.com.tw/post_news/news_view.asp?keydata=7640

活動地點：臺大校友會館4樓會議室
活動時間：2021/10/2
主辦單位：中華民國臺灣法曹協會
協辦單位：月旦裁判時報、元照出版公司

★提供《月旦系列雜誌訂戶》免費參加（限5名），報名成功者會另行通知！ ☞https://forms.gle/2xqcmdkns6eWcXut9

主持人：蘇永欽 （中華民國臺灣法曹協會理事長、國立政治大學法學院講座教授）
與談人：
李維心 智慧財產法院行政庭庭長
呂煜仁 臺灣高等法院法官
紀凱峰 臺灣高等法院法官
邱智宏 臺灣高等檢察署檢察官
王銘勇 大眾聯合法律事務所所長
陳怡雯 理律法律事務所合夥律師
王立達 國立政治大學法學院教授

討論議題：
壹、商業法院之未來展望
　一、 商業法院之管轄權（與刑事訴訟、勞動事件間之衝突）
　二、 強制律師代理制度（當事人本人陳述權益、律師之權限與義務、列入訴訟費用律師報酬之核定與程序）
　三、 商業調解程序（如何選任跨法域專業調解委員、重大商業訴訟非訟事件一律強制調解之必要性）
　四、 專家證人（適格性、在法庭陳述之程序與法律責任）
　五、 秘密保持命令制度及其他問題
貳、刑事金融專庭之現況檢討
　一、商業刑事案件（如違反銀行法、證券交易法或其他金融法規刑事案件）偵查程序之困境與改進建議
　二、金融專業人員（專家證人、鑑定人）參與刑事金融專庭審判程序之相關問題
　三、刑事金融專庭對刑事金融案件犯罪所得之扣押與沒收
　四、刑事金融專庭就刑事附帶民事訴訟事件自行判決之問題與檢討　

📢訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱享合購優惠：http://qr.angle.tw/gyj

#歷經12年5個審級漫長履約訴訟
#雙方於7月29日簽署和解備忘錄
#林務局以 7.58億元價購麗星飯店

➖➖

新聞來源：林業新聞

👍林務局與宏都阿里山公司終結促參履約爭議 取得嘉義北門車站飯店之所有權

在臺灣高等法院臺南分院調解下，農委會林務局與宏都阿里山國際開發股份有限公司(下稱宏都阿里山公司) 於110年7月29日簽署和解筆錄，終結雙方逾12年之履約爭議，林務局將以7.58億元價購北門車站飯店取得所有權，期讓該建築能藉此契機重新活化使用。

民營計畫遇天災，致生履約爭議

95年6月19日，林務局依「促進民間參與公共建設法｣辦理「民間參與投資經營阿里山森林鐵路及阿里山森林遊樂區計畫」，將阿里山森林鐵路之營運、阿里山國家森林遊樂區沼平觀光旅館之興建暨營運、嘉義市北門車站多目標使用之興建暨營運等3個工作項目，以三合一方式招商，其後並與宏都阿里山國際開發股份有限公司簽訂契約。

宏都阿里山公司雖依約於98年出資興建完成北門車站飯店，但沼平觀光旅館因環境影響評估未獲通過而無法動工，阿里山林業鐵路則在98年莫拉克風災中重創，衍生巨大復建費用應歸責何方等履約爭議，林務局與宏都阿里山公司乃自101年起進行訴訟，而座落於嘉義市忠孝路與林森路口其時甫興建完成之北門車站飯店，亦因此閒置迄今。

終結履約爭議，活化使用資產

履約爭議歷經近10年、5個審級之訴訟，仍無法獲得終局解決，嗣最高法院於108年度作成判決，界定莫拉克風災為契約所定不可抗力事項，並發回高等法院臺南分院更審。經該院調解，林務局與宏都阿里山公司於110年7月29日之臺南分院民事庭獲得和解共識，將由林務局給付約7.58億元，向宏都阿里山公司價購取得北門車站飯店，並塗銷地上權登記，退還風災後未能履約之開發權利金及履約保證金剩餘款約0.72億元，終結多年爭議。

林務局表示，將依據高等法院臺南分院之和解筆錄，循行政程序編列預算，完成價購北門車站飯店之作業程序，並積極活化該建物，促進大嘉義地區觀光遊憩之發展。

#民事法裁判精選／陳忠五教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
　
本期陳忠五教授精選4則民事大法庭裁定、20則最高法院裁判進行簡析，其中，大法庭裁定及4則最高法院裁判具有學理或實務上之重要性，茲摘錄主要爭點如下：
　
🔸【大法庭裁定】
　
📌108年度台上大字第2470號裁定
依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，出租人及承租人因耕地租佃發生爭議，於調解、調處不成移送法院審理時，免收裁判費用；問題在於，所謂「因耕地租佃發生爭議」，其範圍應如何認定？攸關移送後審理法院是否應徵收裁判費用。
本號裁定的主要議題即：當事人間之耕地租約，嗣後因承租人有同條例規定之「租約無效」情事或「租約終止」情事，出租人乃主張耕地租佃關係已不存在，請求承租人除去耕地上的地上物並騰空返還耕地，其因此所生的爭議，是否屬「因耕地租佃發生爭議」，而有免收裁判費用規定的適用？最高法院民事大法庭對此問題統一該院法律見解，值得注意。
　
📌108年度台聲大字第1525號裁定
關於第三審律師酬金性質，及撤回告訴、上訴或告時訴訟費用之負擔，民事訴訟法第466條之3第1項、第83條、第90條分別定有明文。
若於上訴人提起第三審上訴後、撤回上訴前，被上訴人已委任律師為其訴訟代理人並代為提出答辯狀，爾後上訴人撤回第三審上訴，被上訴人雖未依民事訴訟法相關規定，於訴訟終結後20日之不變期間內聲請法院為訴訟費用之裁判，惟其嗣後是否仍得聲請最高法院核定其於第三審委任律師為訴訟代理人之酬金？
針對此項問題，大法庭做出本號裁定，惟同時亦有5位法官提出不同意見書，1位法官提出協同意見書，可見問題之爭議性，值得重視。
　
📌109年度台上大字第495號裁定
2019年5月22日修正公布前政府採購法第59條原規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格。（第1項）廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂。（第2項）違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除。（第3項）……」
若機關以廠商違反上開條文第2項規定為由，依同條第3項自契約價款中扣除廠商所支付之不當利益者，是否應以「採購契約之價款高於市價」（即廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格）為要件？
　
📌109年度台抗大字第94號裁定
執行債權人依強制執行法第39條第1項規定，於分配期日1日前，具狀聲明異議，表明分配表上某債權不存在，應予剔除，惟於分配期日，無人到場，執行法院未更正分配表，亦未將執行債權人之聲明異議狀通知債務人及其他債權人，於此情形，聲明異議之執行債權人是否仍應依同法第41條第1項及第3項規定，自分配期日起10日內，向執行法院為已提起分配表異議之訴之證明，否則，視為撤回其異議之聲明？
　
🔸【最高法院裁判】
　
📌意思表示之「瑕疵」，無論其法律效果為「無效」或「得撤銷」，均以意思表示「成立」為前提。本期所選最高法院裁判中，有3則係對意思表示之成立及其效果的判斷闡釋法律見解，值得注意。
　
1.簽訂房地買賣契約時，倘當事人之一方並無發生買賣契約法律效果之內部主觀意思，能否僅因其有「表示意思」及「表示行為」，即認其就系爭契約要素（標的物及價金）已為意思表示，兩造就「買賣系爭房地」之表示內容一致，系爭契約因而成立生效？「效果意思」是否為意思表示成立上不可欠缺的主觀要件？
　
2. A廠商標得B機關招標的工程採購契約後，於簽署B機關製作的契約書時，擅自抽換契約書附件中的標單，B機關當時不察，仍於契約書上用印蓋章。事後發生履約糾紛，在B機關依法撤銷其錯誤之意思表示前，雙方是否受該契約標單內容之拘束？
　
3.甲所創作的美術作品，遭A公司置放於該公司網站上銷售，甲乃以其不法侵害其著作財產權為由，起訴請求A公司及其負責人乙連帶負損害賠償責任。惟A公司及乙抗辯：甲曾簽署著作財產權轉讓及授權代理銷售同意書與A公司，並未不法侵害甲的著作財產權；甲則稱，簽署系爭同意書當時，誤認所簽署者係A公司舉辦某藝術活動的電子書授權事宜，而非系爭著作財產權轉讓同意書，於此情形，簽訂同意書之兩造意思表示是否合致？同意書所示之內容是否成立？
　
📌民法第191條關於工作物所有人責任之規定，其解釋適用，是否以工作物在其所有人「占有、管領或控制中」肇致他人損害為必要？工作物所有人如基於承攬關係，將工作物交付於承攬人直接占有、管領或控制期間，而因該承攬人的行為，與工作物共同肇致他人損害時，是否仍應負賠償責任？
　　
　
上開問題，理論與實務上均具有意義，本期所選裁判對此有詳盡闡述，值得參考。
　
　
　
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），民事裁判精選／陳忠五教授
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777