請被告提出答辯狀與有無調查證據之聲請

#漫畫民事訴訟法
#真人真事詭故事

「為什麼半數以上的菲律賓移工在踏上台灣前，就簽下台灣的本票？一條橫跨台菲兩地的債務剝削鏈是如何創造出來的？雖然監察院曾要求金管會檢討仲介透過本票惡意討債、檢察官曾試圖以『人口販運罪』起訴業者，但許多菲國移工仍被債務綑綁，活在恐懼之中。法律扶助基金會律師們正在蒐集各種證據，和財務公司鬥智鬥法⋯⋯。」
－簡永達（2020年11月16日），〈簽本票的陷阱──誰讓菲律賓移工背負失控債務？〉：https://reurl.cc/q8jZ83
　
上個禮拜，簡永達記者撰寫了這則深入的報導，道破跨國集團藉著引入外籍移工的機會，賺取暴利的手法。這個星期一，我也在司法及法制委員會，和司法院副秘書長及法務部部長介紹這個問題。
　
雖然菲律賓等人力輸出國家，對仲介費有著嚴格的規範。然而，台灣的業者透過在菲律賓成立貸款公司，配合台灣的人力仲介公司和財務公司運作，藉由人力仲介的機會和「貸款」的名義，讓移工迫於無奈之下，簽下契約和臺灣的本票，再由財務公司在臺灣的法院聲請本票裁定、強制執行。
　
本票裁定的狀況有多嚴重呢？如果在司法院法學資料檢索系統檢索裁判書，並用「案件類別：民事」、「裁判案由：本票裁定」、「全文內容：全球財務顧問有限公司」（報導中負責在台灣處理債權的公司）搜尋，光這間公司就找到20152件本票裁定事件。
　
當然，本票裁定不是不能救濟。最常見的方式，就是提起本票債權不存在之訴。那有幾件呢？
　
一樣在司法院法學資料檢索系統，用簡易案件查詢，並用「案件類別：民事」、「裁判案由：確認本票債權」、「全文內容：全球財務顧問有限公司」來搜尋，只找到34件裁判。經過同仁分析後，發現只有10件是判決，其他均是移轉管轄、補繳裁判費、再開辯論等程序事項的裁定。
　
10比20152，不到萬分之六。
　
裡面有幾件移工一部或全部勝訴呢？
　
6件。
　
這讓我不禁想，是什麼因素，讓尋求司法協助的比例如此低落？是因為移工欠缺足夠法律知識，尋求救濟嗎？還是會擔心影響工作機會？又是不是難以負擔司法程序成本？
　
無論如何，懸殊的比數，突顯的是雙方地位的不對等，和移工的無助，和制度的不足。
　
這樣的問題，監察院調查過，檢察官也起訴過，連立法院都曾經針對本票提出過修正草案。然而，在法院最後判決無罪，法案也在金管會保留的態度之下莎喲娜拉後，只留下移工，和看不下去的法扶基金會與一些公益律師，努力在為個別移工爭取司法上的正義。
　
還有一些移工，因為被高額的「利息」、司法的強制執行（甚至雇主的不諒解）逼得沒有辦法，成為了五萬多名失聯移工之一。
－彭杏珠（2019年6月），〈5萬移工流竄全台 黑心仲介剝削現形〉：https://reurl.cc/VXvRnb
　　
有沒有解決的方法呢？當然有。例如修正本票裁定制度、修正就業服務法或人口販運防制條例、建立和人力輸出國家的刑事司法互助機制，到優化直接聘僱制度，避免仲介有機可乘等等，都是可能的方向。
　
當然，跨國移工受剝削的問題沉痾多年，有其複雜的社會和制度背景，甚至還形成了一整個剝削產業鏈，不是一個動作就能解決的問題。因此，也需要司法院、法務部、勞動部等相關機關一起來關注和想辦法處理。
　
只有行政立法到司法能一起合作，才能讓這條造成許多糾紛和問題的跨國剝削產業鏈，不復存在。

六輕訴訟案原告兼訴訟代理人林氏兄弟在收到法院駁回其判決書後，寫了一份聲明，請大家協助轉發。
　　　　　　　
在聲明稿中，林氏兄弟認為法官未允許原告傳喚專家作為鑑定證人的要求，還在新聞稿宣稱「法院已窮盡調查之力，仍難以認定因果關係存在，依法僅能駁回。」令人難以服氣。林氏兄弟也指出本案攸關公害事件中「環境權、健康權、生命權受到侵害後，如何要求政府正視這些嚴重問題」，因而希望邀請大家一起關注，「共同守護臺灣這片美麗土地」。
　　　　　　
-----
六輕空污針對雲林地方法院109年10月30日判決六輕公害第二案(107年公字1號)原告兼訴訟代理人(林氏兄弟)聲明稿全文如下：
　　　
一、請蔡英文總統看見、聽見雲林人的血淚，政府能夠做的真的是少之又少，請求司法能夠真正公平公正的審判。依據雲林縣政府自民國98年起委託國立台灣大學公衛學院逐年進行「沿海地區空氣汚染物及環境健康世代研究計劃」、「雲林縣沿海地區環境流行病學研究計劃」，其101年度研究計劃指出：距離六輕10公里內(包括麥寮、台西鄉) 之流病世代居民,其2008至2010年間的全癌症粗發生率是1999～2001 年間的「4.07倍」；在雲林地院被告已承認排放確認有36～38種致癌物質；雲林縣87年～107與全國 87年～107年兩者對比，可算出雲林縣比全國大幅增加197%惡性腫瘤(癌症)；六輕一年曾排放6700萬噸的二氧化碳20多年來已排放高達逾數億～10多億噸的二氧化碳，連帶影響全球溫室效應帶來的氣候變遷地球暖化致海平面上升的可怕問題致人類生存的危機貢獻者之一。政府犧牲雲林人健康、生命及國土被汚染嚴重破壞(將來國土復育必須花數倍稅收，更多金錢來處理)，換來六輕數佰億元的稅收，破壞國家環境到底值不值得？
　　　　　
二、首先，本案法官非毒理學、環工系或是公衛專家學者並無專業知識及職權如何可認定本件為非公害之受害人，而駁斥被害人無疫學或流行病學之適用對象(例如：依法一般的刑事殺人案件加害者的精神需要鑑定精神狀況，仍須由醫院專業醫師做專業精神鑑定)。同理可證，本件同需要具備毒理學、環工系或是公衛專家學者依專業知識及職權才可認定本件是否為公害之受害人，才有無被害人是否為疫學或流行病學之適用對象，而非審理法官(並無具備相關專業知識)的職權所可認定本件為非公害之受害人，而駁斥被害人無疫學或流行病學之適用對象。　
　　　　　
依據民事訴訟法第二百二十二條第三項「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則」，其中的「專門知識」所得之特別經驗為「經驗法則」所明示。是以，本案件「專門知識」所得之特別經驗為當然是指具備毒理學、環工系或是公衛專家學者依專業知識及職權才可認定本件受害人是否為公害適用之對象。依上所述，顯然，本件判決已違反民事訴訟法第二百二十二條第三項「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則」，其中所示的「專門知識」所得之特別經驗，首揭述明。
　　　　　　
三、本案原告已提出相當足夠重要的相關證據資料證明及律師團請求傳喚「專家」出庭為鑑定證人(法官未准許)，而雲林地院新聞稿卻強調「法院已窮盡調查之力，仍難以認定因果關係存在，依法僅能駁回。」，實在令原告感到相當不服氣，難以置信！
　　　　　
(一) 原告審理期間已向雲林地院提出前述台大公衛學院研究團隊研究計畫，該研究計畫已公開經過同儕檢視過，同時已投到專業期刊公開發表，本案屬「公害」案件，受汚染有毒致癌物質之數量、種類，更是全國最多且最嚴重之「公害」案件。
　　　　
(二) 依據RCA案以及中石化案最高法院民事判決，再依民法第191條之3規定之「一般危險責任」、民事訴訟法第222條依「論理法則」、「經驗法則」規定暨同法第277條「但書」規定，皆應由被告負舉證責任，證明因果關係不存在；但本案法官認為這份研究報告並非針對林女士罹患肺癌之事實所做成之研究計畫報告，不予採納。既然法官不採，更應該接受邀請「專家」蒞庭辯論，或參酌國內外判決結果，而非僅以「推理」作判決，令人難以信服。
　　　　
(三) 原告所有聲請調查證據及傳訊證人到庭作證，除了第一次行政院環保署建議函詢雲林縣環保局外，其他全部都不同意調查證據，連行政院環保署函覆有資料不實，原告聲請再度函詢環保署、環保局及傳訊環保署相關證人，承審法官全部不同意。律師團接下本案也一再多次為原告請求聲請法院傳喚「專家」出庭為鑑定證人，但法官均未能准予傳喚「專家」為鑑定證人。
　　　　
本案原告已提出相當足夠重要的相關證據資料證明及律師團請求傳喚「專家」出庭為鑑定證人(法官未准許)，而雲林地院新聞稿卻強調「法院已窮盡調查之力，仍難以認定因果關係存在，依法僅能駁回。」令人感到無比難過、失望與無奈，實在令原告感到相當不服氣，難以置信！
　　　　
四、雲林麥寮六輕工業園區，5被告(燃煤電廠、石化工業)有毒致癌物公害污染雲林、彰化、嘉義全部都是農業大縣，是台灣主要的糧食生產地區，台灣人民都是受害人。
　　　　
五、最後，本件聲明希望能讓生活在這片土地的主人多關心自己的環境權、健康權、生命權受到侵害後，如何要求政府正視這些嚴重問題，請「政府應該有所作為針對司法、公害作改革」，請大家共同一起來守護台灣這片美麗土地。
　　　　
愛「母親」台灣這片土地的雲林之子麥寮人 原告兼訴訟代理人(林氏兄弟)
　　　
-----
延伸閱讀：
　　　　
受夠六輕「合法污染」奪命 雲林居民聯合提告
https://e-info.org.tw/node/109513
　　　　
台大研究證實，六輕旁台西麥寮居民罹癌率比他處高1.29倍，女人老人比例更高
https://www.newsmarket.com.tw/blog/112371/
　　　　
「六輕是不是公害」還沒共識 集體訴訟月底可能一審完結
https://e-info.org.tw/node/213667
　　　　
台塑六輕監測有鬼？2萬5千筆「超標排放」全變「無效數字」 全年僅收一張罰單
https://www.newsmarket.com.tw/blog/91256/
　　　　
【透明足跡9月報】控告台塑污染的艱難
https://thaubing.gcaa.org.tw/blog/post/187