#月旦法學教室 第224期(2021.6)
本期「特別連載」欄目將推出「經濟刑法」講座。其實經濟犯罪規範，乃散落在各類的商事法規的罰則之內，或特別獨立的規範。雖然經濟刑法，並未在我們一般所稱的「刑法分則」之內。但是，在司法實務上的適用與審判，非常普遍與常見。因此，身為法律人的我們，不能不知曉經濟刑法的重要規範與適用。本期開頭，特別邀請林鈺雄老師，就「普通洗錢罪之行為類型」來做論述。往後的連載將陸續邀請國內刑法學者，就不同經濟刑法類型，為讀者一一介紹與說明，敬請期待！
　
轟動全世界的長賜輪（Ever Given）事件，在歷經將近7天的擱淺與搶救後，這艘將近20萬噸的超大型貨櫃輪終於脫困。海上運送責任的屬於海商法的範疇，所涉及的問題相當複雜，且非一般民法運送契約概念與法理所能涵攝。同時，海上運送責任，常又與海上保險息息相關。在擱淺期間，已經有很多不同觀點與意見相互對抗，對於擱淺所造成的各種損失，究竟誰是最終負責之人，以及可能的賠償責任種類與金額，眾說紛紜。以本件為例，船舶運送人為我國籍的長榮海運股份有限公司，船舶的船籍為巴拿馬籍。然而，此船舶為長榮海運以論時傭船的形式，向日本正榮汽船株式會社傭入，來執行其運送責任。所有船員均由正榮會社僱用。
　　　　
本期的「新聞法律講座」，特別邀請對於海商法實務與理論素養兼具的饒瑞正老師，提出剖析。饒老師則就現有所知事實為基礎（媒體報導有時與真正事實會有落差），就本事件所涉及之法律、保險與政策問題，提出介紹與分析。
　
📕本期目錄
　　
【法學教室】
🔸公法上「結果除去請求權」之體系定位／林三欽
　
🔸使用人之界定／姚志明
　
🔸一貫性審查與重要性審查／劉明生
　
🔸結果提前發生的侵入住居罪？／許恒達
　
🔸檢察事務官依檢察官指揮詢問證人之證據能力／陳文貴
　
🔸內線交易消息受領人責任是從屬的（衍生的）還是獨立的責任？／劉連煜
　
🔸財務報告虛偽隱匿犯罪構成要件重大性之再檢視
──以最高法院108年度台上字第1547號刑事判決為中心／郭土木
　
🔸表見要保人交付保險費之效力與不當得利／葉啟洲
　
【特別連載】

🔸經濟刑法：第一講
普通洗錢罪之行為類型──評析洗防法第2條／林鈺雄
　　
【新聞法律】

🔸長賜輪事件之法律、保險與政策觀察／饒瑞正

　
【法律論述】

🔸都市計畫審查訴訟中重新自我審查程序之探討／王珍玲

　
【實務選編】

🔸公法類

🔸民事法類／曾品傑

🔸刑事法類

　
【時事直擊】

🔸行政法與憲法之匯流──簡介行政訴訟法第107條第3項之新發展

🔸金融科技創新實驗落地，催生「新型態」證券商

🔸交付審判轉型──聲請法院裁定「准許提起自訴」制度？

🔸挖角人才要小心！──淺談營業秘密
　
【讀後評量】
　
　
📒完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2755
　
📚居家安心學，全站折扣滿699免運：http://qr.angle.tw/6lz
　
🛒公務機關、商業團體採購優惠：http://qr.angle.tw/4xq
　
📍訂閱　＃月旦雜誌，實體講座免費參加：http://qr.angle.tw/gyj
　
📍＃月旦講座　加入會員贈3000點及加購優惠：　
http://qr.angle.tw/9tb
　
📍＃月旦知識庫　購點優惠：http://qr.angle.tw/bpn
※購買3,000元 →加贈1000點
※購買5,000元 →加贈2000點
　
📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

有人私訊我想要知道事發經過，我簡述一下狀況。我曾在臉書po文，討論新竹縣議會的定期會期間，採用書面質詢而不開會的狀況，po文時手邊的資料是我拿到的議員質詢表。但後來原告說他有換時間而我並沒收到通知，才引發後續官司。

過程如下，給大家好好討論享用。
在新竹國討論公眾議題真的要小心，在這個國度有種種不可思議，蝦到不可思議的小事情，也會讓我賠上十幾萬。

這件案子在檢察庭曾經被打回票，只能採取自訴才可以直接上法院審理，直接進入審理程序。
--
事件經過：
在2019年5月8日當選後的第一次定期會，進議場後發現沒人，才知道原來新竹縣議會可以在開議期間，是沒有人在議場的狀態(當天所有議員採書面質詢就等同休會)。而那天早上的表定三位議員都沒有在場。

然後，我前往會客室，發現有其他議員也趕來參加定期會，結果撲空，我再次確定沒有開會。接著在服務台確定表定的三位議員有一位來簽名，但他的簽名與前幾天的簽名長得不一樣。所以，接下來我前往議事組，詢問當天是否沒有開會，還有議員簽名是否可以代簽的問題。

後來我在早上11:00左右po文，討論書面質詢跟口頭質詢的事情，我的立場認為，書面質詢是對選民較不負責任的行為，這個公督盟也討論過很多次了，就不贅述。

這時候有議員表明有換時間，並沒有用書面質詢，是我不知道。在5/7日議場宣布隔天的開會議員時，我沒有聽到宣讀(因為我在位子上準備待會要給局處長的資料)。隔天，我確認過後才po文，但是確認期間我沒有拿到議事組給我的更新資料，因為議事組長作證時也說明：「新的質詢表不會主動提供給議員，資深議員都知道在議事組可以拿到資料」。

爾後就是對方提起告訴至今。法官從一審開始就不考慮對我有利的論述，對公眾事務討論之言論自由等等，所有對我有利的都沒有考慮，刑事一審判罰三萬，高院維持原判。#對方對我求償民事賠150萬，後來民事判賠8萬，爾後就是這次的民事高院，開庭直接搓和解，在我上訴後對方又對我提起上訴25萬。最終高院維持原判加上登報。

訴訟期間，原告提案到新竹縣唯一運作的 #紀律委員會 判我侮辱議會名譽，由紀律委員會代表議員接受道歉，然後堅持我的案子不進大會討論要私下開會解決，解決後以「密件」方式要求不得公開。

然後，原告說：「他不是紀律委員會的人所以沒有接受到我的道歉，紀律委員會雖然有發文給所有議員，但是不夠公開。」多次在法庭說她很重傷，因為這件事情憂鬱、痛苦。原告後來有口頭質詢，以建新竹大巨蛋、老人假牙、包粽子作為質詢重點。

願新竹縣越來越好，苗栗去年開始沒有議員採取書面質詢，今年的新竹縣呢？我想大概還是跟過去一樣吧！

阿沒有法定事由，是要叫法官怎麼自行迴避？彭文正法盲不意外，委任律師最好是不懂這麼基本的法律常識。這麼北七的訴訟，承審法官要是能主動迴避的話，肯定會拼命迴避啦！

「人要自我知道羞恥」，只能說彭文正和他的律師團臉皮真的堪比核四圍阻體，才能把法院當作開運鑑定團，這樣大張旗鼓的作秀囉！

『彭文正和委任律師認為，承審法官張詠惠在一審已「實質」判決，不應再擔任承審更一審案件的法官，但未在庭前遞出法官迴避聲請狀，反而當庭要求法官自行迴避。

彭文正委任律師指出，一審宣判後，他已自訴法官偽造文書、加重誹謗罪嫌，在案件未終結前，法官都是他的訴訟被告，質問「妳可以公正處理本案嗎」、「法官不是神也非聖人，妳會不遷怒、不二過嗎」，更直指法官「人要自我知道羞恥」。』

民事訴訟法 第 32 條

法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：

一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。
二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。
三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。
四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。
五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。
七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。

今天(9日)下午正式控告周玉蔻女士，刑事自訴周女涉犯洩密及加重誹謗罪，民事具體求償新台幣1487000元。

我在提告前發表宣言，提告不只為了我和全家人的清白，也為台灣的輿論環境掃除空污，為台灣的新聞工作者爭回被敗壞的尊嚴！

很遺憾有網友到現在還在扭曲，說什麼我提告「洩密」等同承認周女士的指控是真的？！我講得明明白白，「洩密」指的是周女士在地檢署公布前，就已多次洩漏「戰時管用」這四個和後來新聞稿上相同的字。連我被問訊時都沒看到的資料，周女士從何得知？她說不是檢調，而是被問訊的軍人？那事情就更嚴重，周女士可以直通「軍事機密」？

至於周女士所謂「有500萬台幣等值的外幣匯入王炳忠父親帳戶，用來為中共發展組織、訓練軍隊」的不實指控，在我揚言提告後，周女士回應「北檢起訴書可茲佐證」。但且不論1月2日北檢發布的是「偵結新聞稿」而非「起訴書」，該新聞稿從頭到尾都沒有周女士所說500萬等值外匯的內容，周女士憑空捏造，無中生有，已是不爭的事實。

早就不記者多年的周女士，頂著「資深媒體人」頭銜胡謅亂咬，已是法院認證的誹謗慣犯。就在我提告後兩小時，法院判決周女士污衊馬前總統收受頂新獻金案，周女士須賠償百萬並登報道歉。這位周女士可說是一犯再犯，法官諄諄訓勉可見並無效果，請求法院從重量刑。

-----------------------------------
本人並發表宣言如下：

所謂「資深媒體人」周玉蔻周女士，早已不是記者多年，卻沉迷不實爆料不思悔改，一旦被告就以採訪自由推託責任，不僅信口雌黃傷害他人，更敗壞全體新聞工作者名聲，踐踏台灣媒體人尊嚴。

周玉蔻周女士，是中華民國法院認證的誹謗慣犯。從郭台銘先生的「三億男案」，到馬總統新台灣人基金會遭受到的不實指控，法院都已判決周女士敗訴賠償，公開道歉。周女士汙衊馬總統收受頂新二億元案，更經法院判決定讞，誹謗有罪，周女士沒有以坐牢自證清白的氣魄，低調易科罰金，飛奔英國，閃避媒體。

法官說，希望她爾後記取教訓，謹慎處理，本於專業給予民眾正確的事實認知，量刑不必從重。很遺憾的，周女士顯然仍無悔意，更不願改頭換面、重新做人，直到今天，依然如馬總統所言，「口沒遮攔、恣意汙衊、從不查證、毫無責任」，故請求法官從重量刑，並准許本人之具體求償新台幣1487,000元，作為本人家人之精神撫慰，以及捐助公益回饋社會，購買弱勢團體產品與大眾分享。

周女士總以對方是財團或總統為由，塑造自己被打壓形象，但本人在她面前絕對是小人物，因為早在我還在讀小學時，周女士就已是驚動社會的話題人物，掌握媒體顛倒眾生。身為大人物的周女士，有資格可憐我這個小小政黨工作者，但我不敢可憐周女士，只敢努力透過我的提告，為所有可敬的新聞工作者爭回尊嚴，為台灣被汙染的輿論環境掃除空汙，為我個人及全家人的清白討回公道！

王炳忠
中華民國107年1月9日

（感謝陳麗玲律師一路相挺！並感謝到場關心的民眾及媒體朋友們！）


王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/