只要寫了關於民主以及批判中共不民主的東西，就會有五毛粉紅跑來說：

美國的選舉人團制度，不是人民直接選總統，不算民主呢，你去多讀點書吧

嗯哼，我看到這些留言，都只感受到，信中共者得腦殘。

你們中國人是不是覺得，你爸不是直接把你生出來，你和你爸根本就不可能有親子關係呢。

民主選舉制度發展了幾百年，有許多不同的樣態。

不過，民主選舉萬變不離其宗。核心共通的關鍵在於：

普遍、公開、無記名，人民有權利選擇自己屬意的候選人（選舉權）人民有權利參加選舉挑戰現任者（被選舉權）。

再搭配上言論自由、競選活動的自由與開放，形成公平競爭的環境。

通常在民主選舉下的必然結果就是，執政權有機會輪替。

就以五毛粉紅念茲在茲的美國選舉人團制度來說好了。

每一個基層的美國選民，都有可以在總統選票上直接選擇他屬意的總統候選人。

每一州投出來的結果，代表該州的選民意志。

而因為美國是聯邦制國家（你可以想像成五十個小國家聯合成一個大國家）因此，各州相互同意，按照聯邦制度計算各州所佔的比例（選舉人票），決定最後勝出的人選。

選舉人團制度當然有其缺點，不過每個國家的選舉制度都各有優缺點。

總而言之，美國的選制政治學和法學的層面，都被世界普遍認為是一種民主程度相當高的選舉制度。

你去看任何一本（未經中共官方審查的）談選舉制度的法學政治學教科書，都可以找到答案。

五毛粉紅愛看中共的內外宣，但對於真正的政治經濟文化社會法律知識一竅不通。

我知道你們沒有能力瞭解多一點法律和政治學常識。

我只想跟你們說，就算你笑美國的褲子不好看，還是不能掩蓋中國沒穿褲子的事實。

法務部公告《犯保法》草案，遺憾改革做半套，行政院請加油！
　
從我進入立法院以來，#犯罪被害人權益保障，一直是我持續關注的議題。早在去年 8 月，我和團隊就正式提出大幅度的修正草案，也立即將法案全文提供給法務部，便是希望行政部門在內部研修期間，能夠從法制面完善被害人及家屬需要的支援。
　
上週，法務部終於公布《犯罪被害人保護法》修正草案，並公告 30 天供各方討論並蒐集意見。然而，仔細檢視其中內容，雖然有一些值得肯定的方向，例如新增「被害人保護令」專章、改革補償金制度等。
　
但是，仍有許多關鍵不被重視！
　
1️⃣ 犯保組織改革，依舊官樣文章
　
近日爆出的 #富商翁茂鍾收買司法官 弊案，法務部涉案人員辯稱，是因為要推動社會安全網業務，才不得不與榮譽觀護人翁茂鍾往來。對此，第一線人員發表聲明呼籲，檢察機關應全面退出犯保協會等單位的運作，法務部也承諾將加速規劃。
　
然而，法務部公告的草案中，對於犯保董事會的組成，董事長卻還是由法務部官方指派，而非全體董事互選一人；此外，只要法務部認為「業務上有特殊需要」，連任董事的人數，就可以超過改聘董事總人數的 2/3 。甚至，董事、監察人如果「未遵照法務部的政策」，便可能被認定「違反遴聘目的」，而遭到解職。
　
很遺憾的，就這樣的內容，顯然法務部還是不願意放下迂腐的權柄，只希望犯保協會繼續「乖乖聽話」。
　
諷刺的是，2019 年法務部委託研究的《犯罪被害人保護服務白皮書》中，早已建議犯保董事會應朝向 #民間化與決策民主化，#落實組織改造 以 #提升專業自主性。
　
但是，法務部對於犯保的組織改革，依舊是官樣文章，令人深感遺憾。
　
2️⃣ 被害人保護服務，應納入縣市政府
　
目前，犯保協會各地共有 22 個分會，在提供被害人及家屬協助時，常常會與各地方的社會局、衛生局等單位重疊，接觸到同個案主。但是，縣市政府轄下的這些局處，卻幾乎不知道「犯保協會」是什麼單位！
　
由於地方缺乏橫向連結，過去甚至經常發生同一名當事人，在事件發生的當下，竟要同時被社會局、犯保協會等工作人員多方關切、重複詢問，這對被害人來說，往往是相當大的打擾。
　
針對這樣的狀況， 2017 年司改國是會議便已決議，犯罪被害人的權益保障，必須建構整體性的支持網絡，包括但不限於警政、社政、醫政、教育等不同部門。其實，在《家庭暴力防治法》、《性侵害犯罪防治法》與《身心障礙者權益保障法》，都已經有類似的修法經驗。
　
然而，部版草案雖然增訂了目的事業主管機關，卻未將各縣市政府定位為《犯保法》的地方主管機關，明定其執掌事項。
　
我們希望，行政院能夠好好協調、溝通，將地方政府納入服務網絡，真正從法制面源頭，來完善犯保各分會與縣市政府相關局處的橫向連結。
　
3️⃣ 因應大幅度改革，應設置基金保障
　
2009 年《犯保法》修法時，增訂了「法務部得設 #犯罪被害人保護基金」的法源依據，但是，這 12 年來卻未曾真正實現。我們認為，本次修法幅度非常大，必須有穩定的財源挹注，否則將 #徒法不足以自行。
　
遺憾的是，部版草案依舊未採納「應」設置基金的修法方向。
　
法務部的《白皮書》已指出，建議政府「落實犯罪被害人保護基金，以建構個案之重分配正義」，並參考現行「毒品防制基金」與「家暴與性侵害防治基金」的運作優缺點，比較各種替選方案優劣後，規劃基金的設置。
　
對此，去年施政總質詢的時候，我也向行政院長 蘇貞昌 反映，院長承諾會往設置基金的方向努力。希望行政院能以具體的行動，挹注經費並設置基金，實踐 2017 年司改國是會議對犯罪被害人的承諾！
　
　
最後，我們仍然要呼籲法務部，既然要改革，就不要做半套；更期盼行政院接下來能夠發揮跨部會協調、溝通的角色，好好檢視草案裡的未竟之處。
　
犯罪被害人的權益保障，沒有任何單位是局外人！
　
-
　
🔗 法務部公告－犯罪被害人保護法修正草案：https://reurl.cc/ZQjAGg

比較法學方法——德國視角的英美法比較

摘：
〔德式法學教育偏重脈絡、「歷史發展」、「理論發展背景」的中性比較，這個比較法的切入沒有讓我失望。〕

〔不是劈頭從美國法的案例書切入，而是先進入英國法（也有可能對於歐洲而言，美國並非「世界主宰」，位於歐洲的英國法有重要的意義），回溯到1066年Wilhelm一世時開始談起，並探討 #英國法在君主時代下的歷史與社會脈絡，以及英國與德國的不同，從而分析 #為什麼會產生和德國差異這麼大的法律系統，以及在歷史脈絡中這些法律制度所遭遇的難題、改革等。〕

〔在討論美國法時，也是先回溯到英國殖民時期的背景，並討論移民思想、民族性、社會特殊性等問題，從 #殖民歷史脈絡與社會狀況 中，分析 #美國的法學教育為何與德國不同，進而探討造成美國司法官遴選（政治任命，而非如同德國法學教育與國家考試系統）與德國截然不同的因素，例如17世紀以降作為殖民地的美國人對於民主的極度嚮往、對於自由的熱愛以及宗教因素等，而這個歷史脈絡，是美國與歐洲大陸有所差異之處。另外也延伸到討論 #總統任命的法官 對於美國司法系統的影響，從甘迺迪到川普這段時期以來司法系統的變化。〕

〔這樣完整的系統介紹與比較分析下來，學生學到的是：
1. 外國的制度是怎麼來的、為什麼會長成這樣
2. 其他法系和我們德國有何不同，又是為什麼會造成不同
3. 在很多案例最後法院判斷的結果有可能是一樣的，但是在法律途徑上截然不同，而這些途徑的優缺點為何；又，在某些案例在不同法系會產生不同結果，為什麼不同〕

〔我們不會輕易在看完好萊塢後就得出「美國都怎樣」的錯誤幻想、更不會在搞不清楚狀況下沉溺於「美國夢」中高喊「要跟美國一樣」的結論。學習英美法的目的，在於擴展法學方法，打開眼界看到外國的狀況。
但我們很清楚，不同的社會與歷史脈絡，不能隨便把橘子拿來種成枳，如果要遷移外國的制度，又該怎麼樣讓橘子變成更甜美。〕