#裁判時報第105期 📌毒品條例第24條施行生效前應如何適用？／林臻嫺（臺灣臺南地方法院庭長）
　　
毒品條例多數條文雖於2020年7月生效，然而，修法迄今已屆一年，行政院仍未制訂第24條之施行日期，故該條目前尚未生效，舊法第24條仍繼續有效，則在前曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，嗣後經撤銷，檢察官以「撤緩毒偵」案號起訴或聲請簡易判決之案件，應如何處理？實務已多分歧。林臻嫺庭長在本文，除爬梳、分析此一爭議之相關見解外，並旁論最高法院109年度台上大字第3536號刑事裁定有無拘束下級審或統一法律見解之效力。
　
✏關鍵詞：毒品危害防制條例、大法庭、撤緩毒偵、最高法院109年度台上大字第3536號裁定
　
✏摘要：
毒品條例多數條文雖於109年7月生效，然24條因行政院尚未定施行日期致未生效，就被告曾經緩起訴嗣經撤銷，並經檢察官以「撤緩毒偵」起訴者，究應為論罪科刑或不受理判決？多有分歧，在109年度台上大字第3536號裁定後，有下級審直接引用，然該提案既經撤回，未經大法庭審理，應無從統一見解，且該提案非針對經緩起訴之「前案」，而是針對緩起訴後3年內再犯之「後案」，應無從擴張適用，又該裁定為溯及性法律解釋，方法論上亦值探究。
　　
✏試讀
🟧毒品條例第24條之修正
　
依現行有效之毒品條例第24條第1、2項規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官「應依法追訴」。而過往自100年迄今之實務見解均認為毒品條例第24條第2項所指之「應依法追訴」，參照同條例第23條第2項所定之「依法追訴」同樣之解釋，係指起訴或聲請簡易判決處刑（最高法院100年第1次刑事庭會議決議參照）。故過往法院對於檢察官針對此類案件提起公訴或聲請簡易判決，自應為論罪科刑之實體判決。
　　
然修正公布、但尚未生效之第24條第1、2項則規定：第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款至第6款或第8款規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官「應繼續偵查或起訴」，再參照新法第24條之修正理由二，修正第2項之目的，乃因緩起訴處分是利用機構外之處遇，協助施用毒品者戒除毒癮，為達成戒除毒癮之目的，於撤銷緩起訴處分後，宜由檢察官依法繼續偵查或起訴，亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒及強制戒治制度之適用，俾利以機構內之處遇方式協助其戒除毒癮，亦得為不同條件或期限之緩起訴處分，爰參考刑事訴訟法第253條之3第1項規定，修正第2項規定。故依新法規定，被告縱另再犯施用毒品案件，經檢察官撤銷緩起訴後，已非一定要提起公訴或聲請簡易判決處刑，仍得繼續偵查，即得再給予緩起訴處分，亦得再向法院聲請觀察勒戒，均無不可。故新法第24條施行後，此種緩起訴處分，經撤銷者，檢察官不必一定要「依法追訴」，仍得繼續偵查，故新法施行後，對於此種前經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴，嗣因故遭撤銷之施用毒品當事人而言，自然較為有利。
　
　
🗒全文請見：毒品條例第24條施行生效前應如何適用？──兼評最高法院109年度台上大字第3536號裁定效力／林臻嫺（臺灣臺南地方法院庭長），裁判時報第105期
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2710
　
　
　
　
📢＃月旦雜誌，訂閱網址：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 購點：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

#報導回顧 【國民法官法三讀，2023年正式上路：究竟國民法官在做什麼？】

立法院第10屆第1會期第1次臨時會第3次會議，歷經3日2夜挑燈夜戰，於今（22日）上午三讀通過《國民法官法》，將於2023年元旦起上路施行，未來「有期徒刑10年以上」以及「故意致人於死」的公訴案件，包括殺人、加重強制性交、加重強盜、放火等重罪，將由「職業法官3人」及「國民法官6人」，總共9人組成國民參審法庭審理（「少年刑事案件」、「毒品危害防制條例之罪」例外）。
　
🧠國民法官制度下，誰來決定有沒有罪？怎麼判刑？
　
對於如何認定被告有罪的關鍵條文，三讀條文規定，以包含國民法官及法官（共9位）雙方意見在內，達2/3以上的同意決定之。

此外，關於科刑事項，即要判被告多久的刑期，條文規定，以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數的意見決定；不過，若要判決死刑，則必須要包含國民法官及法官雙方意見在內，達2/3以上的同意。

新法自施行起6年，由司法院組成評估委員會，每年評估成效。
　
👉模擬法庭實錄：當人民進入法庭時，會產生什麼火花？
　
為拉近人民與法院的距離，司法院於2017年推出人民「參審制」草案，2018年陸續在各地方法院舉辦「模擬法庭」驗證成效時，《報導者》即以「#國民法官開庭實錄」系列報導，第一手記錄現場，並且務實地比較來自司改團體所倡議「陪審制」的挑戰。

新制正式上路之前，邀您一同深入了解，我國司法制度邁向一大變革的意義：

1️⃣【未來法院模擬中：如何篩選出公正的國民法官？】
http://bit.ly/2MqAH7p
2️⃣【臭皮匠同諸葛亮審案，唯命是從或合作無間？】
http://bit.ly/2nhFFZ3
3️⃣【當鄉民變身「期間限定」法官，法律知識不足OK嗎？】
https://bit.ly/32FU9rw

#法官 #國民法官 #鄉民法官 #報導者 #司法改革 #參審 #陪審

前大法官許玉秀這篇文章，談了一個新聞，還有一個一般人可能注意不到的重點。
　
「在這個民進黨強押著在野黨審查司法院參審制法案的同時，7月3日媒體揭露一個消息。柯建銘總召的二兒子柯鈞耀因為是一個來自美國郵包的收件人，該郵包的內容物是大麻膏，而遭檢方命十萬元交保。根據我國最高法院的見解(107台上3489)，網購毒品構成運輸毒品罪，依照毒品危害防制條例第4條第2項，法定刑為無期徒刑或十年以上有期徒刑，還可以併科一千五百萬元以下罰金。......」（註：這是新法，柯鈞耀可能應該適用舊法無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科一千萬元以下罰金的規定。）
　
＋
　
「處理法案向來從容的柯建銘總召，面對排除陪審制的質疑，顯得承受超乎預期的壓力，因為甚至讓他一向所忠心耿耿維護的民進黨喪失誠信，也似乎在所不惜。他的壓力到底來自何處？合理的下一個提問，應該是：誰最可能極力阻擋陪審制？
　
「反對陪審制的，一般或許以為是法官，但真正最可能極力抵制的，其實是檢察官。」