湯景華縱火燒死6人案，最高法院今天「自為改判」，改判無期徒刑定讞。 理由是：……屬於殺人的間接故意，而不是直接故意，不符合判《兩公約》規定要處死刑啊要具備殺人直接故意的要件。所以本院依法撤銷原審判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身。（最高法院刑事發言人徐昌錦庭長） 首先，我先看了《公民與政治權利國際公約》第六條，並沒有必須直接故意殺人才可以判死刑這樣的要件。再到處查，只有查到台灣廢除死刑推動聯盟《台灣死刑判決報告～75位死刑犯判決綜合分析》裡面有以下這段： 「…… 其中所謂「情節最重大之罪」，依人權事務委員會相關解釋，雖限於「蓄意殺害並造成生命喪失」（there was an intention to kill which resulted the loss of life），然此僅屬公政公約因應不同國家刑事法制度所設之「最低度要求」。 依此，非謂凡犯「殺人罪」者即均應處以死刑；又應將「未發生死亡結果」或「不確定故意」之犯罪排除於「情節最重大之罪」範圍外 ……」 好的，好像有英文原文了，因此我用「"there was an intention to kill which resulted the loss of life"」（加引號）輸入網路搜尋引擎查，結果根本只有中文資料，而資料當中，首見於最高法院102年台上字第 5251號刑事判決，但無其他符合的任何外文資料，這句看起來像是引用自哪裡的文句，其實根本是自創的，或者說，至少是經過改寫的，根本不是引用自正式文件。 不過，經由一些文獻指引，找到公民與政治權利國際公約第36號一般性意見第35點，原文節錄：「The term “the most serious crimes” must be read restrictively and appertain only to crimes of extreme gravity, involving intentional killing.（僅限於涉及故意殺人的極嚴重罪行。） Crimes not resulting directly and intentionally in death,（未直接和故意導致死亡的罪行，） such as drug offences, attempted murder, corruption and other economic [and political] crimes, armed robbery, piracy, abduction, and sexual offences, although serious in nature, can never justify, within the framework of article 6, the imposition of the death penalty.」簡而言之，必須「故意殺人」，而且「直接、故意地導致死亡」，才能判處死刑。本段落並列舉包含毒品罪、殺人未遂罪、武力強盜、海盜及性侵害犯罪等罪，不能宣告死刑。 首先，第一個問題是，英文「intentional/intentionally」，是否包含「不確定故意」？如果從英美法的角度，犯罪的主觀要素分類大致上有intentional, reckless, negligence等，如果並沒有強烈的意圖（intention），但是能預見而去做某些行為會侵害法益，仍然去做，也會構成魯莽（reckless），以殺人罪為例，魯莽行為致死會構成involuntary manslaughter（英美法的殺人罪有很多種，這邊姑且翻譯成「比較嚴重的過失致死」）通常會比murder（謀殺）的罪輕很多。 （這邊以美國為例）你以為美國刑法會用魯莽殺人（過失致死）輕易放下強盜致死、縱火致死、強姦致死的人嗎？在大部分的立法例裡，只要犯下重罪（felony，能判超過一年徒刑的，全都是重罪）致人於死，而且沒有嚴重違背因果歷程的，都會被被擬制為「謀殺」，稱為「重罪謀殺」（felony murder），所以即使行為人在強盜過程中，被害人嚇到跌倒死亡，或者結夥搶劫，你的同伴把被害人槍殺，自己也要成立「重罪謀殺罪」。這個理論是基於「移轉的故意」（transferred intent），意思是說，你在做某些危險的事，就該知道那件事可能發生的危害，對實際發生的危害直接當成是故意所為的。 言歸正傳，我國除了毒品罪、海盜罪還有很多奇奇怪怪的罪不用殺死人就可以判死刑以外，強盜致死、擄人勒贖致死，都不用殺人故意，就可以判死刑。 運輸一級毒品，或者強盜沒有殺人故意，根據《刑法》都可以判死刑，更遑論不確定故意的殺人了。不過根據「《兩公約》規定必須具有殺人的直接故意」才能判處死刑的這個說法，以上這些通通不能判死刑，所以應該可以說，《刑法》裡面許多死刑的規定，是只能嚇人用。 或者說，《兩公約》真的是當年總統、立法者、學者們想的這樣嗎？ 歡迎提供意見。

#毋忘六四 每年的這天，是一些人日曆上缺少的一頁。但對世界上大多數人而言，它是個深刻的提醒：提醒我們，遺忘是很容易的一件事情。 真實發生的事情，隨著時間推移變成從未發生過。痛過、傷過的記憶，在歲月的流逝中斑駁、褪色。當類似的悲劇不斷重演，我們最大的反擊武器，就是「記得」。 「記得」不一定能幫助我們忘記傷痛，但它能給我們從傷痛中重新振作的勇氣。 【#美國巡警與黑人】 2019年8月，德州一名44歲的男子唐納德（Donald Neely）因非法入侵私有土地遭警方逮捕，兩名騎警將他上銬後、用繩子牽著他返回警局。 這彷彿黑奴遊街的場景立刻引起軒然大波。唐納德獲釋時，對他的非法入侵指控仍躺在法院裡待審。不甘受辱的唐納德將警察部門告上法院，要求100萬美金的賠償。唐納德的案件於2020年10月正式提起訴訟。 針對唐納德的非法入侵指控，後來被法院撤銷。 【#美國明尼蘇達州】 🗓 2020年｜明尼亞波利斯 2020年5月，46歲的佛洛伊德（George Floyd）因涉嫌使用假鈔被警方壓制，員警德里克·蕭文（Derek Chauvin）單膝跪在他後頸處長達8分鐘、令其失去知覺，急救後被宣告死亡。 佛洛伊德的死亡使民眾群情激憤，5/26明尼亞波利斯開始爆發大規模示威活動，並在幾天內迅速延燒至美國全境，各大城市紛紛響應。 不少集會後來演變成打砸店舖、洗劫商品的動亂，導致美國境內幾個主要城市紛紛宣布實施宵禁或動員國民警衛隊，警民衝突不斷升級。 其後這場Black Lives Matter浪潮更是席捲全球，人們站出來譴責警察暴行與種族歧視，並對不支持BLM運動的企業與品牌加以抵制。 🗓 2021年｜布魯克林中心 2021年4月，20歲的萊特（Daunte Wright）因交通違規被攔查，拒捕後遭資深女警金姆‧波特（Kim Potter）誤殺。示威者當晚聚集在警署外抗議，布魯克林中心於晚間實施宵禁，但仍有示威者集結，並與警方發生暴力衝突。 翌日警方攔查畫面曝光，只見波特不斷大喊：「Taser（電擊槍）！Taser（電擊槍）！我將對你使出電擊！」布魯克林中心警察局長甘農（Tim Gannon）表示：「那名警察誤將手槍當成電擊槍。」 【#在美國的亞洲人】 🗓 19世紀 1882年，美國一篇政治插畫中寫道：禁止中國人進入自由之門，「共產主義者、虛無主義者、社會主義者、芬尼亞會成員與流氓歡迎入內，但中國人不許進入」、「你懂得，我們必須要有底線。」 1886年，另一篇美國洗衣精廣告上畫著山姆大叔一腳將中國人踢出美國的圖樣，以強調產品洗淨力的強大。 🗓 21世紀 2021年1月，28歲的穆斯利姆（Yahya Muslim）在奧克蘭唐人街接連在路上推倒三名亞裔長者，其中包含一位91歲的老人。 2021年2月，84歲的維查·拉達納巴迪（Vicha Ratanapakdee）清早起在舊金山的社區裡散步，突然被對街的一名男子全速衝撞、重摔在地上。兩天後，維查因腦出血在醫院死亡。 網友哀慟維查躲過了新冠疫情，卻沒逃過19歲黑人男子安東尼（Antoine Watson）的惡意攻擊，在黑人歷史月（Black History Month）諷刺地成為種族歧視的犧牲者。 【#棉花田的強迫勞役】 🗓 19世紀｜美國 1850年美國國會通過〈逃奴追緝法〉（Fugitive Slave Act），要求逃跑黑奴一經捕獲、不論是否身處自由州（free states）皆需被送返給奴隸主，地方政府與美國公民皆須配合。 這一法案將美國的蓄奴問題推向兩極化，被普遍視為南北戰爭的起因之一。 🗓 21世紀｜中國 中國政府曾多次被西方媒體報導在新疆再教育營裡對維吾爾人進行不人道對待，包含強迫勞役、干涉宗教自由、生理與精神上的折磨、有系統地對婦女進行性侵與性虐待、洗腦教育、有計畫性地進行種族清洗。 中國官方表示，這些在新疆地區設置的職業技能教育培訓中心能對受極端思想影響的潛在犯罪者進行矯正，從源頭開始防治恐怖主義。 【#暴政下的民主運動】 🗓 2019年｜香港 2019年6月，香港民間人權陣線發起「譴責鎮壓，撤回惡法」大遊行，主辦方表示遊行人數有200萬零1人。 港人提出五大訴求：全面撤回《逃犯條例》修訂草案（已成功）；撤回「暴動」定性（包含612）；撤銷所有反送中示威者控罪；成立獨立調查委員會，徹底追究警隊濫權情況；立即實行「真雙普選」。 🗓 2020年｜泰國 2020年2月，受泰國年輕人擁戴的未來前進黨遭憲法法院裁定解散，爆發第一波示威抗議，但因疫情而中斷。 2020年7月「自由青年」領導民眾在曼谷民主紀念碑前示威，並提出三大訴求：國會必須解散、停止威脅人民、制定新憲法。 其後，法政與遊行聯合陣線於同年9月提出限制泰國王室權力的10點訴求。 — Artist: @dongyuanhow #StopAsianHate #blacklivesmatter #ElieWiesel #MilanKundera #MartinLutherKingJr #KhetThi #圖文 #新聞 #art #digital #news #ani3small #2021

【權利，居然也有主奴關係？】  剛剛步入職場的勇堯，為了每日從林口至台北上班，向Ａ買了全新的「MAZDA 3 」 一台。  看車當天，Ａ 為勇堯他的新車，並就簽了約，包括定金 5 萬元、懲罰性違約金契約 100 萬元。  交車後，某日勇堯上班時發現剎車居然失靈，至附近保養廠維修時才被告知自己買的居然是二手車。  發現被詐欺的當下，馬上急電 Ａ 要撤銷買賣，並通知銀行拒絕繼續對A付款。  沒想到Ａ居然回過頭來要求勇堯繼續履約，否則就要查封他的房子並請求 100 萬違約金。已經明白要撤銷買賣的勇堯，需要付違約金責任嗎？ ┌ ┐ 主權利與從權利，是什麼？ └ ┘ 主權利和從權利是民法上權利的一種分類，主權利是指不需要依賴別項權利，自己可以獨立存在的權利。  相反的，從權利是指需要以主權利存在為前提，作為支撐自己存在的權利。  換句話說，從權利是主權利的小弟，主權利活著，從權利的生命才有意義；如果主權利死了，從權利也不能苟活。 ┌ ┐ 分別主、從權利有什麼意義嗎？ └ ┘ 之所以要區分主權利和從權利，是因為從權利本身的目的，只是為了擔保、加強主權利，如果拿掉主權利，會發現從權利的內容會是空的。  例如，當我們把保證書的債務人欄遮起來，就不會知道保證人到底在擔保什麼權利，不知道為誰作保，就沒有人可以要求你負擔保證責任。  所以，主、從權利的區分，主要是在確認從權利與跟主權利變成命運共同體。 ┌ ┐ 所以主、從權利跟勇堯被騙有什麼關聯嗎？ └ ┘ 先不用急，讓我們整理一下勇堯被詐騙的案子，勇堯零零總總簽了「MAZDA 3 」的買賣契約、交了定金、簽了違約金契約。  事後發現被騙，馬上去電要求撤銷被詐欺而簽的買賣契約後，針對訂金、違約金到底還有沒有效？  由於定金、違約金，都是為了擔保某一個權利而存在，本質上就是從權利或從契約。依照前面所說的「同一命運」的規則，只要主權利死亡，從權利也不能苟活。  所以當勇堯撤銷買賣時，定金、違約金都會失去擔保的目標，而一併宣告不治，也因此，勇堯不但可以要求退還定金，也可以拒絕給付違約金喔！  是不是很簡單呢？請記住一句：「月亮跟者禿子走，從權利跟著主權利走」  我們懷念他。 - #法律白話文運動 #政治歸政治 #法律歸法律 #純法律