看到許多不實的新聞了！ 我確定我是合法的，但是為了讓相信我的朋友，以及抵擋故意來栽臟的不實報導、惡勢力、假帳號，我必須發表我的聲明稿。 簡單的前情提要，我週一突然被大陣仗抓去高雄問話，問完話後不給手機，讓我自己自費從高雄想辦法回台北。加上顯然有不明的力量，大動作要特地來黑我的，所以我簡單聲明三點。 先幫你摘要 #三件事： 1. 檢察官認定： 無保請回 （我就是去協助調查的） 2. 並無在台販售大麻，是代訂代付美國ＣＢＤ產品，合法！ 3. 警察還沒來，記者先到？ 說好的偵查不公開呢？ ----------------- 以下三點聲明細細說明： 1.【檢察官認定： #無保請回 】 這次去是配合調查，記者想拍我被上銬帶走，可惜沒得逞。在檢察官聽完我的說法，釐清案情後，讓我「無保請回」。 （幫翻譯：就是不用交保證金就能離開。） 由於無重大證據、非涉犯重罪，亦沒有逃亡串供的可能與風險，所以不用交保金。只是，未來後續還有需要詢問我的事情，我還是要去說明。 這點我也很樂意澄清事實，雖然跑高雄有點擾民，但是這是合法程序，我同意也接受配合。 重點就是「無保請回」。 上次我被警察瞎掰說「你身上散發大麻味」的案子，我還交保了三萬元在那邊壓，後來也證明了我無罪，就是警察亂抓。 當初新聞也是報得轟轟烈烈，說什麼警局打我臉，完全在亂報。後來事實出來，我就檢驗全過，檢察官確定不起訴，然後新聞媒體就都不報導囉～好棒棒呢。 那這次，我就是去協助調查、「無保請回」，其實媒體也知道，但是某些媒體就是惡意下標，真的是... 常態 😂 我想也不用多說什麼，大家都知道，看看就好，我沒這閒功夫去改正媒體道德，有興趣的去看《Newsroom》跟《我們與惡的距離》就可以了。 這次會無保請回，就是因為這次他們遠從高雄上來臺北，以為會在我家發現一堆CBD庫存，或是有什麼違禁品，結果都沒找到... 但是啊都已經讓記者大張旗鼓的發新聞了... 所以他們就... 律師朋友也說，藥事法派了六個人加上記者連線，這麼大陣仗有點誇張，而且那個媒體想導風向的動作也太明顯 😂 2.【並無在台販售大麻，是代訂代付美國ＣＢＤ產品，#合法！】 第二個要澄清的重點，就是我並沒有做報導說的違法事情。 其實我已經很常在粉絲團幫大家科普法普了： 「2020年5月，衛福部公告可以合法「使用」與「持有」CBD 大麻二酚」 所以警察找到我家有一些「自用」的CBD產品，包括了電子煙、軟糖、零食，因為不是一整個倉庫的貨，都還是在自用範圍，這是完全合法的，所以檢察官也沒多什麼。所以警察就只能往我「販售」的角度去查。 問題我就是沒有販售啊！ 所以在台灣才沒庫存，因為我們的東西都在美國倉庫。 你們在台灣跟美國網站購買 CBD 產品都是合法的喔！ 而我自己的軟糖，也是在美國上架的，你們可以在 #美國通路 上看得到。 我花了一堆錢在 租用美國倉庫、上架費、物流費、藥檢費、律師費、美國工人的包裝費，就是為了確保 LM Chill Gummies 是合法的，這些都是龐大的成本。 因為台灣就是不能販售。 所以我在推廣 CBD 的時候，都會教大家怎麼合法從國外購買（很多眉眉角角），如果真的英文不好、嫌麻煩，我們就有代訂代付的團購服務，這也是合法的。 再次強調，這些都是合法的！ 那些媒體亂下標還下錯的，其實蠻丟臉的。 檢方明顯來查就是「#藥事法」，沒有刑責問題（不會被關），就是罰錢（就跟網美推薦藥妝，用詞錯誤會挨罰罰金一樣），不會被關 again！ 要不是沒做功課，就是故意下重標題啦，哪個都蠻丟臉的。 建議趕快改，因為找到管道跟ＮＣＣ講了。 強調第三次，CBD在台灣「使用」「持有」「代訂代付」就是合法的。 有興趣的，自己搜尋 LM Chill Gummies，你真的可以直接在美國訂到我的軟糖，還會附上我的小卡！ 如果英文不好的，手續處理覺得麻煩的，也可以繼續敲我的IG: Lefty_life5，我會親自教學「代訂代付」的服務。 3.【說好的 #偵查不公開， 結果是不給人民拍照錄影，然後自己一直跟媒體洩漏個資？】 最後一點來聊聊 偵查不公開，也是這次親眼目睹了各種荒謬事之一。 這件事情你們要特別注意，因為也是你們未來會碰到的事情，自己的權益自己要學。 先說我觀察到的三個奇妙事情就好： (1) 警察上門之前，#已經有媒體在那邊等著拍攝 理論上偵查不公開，當警察要去抓人時，不應該有消息走漏，但是，警察在九點到我家樓下時，就已經有媒體在那邊等著要拍攝了？ 這個是不是警察故意洩漏查案進度，大張旗鼓地要讓媒體來拍攝我被上銬的畫面呢？ （幸好沒被得逞） (2) 我跟律師溝通的話，#完全洩露給媒體，而且還扭曲成相反的版本。 （這次我跟律師通話時，他們禁止我單獨通話，一定要在旁邊聽）（這點律師說 #警察違法） 哀居有限定字數,完整版請到粉絲團看

今天（2021年9月10日），大法官作出釋字808號解釋，這是一號違憲解釋，宣告社會秩序維護法第38條但書關於「罰鍰」部分，違憲而失效。 社維法的處罰種類包括：拘留、勒令停業、停止營業、罰鍰、沒入及申誡。 有時，一個行為可能同時構成刑事法跟社維法。遇到這種情形時，社維法第38條規定：「反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」 意思是說，違反社維法的行為，如果也涉嫌違反刑事法律或少事法，應該移給檢察官或少年法庭，分別依照刑事法律或少事法處理。可以說是刑事法律優先。 然而，但書規定了幾種處罰，還是可以依照社維法裁罰，包括停止營業、勒令營業、罰鍰、沒入這幾種。這個案子涉及的是但書中的「罰鍰」部分。 聲請案涉及的一個原因事實，Ａ吸食笑氣後，開車上路。Ａ的行為可能會違反社維法第66條第1款：「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品」，也可能會同時構成刑法第185-3的不能安全駕駛罪。 那麼，國家可不可以一方面依照刑事法律處罰，另外又依照社維法罰鍰？依照第38條但書的條文看來，是可以的。 桃園地院簡易庭涂偉俊法官在審理兩個類似案件時，認為這個條文有違憲疑慮，裁定停止審判，聲請大法官解釋。 大法官在808號解釋，認為「罰鍰」可以和刑罰併罰的規定，違反法治國的一罪不二罰原則，理由如下： 首先，大法官先說「一罪不二罰」原則，禁止國家就人民之同一犯罪行為，重複予以追究及處罰，這是法治國法安定性、信賴保護原則及比例原則的具體展現。 禁止重複追究及處罰，雖然原則上是指刑事追訴程序及科處刑罰。但如果行政裁罰的性質、目的及效果，等同或類似刑罰，也會有一罪不二罰原則的適用。 其次，社維法第38條但書的立法理由，是為了防止以「較輕」的刑罰，來逃避社維法停止營業、勒令歇業及罰鍰等處罰。但社維法分則規範的各種違法行為，本來就包含跟刑罰相像的「輕罪」行為。 此外，社維法的量罰跟刑法科刑審酌事由相同，程序上除了有特別規定外，準用刑事訴訟法規定。 由此可知，社維法的違法行為和刑事犯罪行為跟法益侵害，應該是量的區別，並不是本質上根本不同。 因此，同一個行為如果已經受到刑事法律追訴並做成有罪判決確定，如果再依照社維法處罰鍰，會違反一罪不二罰原則，這個部分是違憲的。 最後，大法官提到，無罪判決確定後，可不可以再依照社維法處「罰鍰」這個問題，因為跟本案的原因事實無關，不在解釋範圍，這次就先不處理了。 另外，第38條但書規定可以併罰的幾種處罰，除了罰鍰以外，還包括停止營業、勒令歇業及沒入，這幾種處分的目的，是在排除已經發生的危害，或是防止危害的發生或擴大，和刑事處罰併罰，並沒有違反一事不二罰原則。

在上一篇文章中，瑩真律師提到了「你所說的都將成為呈堂證供」並不符合現狀，也說明了刑事訴訟法第95條的規定。 其中，第95條第二款規定「得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述」，就是我們常常聽到被告所擁有的「緘默權」，換句話說，當被告面對警察、檢察官或法官的訊問時，有權利不回答問題，保持緘默。 那為什麼法律要賦予被告有權利選擇「緘默」呢？讓我們從蘇建和案，帶大家看看這個權利對被告的重要性。 #從1991年到2012年的蘇建和案 在還沒有新北市的1991年3月24日，台北縣汐止發生吳氏夫婦命案，同年8月犯罪嫌疑人等陸續被逮捕，蘇建和也包含在其中。當時汐止分局在問訊相關犯罪嫌疑人前，並未告知他們可以行使緘默權，使蘇建和在一番嚴刑逼供後，簽下自白書，也寫下長達21年的歲月。 ⚠️設身處地想想，如果你是當時的蘇建和，警察沒有告知法律保障你有不回答的權利，又在擁有警察們的滿滿「關照」下，面對警察或後續檢察官、法官的問題，你會怎麼回答？是誓死堅持自己清白，抑或是乖乖屈打成招？🤔🤔🤔 ▶️蘇建和案在很多爭議法律上也立有重要的意義，例如違法刑求、自白或證言得否作為唯一定罪依據等等，但從被告緘默權這點來說，由於我國採「不自證己罪」原則，犯罪嫌疑人或被告沒有證明自己無罪之義務，因此，賦予被告保持緘默的權利，也成為法律本應保障被告正當法律程序的一環。這也是為什麼這些規定如此重要。 當然還是要提醒大家，縱使法律保障被告擁有緘默權，但也必須審慎運用！今晚八點，也別忘了就跟著律師一起來了解蘇建和案的故事吧！ 鼎峰國際法律事務所 黃郁婷律師撰 #緘默權 #蘇建和案